Дело № 2-1770/2025 15 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Азизовой О.М.
При секретаре Климентьеве И.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными кредитных договоров, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и неустановленными лицами был оформлен на имя ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 369540,00 руб. + сумма процента 468165,87 руб. Итоговая сумма погашения 837705,87 руб.
Далее ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и неустановленными лицами был оформлен на имя ФИО1 еще один кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. + сумма процента 226917,37 руб. Итоговая сумма погашения 326917,37 руб.
Кредитные договоры, а также приложенные к ним документы подписаны электронной подписью.
ФИО1, <данные изъяты>. Все свои действия осуществляет через своего представителя по нотариальной доверенности ФИО2.
Заявляет, что ни он, ни его представитель по нотариальной доверенности ФИО2 никаких кредитных договоров с Банком ВТБ (ПАО) и другими банками никогда не заключали и не подписывали, в том числе с использованием электронной подписи. Предложение банка заключить кредитный договор он не получал, намерений получить кредит у него не было, заявление на выдачу кредита ни он, ни его представитель ФИО2 никогда не писали и никакие финансовые документы на получение денежных средств по кредитному договору никогда не подписывали.
Истец использует кнопочный мобильный телефон устаревшей модели Samsung, и у него не установлены никакие мобильные приложения Банка ВТБ (ПАО) и не подключено СМС- оповещение от Банка ВТБ (ПАО). Он не получал от Банка ВТБ (ПАО) никакие СМС- уведомление и оповещения и не передавал никому никакие коды подтверждений.
Свои персональные данные никому не передавал. Номер телефона, указанный в кредитных договорах, истцу не принадлежит. В связи с этим, в рамках расследуемого уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 обратился в СО ОМВД России <данные изъяты> с письменным ходатайством о запросе в ПАО «МТС» для получения информации, касающейся номера мобильного телефона №, указанного в кредитных договорах, оформленных неустановленными лицами.
Данный номер мобильного телефона был указан как контактный при заключении договора банковского обслуживания с ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ
Но в ДД.ММ.ГГГГ данный номер мобильного телефона был заблокирован ПАО «МТС», о чем представитель истца ФИО2 сообщил в <данные изъяты> № ВТБ 24 (ПАО) и указал другой контактный номер телефона. Все эти годы истец был уверен, что в Банке ВТБ (ПАО) произвели смену контактного номера телефона.
Электронной подписи ни истец, ни его представитель не имеет и заявление на ее оформление никогда не писал.
Соглашение о дистанционном банковском обслуживании истец не подписывал, а без него дистанционное заключение кредитного договора невозможно.
Расчетный счет № в Банке ВТБ (ПАО) был открыт для перечисления ему негосударственной пенсии от АО «НПФ «Благосостояние». Никаких других сумм из иных источников никогда на данном расчетном счете не было.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 по его просьбе решил снять деньги в банкомате Банка ВТБ (ПАО) <адрес>. Ни истец и ни он не знали, что на данном счете находится сумма, зачисленная неустановленными лицами, заключившими фиктивные кредитные договоры. Поэтому он по ошибке снял со счета деньги в сумме 157 000 руб. будучи уверенным в том, что эта сумма также поступила от <данные изъяты>.
О том, что на его имя неустановленными лицами было оформлено два кредитных договора, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда его представитель ФИО2 взял в <данные изъяты> № Банка ВТБ (ПАО) выписку с его банковского счета. О случившемся он сразу же сообщил сотрудникам <данные изъяты> № Банка ВТБ (ПАО) и обратился с заявлением в ОМВД России <данные изъяты> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). По данному факту было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ Деньги в сумме 157000 руб. истец вернул через своего представителя ФИО2 в ОО «Борзинский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ по заявлению как ошибочно снятые со счета.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с письменной претензией (требованием) о признании кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными (ничтожными) и незаключенными (зарегистрировано <данные изъяты> № Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, а также вручено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ Банку ВТБ (ПАО) по почтовому адресу: <адрес>).
На сегодняшний день истец не получил ответа на претензию (требование) ни из <данные изъяты> № Банка ВТБ (ПАО), ни из головного офиса Банка ВТБ (ПАО). Также истец не получил ни одного промежуточного ответа из Банка ВТБ (ПАО).
Истец не владеет никакой информацией, касающейся проводимой по его претензии (требованию) проверки. В связи с этим он вынужден был четыре раза звонить на телефон горячей линии Банка ВТБ (ПАО) №, чтобы получить информацию о результате проверки. Но каждый раз ему говорили лишь о том, что срок проверки продлен. Причины продления срока ему не сообщали. Кроме этого, его представитель ФИО2 по его просьбе дважды обращался в <данные изъяты> № Банка ВТБ (ПАО), чтобы узнать результат проверки, проводимой по претензии (требованию). Но и там сотрудники банка сказали, что у них нет никакой информации о проводимой проверке, причинах продления и сроках ее завершения. Следовательно, Банк ВТБ (ПАО) нарушил установленные законом сроки рассмотрения претензии.
В течение всего периода проведения проверки банковский счет истца не был заблокирован, и с него продолжают ежемесячно списывать всю сумму <данные изъяты>, в погашение обязательств по вышеуказанным кредитам, оформленным на имя истца неустановленными лицами.
Кредитные договоры были оформлены с интервалом в 10 дней, и в них содержится разная информация на ФИО1 <данные изъяты>
<данные изъяты>
При заключении двух вышеуказанных кредитных договоров неустановленными лицами Банк ВТБ (ПАО) действовал недобросовестно, не обеспечив надлежащую проверку намерения клиента заключить кредитные договоры, не проверив информацию и документы для оформления кредитных договоров. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) не обеспечил финансовую безопасность клиента и его расчетного счета.
<данные изъяты>
Истец просит суд признать кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 369540,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100000,00 руб., оформленные неустановленными лицами на имя ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО) недействительными (ничтожными) и незаключенными. Аннулировать кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца ФИО1 моральный вред в размере 200000 рублей, судебные расходы (издержки) - расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. и почтовые расходы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.
Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление комплексного обслуживания ВТБ 24 (ПАО).
В указанном заявлении истцом указан контактный номер телефона №.
Как указывает истец, в ДД.ММ.ГГГГ данный номер мобильного телефона был заблокирован ПАО «МТС», о чем представитель истца ФИО2 сообщил в ОО «Борзинский» Филиал № ВТБ 24 (ПАО) и указал другой контактный номер телефона.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и истцом на основании анкеты заявления заключен кредитный договор № на сумму 369 540,00 рублей под 41,20 % годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с индивидуальными условиями договора.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан от имени истца простой электронной подписью. Как усматривается из спорного договора, указан контактный номер телефона истца №.
Протокол операции цифрового подписания, выписка из реестра отправленных уведомлений или иные документы в подтверждение обстоятельств подписания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ посредством направления код- паролей на номер телефона № ответчиком не представлены.
Согласно выписке по банковскому счету истцу ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу банковский счет были зачислены денежные средства в размере 369 540 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 37 000 рублей, 20 000 рублей,100 000 рублей, 15 000 рублей а всего в размере 172 000 рублей были сняты в банкомате, после чего ДД.ММ.ГГГГ были совершены ряд переводов денежных средств в размере 218 900 рублей ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и истцом на основании анкеты заявления заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей под 61 % годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с индивидуальными условиями договора.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан от имени истца простой электронной подписью. Как усматривается из спорного договора, указан контактный номер телефона истца №.
Протокол операции цифрового подписания, выписка из реестра отправленных уведомлений или иные документы в подтверждение обстоятельств подписания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ посредством направления код- паролей на номер телефона № ответчиком не представлены.
Как указывает истец, расчетный счет № в Банке ВТБ (ПАО) был открыт для перечисления <данные изъяты> Никаких других сумм из иных источников никогда на данном расчетном счете не было. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 по его просьбе решил снять деньги в банкомате Банка ВТБ (ПАО) <адрес>. Ни истец и ни он не знали, что на данном счете находится сумма, зачисленная неустановленными лицами, заключившими фиктивные кредитные договоры. Поэтому он по ошибке снял со счета деньги в сумме 157 000 руб. будучи уверенным в том, что эта сумма также поступила от <данные изъяты>
О том, что на его имя неустановленными лицами было оформлено два кредитных договора, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда его представитель ФИО2 взял в ОО «Борзинский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) выписку с его банковского счета. О случившемся он сразу же сообщил сотрудникам <данные изъяты> № Банка ВТБ (ПАО) и обратился с заявлением в ОМВД России <данные изъяты> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). По данному факту было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ Деньги в сумме 157000 руб. истец вернул через своего представителя ФИО2 в <данные изъяты> № Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ по заявлению как ошибочно снятые со счета.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с письменной претензией (требованием) о признании кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными (ничтожными) и незаключенными (зарегистрировано в <данные изъяты> № Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, а также вручено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ Банку ВТБ (ПАО) по почтовому адресу: <адрес>).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
Кредитный договор между сторонами может быть подписан с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс- сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление кредита.
Порядок и условия предоставления кредита банком ПАО ВТБ устанавливаются Правилами комплексного банковского обслуживания и Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).
В соответствии с п. 8.3 Правил ДБО клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ- Онлайн.
При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласии Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения - SMS-кода, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания (л.д.90).
Заявление на получение кредита/иные Электронные документы Клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 Правил ДБО. Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления 8М8/Ри8И-сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве. В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 Правил ДБО. До подписания Электронных документов Клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии Кредитного договора /Договора залога /иных Электронных документов на бумажном носителе Клиент может обратиться в офис банка (п. 6.4.1 Условий) (л.д.93).
Как следует из искового заявления, кредитный договор был заключен между истцом и ответчиком в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования личного кабинета ВТБ-Онлайн, расположенного в сети «Интернет».
Как следует из искового заявления, как указывает истец, в ДД.ММ.ГГГГ данный номер мобильного телефона был заблокирован ПАО «МТС», о чем представитель истца ФИО2 сообщил в <данные изъяты> № ВТБ 24 (ПАО) и указал другой контактный номер телефона. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.
Как разъяснил Верховный суд РФ в определении от 05 декабря 2023 № 19-КГ23-32-К5 для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Исходя из общего правила части 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказывания факта заключения договоров займа и кредитного договора лежит на кредиторе, и при наличии возражений со стороны заемщика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Соответствующие разъяснения приведены, в том числе, в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.
Из установленных по делу обстоятельств и материалов дела следует, что спорные кредитные договоры подписаны электронной подписью путем введения одноразового пароля с номера телефона №.
Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, спорные договоры подписаны электронной подписью путем введения одноразового пароля с номера телефона, не принадлежащего истцу с ДД.ММ.ГГГГ.
Из изложенного следует, что все действия по оформлению заявок, заключению договоров кредита выполнены путем набора цифрового кода-подтверждения, указанного в смс-сообщении и направленного на номер телефона не принадлежащий истцу.
Как следует из справки банка ВТБ (ПАО), а также возражений ответчика кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № аннулированы Банком ВТБ (ПАО). Информация об аннулировании кредитных договоров направлена в АО «НБКИ».
Таким образом, ответчиком фактически совершены действия по применению последствий недействительности ничтожной сделки путем аннулирования задолженности по кредитным договорам.
Принимая во внимание, что представленными в дело доказательствами не подтверждено заключение кредитных договоров между истцом и ответчиком, учитывая, что номер телефона, через который осуществлялось подписание документов в электронном виде не принадлежал на момент заключения таких договоров истцу, факт наличия задолженности по кредитным договорам также не нашел своего подтверждения с учетом сведений об аннулировании кредитных договоров, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания спорных кредитных договоров недействительными.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку на данные правоотношения не распространяется Закон «О защите прав потребителей», неимущественные права истца не были нарушены ответчиком.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг и консультационных услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ истцом с ФИО4, распиской о получении последним денежных средств в размере 55 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Таким образом, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем оказанных истцу юридических услуг, то, что представитель не принимал участие в судебных заседаниях, фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, степень сложности рассматриваемого спора, который не является сложным, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем, суд определяет расходы в указанной части в размере 10 000 рублей.
Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) недействительным.
Признать кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) недействительным.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2025 года.
Судья О.М. Азизова