УИД 45RS0023-01-2021-001279-12

Дело № 2-85/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Амировой Т.Л.,

при секретаре Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 16 ноября 2022 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» (далее ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении смежной границы.

В обоснование измененного искового заявления (л.д. 172-174), указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, из категории земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Участок имеет декларативную площадь 1 911 кв.м, границы не установлены, сведения о координатах характерных точек земельного участка в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, является ФИО2, который произвел межевание своего участка и оформил право собственности. При проведении межевания границы земельных участков с ней не согласовывались. Просила признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, расположенных по адресу: *** и ***.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала измененные исковые требования, пояснила, что между ее земельным участком и земельным участком И. был смежный огород, ранее был установлен забор, затем он был убран. На земельном участке, используемым под огород, ФИО2 было начато строительство. При межевании земельного участка границы с ней согласованы не были, произошло наложение земельных участков, в результате которого она лишилась части земельного участка, а именно огорода. Поскольку с южной стороны ее земельного участка проходит проулок возражала против восстановления площади земельного участка путем перераспределения земель с южной стороны. Также просила взыскать с ответчиков расходы на проведение экспертизы.

Представитель ответчика ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что границы земельного участка на местности были показаны главой Березовского сельсовета Т., на основании этого была проведена геодезическая съемка на местности, определены координаты образуемого земельного участка и подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На основании данной схемы был подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: ***, земельный участок был внесен в ЕГРН с присвоением ему кадастрового номера ***. Границы земельных участков с ФИО1 не согласовывались, поскольку идентифицировать ее земельный участок не представилось возможным, границы земельного участка истца на местности не определены, земельный участок был заброшен, заросший травой, какие-либо объекты на земельном участке отсутствовали. Считал, что нарушение ФИО1 требований земельного законодательства, в части благоустройства и уборки принадлежащего ей земельного участка, привело к обезличиванию земельного участка. В связи с чем считал, что каких-либо нарушений при проведении работ по межеванию участка ответчика им нарушено не было. Также указал, что из представленных истцом документов, следует, что спорные участки смежными не являются, поэтому какое-либо наложение границ земельных участков отсутствует. С результатами экспертизы не согласен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с его стороны каких-либо нарушений нет. Границы земельного участка были показаны ему главой сельсовета Т., который также пояснил, что смежные участки являются заброшенными. Право собственности на принадлежащий ему земельный участок оформлено надлежащим образом, проведено межевание. У ФИО1 земельный участок не оформлен, был полностью запущен, заросший травой и деревьями.

Представитель третьего лица Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что земельный участок ФИО1 был не отмежеван. Администрация не выезжает на место для утверждения схемы земельного участка. Оснований отказать в утверждении схемы земельного участка не было.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Шумихинскому и Альменевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Объектами земельных отношений согласно пункту 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки.

По смыслу части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Выполнение межевого плана земельного участка должно полностью соответствовать требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также иным нормативным актам.

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. В кадастр недвижимости вносятся сведения о земельном участке, в частности: характеристики участка, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Исходя из положений статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции на момент проведения кадастровых работ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п. 1).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (п. 3).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что при установлении границ земельного участка необходимо учитывать наряду с правоустанавливающими документами и сложившееся фактическое землепользование.

Согласно статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками в том числе на праве собственности (ч. 3).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (ч. 7).

В силу положений статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Согласно п. 11, 14.1, 14.2, 14.6, 14.7 Методических рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства. Допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак).

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 31 января 2017 г. собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1 911 кв.м., расположенного по адресу: ***, является ФИО1 Согласно выписки из ЕГРН граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ранее земельный участок, расположенный по адресу: ***, принадлежал С. на основании свидетельства на право собственности на землю.

Постановлением Администрации Шумихинского района от 09.08.1995 № 96 С. подтверждено право на использование земельного участка площадью 1911 кв.м и передано в собственность бесплатно 1911 кв.м земель с постройками, принадлежащими С. на основании записи в похозяйственной книге села Березово.

Собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1 491+/-, расположенного по адресу: *** является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости и договором купли-продажи земельного участка от 18 декабря 2020 г.

Постановлением Администрации Шумихинского района от 17 ноября 2020 г.№501 утверждена схема расположения земельного участка, образованного из земель не разграниченной государственной собственности в граница кадастрового квартала ***, площадью 1 491 кв.м., территориальная зона, в границах которой образован участок – Ж-1, разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома с приусадебными участками, предназначенные для проживания одной или двух семей, категория – земли населенных пунктов, местоположение: ***.

В отношении земельного участка *** проведены кадастровые работы, уточнены местоположение границ и площади указанного земельного участка, 24 ноября 2020 г. составлен межевой план.

Из материалов межевого дела, пояснений кадастрового инженера ФИО3 следует, что согласование местоположения границ земельного участка ответчика ФИО2 не проводилось.

С целью установления наличия или отсутствия реестровой ошибки, а также определения смежной границы земельных участков определением Шумихинского районного суда Курганской области от 6 мая 2022 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертов ООО «Азимут» № 187 от 09 сентября 2022 г. следует, что фактическое местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1491 кв.м, расположенного по адресу: ***, частично не соответствует сведениям ЕГРН.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером *** составила 1599 кв.м, что больше площади по сведениям ЕГРН на 108 кв.м (1491 кв.м).

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1911 кв.м, расположенного по адресу: *** не удалось установить из-за отсутствия фактического ограждения. Территория, указанная собственником участка ФИО1, определена как земельный участок с кадастровым номером ***. В связи с тем, что местоположение границ не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, определить соответствие границ участка сведениям ЕРН не представляется возможным. Площадь территории, указанной собственником участка ФИО1, определенной как земельный участок с кадастровым номером ***, составила 1508 кв.м, что меньше площади по сведениями ЕГРН и правоустанавливающего документа на 403 кв.м (1911 кв.м).

Границы территории, указанной собственником участка ФИО1, не соответствуют сведениям правоустанавливающего документа на период 1995 года и частично соответствуют сведениям технического паспорта на период 2003 года. Граница с северной стороны участка установленная на основании ведений технического паспорта идентична части границы, установленной на основании сведений правоустанавливающего документа.

Земельные участки с кадастровым номером *** площадью 1911 кв.м, расположенный по адресу: *** и с кадастровым номером *** площадью 1491 кв.м, расположенный по адресу: ***, являются смежными. Имеется наложение границ земельных участков, площадь наложения составляет 612 кв.м. Данное пересечение образовалось в результате неверного определения месторасположения границы между участками при составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий.

Причиной реестровой ошибки явилось неверное определение координат характерных точек фактических границ участка при составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, позже внесенные в межевой план.

Экспертом предложены способы исправления реестровой ошибки: 1 – путем внесения изменения в схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением Администрации Шумихинского района от 17.11.2020 № 501 и подготовке межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** в связи с исправлением реестровой ошибки; 2 – путем подготовки межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***. При этом изменяется смежная граница земельного участка с кадастровым номером ***. Решение суда входит в состав межевого плана, согласование смежной границы не требуется, граница устанавливается на основании решения суда.

Экспертом определены координаты смежной границы между участками с кадастровыми номерами *** и ***: точка п1 ***, ***, точка п2 ***, ***.

Эксперт Ю., допрошенный в судебном заседании, свое заключение и выводы поддержал, пояснив, что при проведении экспертизы за основу был взят план в техпаспорте С.. На местности зафиксировали местоположение дома и бани, промеры из техпаспорта были взяты за основу составления границы. При проведении экспертизы изучались ситуационные планы, технические паспорта расположенных смежных земельных участков недвижимости.

В связи с чем, доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также в судебном заседании, по существу свидетельствуют о несогласии с выводами эксперта, изложенными в заключении ООО «Азимут» № 187 от 09 сентября 2022 г., поэтому не могут быть приняты во внимание.

Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы в ходе рассмотрения дела ответчиками не заявлено.

Давая оценку вышеуказанному заключению судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что оснований не доверять ему не имеется, поскольку оно законное, непротиворечивое, подготовлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы. Выводы сделаны на основе полного и всестороннего исследования и тщательного анализа всех собранных по делу доказательств, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в соответствии с требованиями законодательства за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиям к такого рода документам. Заключение судебной экспертизы содержит ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта научно обоснованы и подтверждены показаниями в судебном заседании. Заключение судебной экспертизы подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель И. пояснила, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** ранее принадлежали ее свекрови, затем его продали Б. по расписке. Документов не оформляли. Смежным участком был земельный участок С.. Раньше между земельными участками был забор.

Свидетель Б., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что летом 2020 года к ней обратились Т. и ФИО2 с просьбой пользоваться огородом возле дома по адресу: ***. Она разрешила, так как они им не пользовались. Предупредила их, что рядом земельный участок ФИО1, они ответили, что согласуют с ней вопрос по границе. Земельный участок, на котором Протасовым велось строительство ранее использовался С. под огород. Где проходила смежная граница земельных участков она не знает.

Свидетель М., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что проживает по адресу: ***. Её земельный участок расположен рядом с земельным участком ФИО1, но границы не пересекаются. Между их земельными участками расположен проулок. Участок ФИО1 ранее принадлежал С.. Они пользовались земельным участком с 60-х годов, семья М. приехала проживать в Березово в 80-е годы. Огород у С. был расположен с левой стороны дома, на границе с участком И.. Проулок между земельными участками был всегда. По нему гоняли скот к озеру, возили воду. Каждую весну трактором копали канал, чтобы весенние воды стекали в озеро. Споров по границам земельных участков между ними никогда не было.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они последовательные, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, согласуются с иными доказательствами по делу, заинтересованности свидетелей в разрешении дела в пользу истца или ответчика судом не установлено. Показания данных свидетелей согласуются с доводами истца о смежной границе и использовании части спорного земельного участка С. под огород.

Доводы ФИО3 о возможности увеличения земельного участка за счет земель с южной стороны суд находит не состоятельными, поскольку согласно плану земельного участка, пояснениями свидетеля М. следует, что с южной стороны земельного участка ФИО1 проходит проулок, в связи с чем в силу части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Доводы ответчиков о том, что площадь земельного участка ФИО1 могла быть уменьшена в результате захвата части земельного участка собственниками смежного земельного участка М., объективными доказательствами не подтверждены.

Поскольку установлено, что границы земельного участка ФИО1 не могут быть смещены в сторону земель общего пользования, согласование смежной границы относительно установленной межевым планом межевой границы не проводилось, что повлекло нарушение прав истца, суд приходит к выводу, что межевой план земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, не соответствует действующему законодательству, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания результатов межевания земельного участка ответчика ФИО2 недействительными в части определения координат характерных точек границ его земельного участка и земельного участка, принадлежащего ФИО1

Оснований для признания недействительными результатов межевания иных границ участка ответчика суд не усматривает, поскольку проведенное межевание нарушает права ФИО1 только в части установленной с его участком смежной границы.

Суд также учитывает то обстоятельство, что объективных данных, свидетельствующих об ином местоположении смежной границы, в материалах гражданского дела не имеется.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

С учетом установленных заключением судебной экспертизы обстоятельств дела, безусловно свидетельствующих о наличии реестровой ошибки, принимая во внимание, что межевой план земельного участка ответчика выполнен без согласования с истцом как смежным землепользователем, суд приходит к выводу, что установление смежной границы между земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, и земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, по координатам, характерных точек, установленным заключением судебной экспертизы ООО «Азимут» № 187 от 09 сентября 2022 г., будет максимально отвечать требованиям действующего законодательства. Данный вариант приближен к сложившемуся фактическому землепользованию сторон и площадь участка находится в пределах допустимой погрешности. При этом суд учитывает также целевое назначение земельного участка, соблюдение баланса интересов сторон, отсутствие нарушения прав смежных землепользователей, длительность землепользования участком истцом и его правопредшественником, а также ответчиком.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом по ходатайству истца назначалась экспертиза, производство которой поручено ООО «Азимут».

Согласно счета на оплату № 117 от 21 июня 2022 г. стоимость проведенной экспертизы составила 40 000 руб., которая оплачена истцом платежным поручением № 40475718 от 22.06.2022 в полном объеме.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что нарушение прав истца было обусловлено ошибками, допущенными в результате межевания земельного участка с кадастровым номером ***, при этом противоправных действий ответчика ФИО2, нарушения права истца судом установлено не было, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1, приходит к выводу о взыскании понесенных истцом издержек в связи с проведением экспертизы в размере 40 000 руб. с ответчика ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости». Оснований для взыскания понесенных истцом издержек в связи с проведением экспертизы с ответчика ФИО2 суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии *** номер *** выдан <Дата> ***) к ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» (ОГРН <***>), ФИО2 (паспорт серии *** номер *** выдан <Дата> ***) о признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы земельных участков удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, принадлежащего ФИО2 в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, принадлежащего ФИО1

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, и земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, в соответствии с координатами, установленными заключением судебной экспертизы № 187 от 9 сентября 2022 г., проведенной ООО «Азимут»:

точка п1 - ***, ***,

точка п2 - ***, ***.

Взыскать с ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2022 г.

Судья Т.Л. Амирова