Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения убытков, понесенных в результате действий или бездействия других лиц. Здесь рассматриваются вопросы компенсации материального и имущественного вреда, включая специфические случаи, такие как ущерб транспортным средствам. Также сюда относятся механизмы взыскания через суброгацию и регресс, а также споры о неправомерном получении социальных выплат.
Калужский районный суд (Калужская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба в размере № руб., расходов на опалу услуг эксперта в размере № руб., расходов на оплату юридических услуг в размере № руб., уплаченной
Описательная часть
Представитель истца по ордеру <ФИО> представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. В судебном
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска к ООО «Инженерно-производственная компания», определяя его надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку в
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что 18 июля 2025 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено
Описательная часть
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании 10 октября 2025 г. ответчик <ФИО> не оспаривал обстоятельства происшествия, отсутствие полиса ОСАГО, а также то, что
Мотивировочная часть
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что 21 мая 2025 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу
Описательная часть
Судом установлено, что 21 мая 2025 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является
Мотивировочная часть
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить
Архаринский районный суд (Амурская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд в интересах <ФИО> к ООО «Архаринский заказчик» с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <ФИО> на основании договора купли-продажи является собственником квартиры по адресу:
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – адвокат <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что решением Архаринского районного суда
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с правилами, установленными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований полагать, что объем и размер ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования представителя <ФИО> – <ФИО> к ООО «Архаринский заказчик» о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что 08 августа 2024 г. около 19 часов 25 минут <ФИО>, находясь у дома 62 по Архангельскому шоссе в городе
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на исковых требованиях настаивала. Иные лица в суд е явились, извещены надлежащим образом. Судом установлено, что 08 августа 2024 г. около 19 часов 25 минут
Мотивировочная часть
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что 26 июня 2025 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу
Описательная часть
Судом установлено, что 26 июня 2025 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Киа», государственный регистрационный знак ....., а также прицеп, государственный регистрационный знак ...... На основании ст. 100
Мотивировочная часть
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить
Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в котором указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>
Описательная часть
Шуткин П.А. в судебном заседании поддержал исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Исходя из положений п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющего, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных
Резолютивная часть
Исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к <ФИО> - удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 17 марта 2025 года на 678 км а/д Казань-Оренбург-Акбулак-гр.р. Казахстан произошло ДТП с участием транспортного средства «Toyota Camry», г/н , под управлением <ФИО>
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 17 марта 2025 года на 678 км а/д Казань-Оренбург-Акбулак-гр.р. Казахстан произошло ДТП с участием транспортного средства «Toyota Camry», г/н , под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику ООО «ДСК Дортранс». Принимая во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Дортранс» о взыскании причиненного ущерба – удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что 30 мая 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в суде в удовлетворении исковых требований просил отказать. Иные лица в суд не явились
Мотивировочная часть
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд приходит к выводу, что водитель автомобиля «Лексус» перед поворотом направо должен был занять крайнее правое положение на проезжей части, исключающее
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о взыскании причиненного ущерба, отказать
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» с требованием о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения – квартиры в размере 175 801, 39 рублей
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, суд
Матвеево-Курганский районный суд (Ростовская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, зафиксировано здание –
Описательная часть
Судом установлено, что Комитетом проведено выездное обследование объекта археологического наследия федерального значения
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. При этом суд учитывает, что ответчиком факт нарушения действующего законодательства в области охраны
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области к П. удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании причиненного ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения в размере 763309,30 рублей, расходы за услуги по оценке ущерба в сумме 115000 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ИП <ФИО>- <ФИО>, действующая на основании доверенности поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске, ходатайствовала об уточнении исковых требований, также
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку повреждения помещения и имущества истца возникли вследствие ненадлежащего контроля ответчиками за состоянием своего имущества, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании причиненного ущерба, - удовлетворить
Новошахтинский районный суд (Ростовская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу с <ФИО>, назначенную <ФИО> излишне выплаченную социальную пенсию по случаю потери кормильца в сумме 34780 руб. 56 коп. за период
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29.11.2018 <ФИО> обратилась в УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области с заявлениями о назначении ей и ее несовершеннолетнему сыну <ФИО>, .... года рождения страховой пенсии
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное выше, суд считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, принимая во внимание, что истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового
Резолютивная часть
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО> о взыскании причиненного ущерба
Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд с иском к АО «Дорожное Эксплуатационное предприятие №103» (АО «ДЭП №103»), <ФИО> о взыскании причиненного ущерба, в обоснование иска указав следующее. <дата> на автодороге <адрес> произошло
Описательная часть
Судом установлено, следует из материалов дела, что <дата> в <дата> на автодороге <адрес> км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием экскаватора-погрузчика г/н №, принадлежащего АО «ДЭП №103»
Мотивировочная часть
При всех изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части. С АО «ДЭП №103» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к АО «Дорожное Эксплуатационное предприятие №103», <ФИО> о взыскании причиненного ущерба удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о взыскании причиненного ущерба. Свои требования мотивирует тем, что <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство марки
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> действующая на основании доверенности в порядке передоверия от .. .. ....г. (л.д. 28-29), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их полном удовлетворении. Моральный вред
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, ....... в пользу <ФИО>, ....... ущерб, причиненный в результате ДТП от .. .. ....г. в размере 216 000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг
Калужский районный суд (Калужская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратилась в суд с иском, просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей. В обоснование требований указала, что является
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истице <ФИО> принадлежит № доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Также из материалов дела усматривается, что управление
Мотивировочная часть
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше правовые положения закона, суд приходит к выводу, что причинение ущерба истцу от залития является следствием некачественно выполненного в рамках
Вязниковский городской суд (Владимирская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы долга в размере рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> размере рублей, а также процентов за пользование
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> являлся собственником мотоцикла . Из материалов дела следует, что <дата> между адвокатом <ФИО> и <ФИО> составлен договор на оказание
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что
Волжский районный суд (Самарская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Истец О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в связи с поступлением
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с <ФИО> в доход муниципального образования муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к <ФИО> ичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба. В обоснование иска указано, что <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу:
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. В судебном заседании установлено, что на основании договора мены от 09.03.2016
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, определяя ответственное лицо которое должна
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба – удовлетворить
Промышленновский районный суд (Кемеровская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
ООО «ТЭК «Пермский край» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба. Требования мотивированы тем, что в ООО «ТЭК «Пермский край» () был принят на работу
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от со всеми полномочиями сроком по <обезличено>, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, заявленные требования поддержал полностью
Мотивировочная часть
При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта №........ от , каких-либо других доказательств в ходе рассмотрения дела судом не установлено и стороной ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ТЭК «Пермский край» к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба – удовлетворить полностью
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что 29 июня 2025 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на исковых требованиях настаивал. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. Судом установлено, что 29 июня 2025 г. в результате ДТП было
Мотивировочная часть
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить
Боровичский районный суд (Новгородская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло падения дерева, в результате чего припаркованное транспортное средство марки , г.р.з. №, принадлежащее
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика МКУ «Центр по работе
Мотивировочная часть
Представитель ответчика МКУ «Центр по работе с населением» <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку учреждение не имеет собственных денежных средств для исполнения подобного рода денежных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному казенному учреждению «Центр по работе с населением» удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что 07 июля 2025 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на исковых требованиях настаивал. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. Судом установлено, что 07 июля 2025 г. в результате ДТП было
Мотивировочная часть
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить частично
Боровичский районный суд (Новгородская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что <дата> около 16 часов 00 минут во дворе <адрес> и <адрес> упало дерево, в результате чего был поврежден принадлежащий истцу гараж №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Представитель ответчика МКУ «Центр по работе с населением» <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что происшествие (падение дерева и повреждение гаража истца) произошло в результате ненадлежащего содержания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «Центр по работе с населением», Администрации Боровичского муниципального района о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить
Советский районный суд г. Самары (Самарская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
ООО «СВГК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований истец указал, что ООО «СВГК» является газораспределительной организацией, владеющей объектами газового хозяйства
Описательная часть
Работы ответчиком в нарушение Правил №878 проводились в охранной зоне газопровода без оформления соответствующего разрешения, без вызова представителя ООО «СВГК». Земляные работы в районе газопровода производилось на глубину
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СВГК» к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба – удовлетворить
