Дело № 2-5618/2025

29RS0023-01-2025-006842-83

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 11 ноября 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что 26 июня 2025 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Киа», государственный регистрационный знак ....., а также прицеп, государственный регистрационный знак АМО566 29. Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Лада», государственный регистрационный знак ...... Согласно заключению эксперта ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 301 900 руб., автомобильного прицепа – 40 400 руб. Ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО на дату происшествия застрахована не была. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 342 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оценке в размере 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 26 июня 2025 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Киа», государственный регистрационный знак ....., а также прицеп, государственный регистрационный знак ......

Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Лада», государственный регистрационный знак ......

По заключению эксперта ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 301 900 руб., автомобильного прицепа – 40 400 руб. ФИО1 понес расходы по оценке в сумме 16 000 руб.

Ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО на дату происшествия застрахована не была.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2). В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку доказательств иной стоимости причиненного ущерба в суд не представлено, то требования подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 342 300 руб. (301900 + 40400).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, участие в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в пользу ФИО1 (паспорт .....) причиненный ущерб 342 300 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб., расходы по оценке 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., всего 392 300 (триста девяносто две тысячи триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин