Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения убытков, понесенных в результате действий или бездействия других лиц. Здесь рассматриваются вопросы компенсации материального и имущественного вреда, включая специфические случаи, такие как ущерб транспортным средствам. Также сюда относятся механизмы взыскания через суброгацию и регресс, а также споры о неправомерном получении социальных выплат.
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Архангельской области город Северодвинск, индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что 31
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Северодвинска <ФИО> в удовлетворении исковых требований к ответчику Администрации Северодвинска просила отказать. Представитель ответчика ИП <ФИО> –
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд отмечает, что согласно п. 2.1 Технического задания № 8 муниципального контракта № 215-24-КЖКХ от 09 сентября 2024 г. исполнитель (ИП <ФИО>) обязан в том числе выявлять аварийные участки (провалы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации муниципального образования город Северодвинск, индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить частично
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании причиненного ущерба, в обоснование заявленного указав следующее. <ФИО> является собственником автомобиля государственный регистрационный знак № <дата> в 21 час. 30 мин
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, взыскав денежные средства с надлежащего ответчика. В судебном заседании представитель ответчика
Мотивировочная часть
Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу. Установив наличие причинно-следственной связи между бездействием МБУ «Город»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МБУ «Город» о взыскании причиненного ущерба удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что 28 июля 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в районе 683 км автодороги М8
Описательная часть
Судом установлено, что 28 июля 2024 г. в результате ДТП в районе 683 км автодороги М8 «Холмогоры» было повреждено принадлежащее истцу ТС «Москвич», государственный регистрационный знак ...... Не оспаривается, что виновным
Мотивировочная часть
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить
Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратились в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику <ФИО> о взыскании причиненного ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> до 22 час. 30 мин
Описательная часть
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа
Мотивировочная часть
По основаниям ст. ст.116, 118, 119, 167, 233-237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку судом предприняты все меры, для извещения ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба – удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Северодвинск, государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой
Описательная часть
Судом установлено, что 28 апреля 2025 г. <ФИО>, управляя ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ....., двигаясь на участке прилегающей территории у дома 49А по проспекту Морскому в городе Северодвинске, совершил
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи». При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ГБУЗ АО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации муниципального образования Северодвинск, государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской
Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
ООО «АВТОПАРК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с <ФИО> в пользу ООО «АВТОПАРК» сумму причиненного ущерба в размере 91 647,84 руб., в связи с понесенными убытками истца по оплате
Описательная часть
Представитель истца ООО «АВТОПАРК» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ответчик обратился к ним с целью оценки и дальнейшей
Мотивировочная часть
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТОПАРК» к <ФИО> удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что 16 января 2025 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на исковых требованиях настаивал. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. Судом установлено, что 16 января 2025 г. в результате ДТП было
Мотивировочная часть
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на данном экспертном заключении и взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб 141 741
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 31 мая 2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на исковых требованиях настаивал. Ответчик <ФИО> в судебном заседании путем видеоконференц-связи не оспаривал обстоятельства и свою вину в дорожном происшествии
Мотивировочная часть
Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в сумме 162 000 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 31 мая 2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на исковых требованиях настаивал. Ответчик <ФИО> в судебном заседании путем видеоконференц-связи не оспаривал обстоятельства и свою вину в дорожном происшествии
Мотивировочная часть
Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в сумме 192 573 руб. (152100 +
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что 06 мая 2025 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) были повреждены принадлежащие истцу
Описательная часть
Судом установлено, что 06 мая 2025 г. в результате ДТП были повреждены принадлежащие истцу ТС «Вольво», государственный регистрационный знак ....., а также «Вольво», государственный регистрационный знак ...... Согласно
Мотивировочная часть
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба. Просит взыскать ущерб 742 900 руб., расходы по досудебной оценке 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 19 858 руб
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить
Гуковский городской суд (Ростовская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что <ФИО> является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца с 01.04.2015 и федеральной социальной доплаты (далее по тексту ФСД) к пенсии
Описательная часть
Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно
Мотивировочная часть
Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную
Резолютивная часть
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> (далее - истец) обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области (далее – ответчики) о взыскании убытков
Описательная часть
Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, на своем участии в деле не настаивал, обеспечил явку
Мотивировочная часть
Вместе с тем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков убытков в виде понесенных им расходов на оплату услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел России, Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области о взыскании
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился суд с вышеуказанным исковым заявлением указав, что в результате ДТП, произошедшего 21.02.2025, с участием автомобиля ВАЗ 2106, госномер , под управлением <ФИО>, принадлежащий ему автомобиль Honda CR-V, госномер
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HONDA CR-V, г/н. , под управлением <ФИО>, и транспортного средства ВАЗ 2106
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению сторон исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба, – удовлетворить
Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (далее по тексту – ОСФР по Белгородской области) обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании незаконно полученных денежных сумм
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> суду пояснила, что действительно она не содержала своего старшего сына К.И.А., <дата>. Ему исполнилось полтора года, когда она оставила сына с его отцом, который употреблял
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд также учитывает, что ответчик
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области к <ФИО>, <дата> о взыскании причиненного ущерба, отказать
Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с <ФИО> и <ФИО> причиненного ущерба, указав при этом следующее
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить иск. В судебном заседании установлено, что 10.07.2021 в квартире истца произошло затопление. В
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> – отказать
Александровский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к Б. в котором просит суд взыскать с него сумму неправомерно выплаченной за период с <дата> по <дата> пенсии, федеральной
Описательная часть
Судом установлено, Б. являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой ему после достижения 18 летнего возраста в связи с обучением по очной форме в учебном заведении профессионального образования
Мотивировочная часть
Поскольку до настоящего времени Б. не погашена сумманеправомерно выплаченной за период с <дата> по <дата> пенсии, федеральной социальной доплаты всего в размере 102009,7 рубля, то суд считает необходимым взыскать
Резолютивная часть
Взыскать в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с Б. <дата> года рождения, уроженца <адрес> сумму неправомерно выплаченной за период с <дата> по <дата>
Истринский городской суд (Московская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Истец ФГАНУ «ФИЦТО» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании сумм причиненного ущерба. В обоснование иска указано, что <дата> <ФИО> был принят на работу в Федеральное государственное автономное научное
Описательная часть
Судом установлено, что что <дата> <ФИО> был принят на работу в Федеральное государственное автономное научное учреждение «Федеральный институт цифровой трансформации в сфере образования» (ФГАНУ «ФИЦТО») на должность
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что работодателем не обеспечены надлежащие условия для хранения материальных ценностей, не организовано надлежащим образом ведение их учета и выдачи ответственным лицам
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного научного учреждения «Федеральный институт цифровой трансформации в сфере образования» к <ФИО> о взыскании сумм причиненного ущерба – отказать
Сосновский районный суд (Челябинская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Вишневая горка» (далее – ООО «УК Вишневая горка») о возмещении ущерба в размере 130 281 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 03
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «УК Вишневая горка» <ФИО> против удовлетворения требований возражал, поддержал доводы
Мотивировочная часть
Учитывая, что ООО «ЦКС», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно: принимает ТКО и обеспечивает их сбор, транспортирование
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вишневая горка» удовлетворить частично
Отрадненский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба, мотивируя свои требования тем, чтоона имела в собственности легковой автомобиль: модель TOYOTAKAMRY, регистрационный знак №, идентификационный номер №
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит исковое заявление <ФИО> к КулахсузовуХачатуру <ФИО> о взыскании причиненного ущерба подлежащимудовлетворению
Мотивировочная часть
Оценивая представленныйотчет, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами данного отчета от <дата>, поскольку оценщик обладает специальной
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к КулахсузовуХачатуру <ФИО> о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации муниципального округа Архангельской области город Северодвинск, индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что 10 января
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика ИП <ФИО> – <ФИО> в суде в удовлетворении исковых требований просил отказать. Судом
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что какие-либо дорожные знаки, обозначающие проведение дорожных работ в месте ДТП, отсутствовали, сформированный работниками ИП <ФИО> снежный вал перекрывал всю ширину проезжей части, каким-либо
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации муниципального округа Архангельской области город Северодвинск, индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить частично
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование заявленного указав следующее. <ФИО> проживает по адресу: <адрес> <дата> он обнаружил на стене в ванной комнате неприятно пахнущие подтеки
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования с учетом их изменения поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования с учетом их изменения
Мотивировочная часть
Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу. ООО «УК «Управдом-Центр», отрицая наличие своей вины, указывал, что в произошедших
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «УК «Управдом-Центр» о взыскании причиненного ущерба удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к Администрации города Ростова-на-Дону (далее ответчик) о взыскании суммы причинённого ущерба в размере 189 600 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал
Описательная часть
Однако, в 2018 году многоквартирные дома по адресу: <адрес> г. Ростов-на-Дону, <адрес> не затапливались, что было подтверждено показаниями свидетеля <ФИО> в судебном заседании, состоявшемся в Ленинском
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям. Суд не может
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону о взыскании причиненного ущерба - оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Омской области» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> на основании приговора Октябрьского районного суда г. Омска от <дата> осужден к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима
Мотивировочная часть
В свою очередь, из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи объективно следуют обстоятельства утраты ответчиком МКУ с заводским номером 1004227, стоимостью 25 740 рублей, а также МКУ с заводским номером
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Омской области» удовлетворить
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственной компании адрес (ГК «АВТОДОР»), ООО «Юго-Восточная Магистраль» о возмещении ущерба в размере сумма, взыскании судебных расходов. Требования
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Представитель ответчика ООО «Юго-Восточная Магистраль» <ФИО> в судебное заседание явился, просил в удовлетворении
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных имущественных требований
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Государственной компании «Автодор», ООО «Юго-Восточная Магистраль» о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить частично
