Дело № 2-3924/2025

29RS0023-01-2025-004193-76

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 23 сентября 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Северодвинск, государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи», Министерству здравоохранения Архангельской области о взыскании причиненного ущерба,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Северодвинск, государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи» (далее – ГБУЗ АО «СГКБ № 2 СМП») о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что 28 апреля 2025 г. истец, управляя транспортным средством (далее – ТС) «Хенде», государственный регистрационный знак ....., двигаясь на участке прилегающей территории у дома 49А по проспекту Морскому в городе Северодвинске, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии (длина 1,8 м, ширина 1,6 м, глубина 0,19 м), повредив бампер передний, противотуманную фару левую, подкрылок передний левый, брызговик передний левый. Прилегающая территория обслуживается ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи». Стоимость восстановительного ремонта составила 98 475 руб. Просит взыскать с надлежащего ответчика причиненный ущерб 98 475 руб., расходы по оценке 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Определением суда от 28 июля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Архангельской области.

В суде истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика Администрации Северодвинска ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Администрации Северодвинска просила отказать. Представитель ответчика ГБУЗ АО «СГКБ № 2 СМП» ФИО3 к ответчику ГБУЗ АО «СГКБ № 2 СМП» в суде просил отказать.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 апреля 2025 г. ФИО1, управляя ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ....., двигаясь на участке прилегающей территории у дома 49А по проспекту Морскому в городе Северодвинске, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии (длина 1,8 м, ширина 1,6 м, глубина 0,19 м), повредив бампер передний, противотуманную фару левую, подкрылок передний левый, брызговик передний левый.

Прилегающая территория обслуживается ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи».

Автомобилю Хенде», государственный регистрационный знак ....., в результате происшествия причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 98 475 руб. Истец понес расходы по оценке 8 000 руб.

ФИО1, обращаясь в суд о взыскании причиненного ущерба, свои требования основывает ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по содержанию и безопасному использованию прилегающей территории для парковки и проезда автомобилей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ). В силу требований ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 46 Закона № 257-ФЗ лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не оспаривается, что прилегающая территория, где произошло происшествие, принадлежит ответчику ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи».

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи».

Суд взыскивает с ответчика ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи» в пользу истца причиненный ущерб в размере 98 475 руб. При недостаточности денежных средств взыскание в субсидиарном порядке необходимо производить с Министерства здравоохранения Архангельской области.

Суд также отмечает, что отсутствуют данные о нарушении водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Объективных данных, подтверждающих движение автомобиля истца со скоростью, превышающей установленного ограничения, в материалы дела не представлено.

Ответчиком ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи» не представлено доказательств отсутствие вины в причинении истцу материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи». причиненный ущерб в размере 98 475 руб.; на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи» расходы по оценке 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования Северодвинск, государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи», Министерству здравоохранения Архангельской области о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) причиненный ущерб 98 475 руб., расходы по оценке 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., всего 110 475 (сто десять тысяч четыреста семьдесят пять) руб.

При недостаточности имущества государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи», на которое может быть обращено взыскание, взыскание производить с Министерства здравоохранения Архангельской области.

В удовлетворении требований о взыскании причиненного ущерба к Администрации муниципального образования Северодвинск, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин