Дело № 2-4647/2025

29RS0023-01-2025-003474-02

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 03 октября 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что 28 июля 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в районе 683 км автодороги М8 «Холмогоры» было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Москвич», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак ...... Ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была. Истец понес убытки в виде расходов по эвакуации автомобиля с места дорожного происшествия в размере 52 100 руб., расходы по проживанию в гостинице для участия в суде при рассмотрении административного дела № 5-111/2025 в размере 2 000 руб., убытки, не покрытые страховым возмещением, в размере 100 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 28 июля 2024 г. в результате ДТП в районе 683 км автодороги М8 «Холмогоры» было повреждено принадлежащее истцу ТС «Москвич», государственный регистрационный знак ...... Не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак ......

Ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была.

Истец ФИО1 в результате ДТП понес убытки в виде расходов по эвакуации автомобиля с места ДТП до места хранения в г. Северодвинске 52 100 руб., расходы по проживанию в гостинице «УЮТ» г. Вельска для участия в суде при рассмотрении административного дела № 5-111/2025 в Верховажском районном суде Вологодской области, в размере 2 000 руб., убытки по установке на автомобиль сигнализации, не покрытые страховым возмещением, в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку доказательств иной стоимости причиненного ущерба в суд не представлено, то требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 623 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя при рассмотрении дела, которым составлено исковое заявление, представлены в суд первичные доказательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт .....) в пользу ФИО1 (паспорт .....) убытки в виде расходов по эвакуации автомобиля с места дорожного происшествия в размере 52 100 руб., расходы по проживанию в гостинице для участия в судебном заседании в размере 2 000 руб., убытки по установке сигнализации в размере 100 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 623 руб., всего 169 723 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин