ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи - Ефимкиной К.Г.,
при помощнике судьи - Поддубной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании причиненного ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения в размере 763309,30 рублей, расходы за услуги по оценке ущерба в сумме 115000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что в соответствии с договором аренды от 01 марта 2024г. №, заключенным с АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» Индивидуальный предприниматель ФИО1 является арендатором нежилого помещения (№), площадью 242,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 29 мая 2024 года произошло затопление функционального помещения 1 (№), расположенного по адресу: <адрес>, которое находится в его пользовании согласно договору аренды. 30 мая 2024 года ИП ФИО1 обратился в ООО УК «Амурлифт Хабаровск» с письменным заявлением о выдаче Акта о причинах затопления функционального помещения 1 (№), расположенное по адресу: <адрес>, которое произошло 29 мая 2024 года. Письмом № 1652 от 05.06.2024 г. от управляющей компании был получен акт, согласно которому причиной затопления является порыв гибкого шланга горячей воды на раковину, после аварийного крана горячей воды в ванной комнате в квартире <адрес> в г.Хабаровске. Указанный акт подписан представителем УК «Амурлифт Хабаровск», а также ответственным квартиросъемщиком квартиры № ФИО2 Согласно письма ООО «Управляющая компания «Амурлифт Хабаровск» от 28 апреля 2025г. № 939 причиной залива помещения стал порыв гибкой подводки к смесителю в квартире № 9. Так как гибкая подводка не является общим имуществом МКД и находится после запорно-регулирующей арматуры соответственно с претензией о возмещении ущерба необходимо обратиться к собственнику вышерасположенной квартиры №. По предварительным данным собственниками квартиры №, по адресу <адрес> в г.Хабаровске являются ФИО2 и ФИО3. В результате затопления горячей водой было повреждено арендуемое помещение, а также зоотовары, в том числе корма для животных и аксессуары, реализация которых производится ИП ФИО1 в указанном нежилом помещении. С целью оценки причиненного ущерба ИП ФИО1 был заключен договор № от 17.06.2024г. на определение стоимости ремонтно-строительных работ необходимых для устранения ущерба нанесенного отделке функциональных помещений №1 (№) в доме <адрес>, поврежденной в результате затопления и определение стоимости поврежденного в результате затопления движимого имущества (товаров) находившихся в этом помещении. Согласно договора стоимость услуг по оценке составляет 115 000 рублей. Оплата за услуги оценки подтверждается приходным кассовым ордером от 17.06.2024г. Согласно заключения Экспертного центра «Строительная помощь» (ИП ФИО4) № от 02.08.2024 года стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного отделке функционального помещения составляет 411 412,30 рублей. Также согласно заключения Экспертного центра «Строительная помощь» (ИП ФИО4) стоимость поврежденного в результате затопления товара составляет 351897 рублей. Итого размер ущерба составляет 763309,30 рублей. 17 апреля 2025 года в адрес Ответчиков была направлена претензия с требованием возмещения ущерба, которая была оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения. В данном случае вследствие ненадлежащего пользования сантехническими приборами и невыполнения Ответчиками обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения было затоплено нижерасположенное нежилое помещение. Пользователем данного помещения являлся Истец, которому причинен ущерб в виде стоимости проведения восстановительного ремонта, а также стоимости поврежденного затоплением товара. Истец является арендатором вышеуказанного помещения. Поскольку до настоящего времени ущерб от затопления истцу не возмещен, просил взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 сумму ущерба, причиненного заливом помещения в размере 763309,30 рублей, расходы за услуги по оценке ущерба в сумме 115000 рублей.
Определением суда от 25 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска.
Истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ определил возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1- ФИО5, действующая на основании доверенности поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске, ходатайствовала об уточнении исковых требований, также просила взыскать с ответчиком судебные расходы: расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска, просила суд взыскать с ответчиков материальный ущерб.
В судебном заседании 3-е лицо АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска», не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ определил возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. О перемене своего адреса или номера телефона ответчики не сообщили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик являлся лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Статьей 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).
В судебном заседании установлено, что собственником нежилого помещения (№), площадью 242,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а является АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска».
На основании договора аренды от 01 марта 2024г. №, заключенным с АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» Индивидуальный предприниматель ФИО1 является арендатором нежилого помещения (№), площадью 242,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Далее судом установлено, что 29 мая 2024 года произошло затопление функционального помещения 1 (№), расположенного по адресу: <адрес>, которое находится в моем пользовании согласно договору аренды, в связи с чем, имуществу истца причинен ущерб.
Также установлено, что с 09.10.2007 ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, - <адрес>. Квартира расположена на 2-м этаже жилого дома. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.
Согласно ст.158 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (с изменениями и дополнениями) потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Условия договора аренды от 01.03.2024 № предусматривают обязанность Арендатора содержать объект, инженерные сети в технически исправном состоянии, соответствующем санитарным и противопожарным нормам, самостоятельно и за свой счет своевременно выявлять и устранять неисправности (пункт 3.2.12 договора).
В пункте 3.2.23 договора также определено, что Арендатор должен в последний день срока аренды по договору вернуть Объект в состоянии, в котором он находился на дату подписания передаточного акта, с учетом естественного износа.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В пункте 3.2.23 договора также определено, что Арендатор должен в последний день срока аренды по договору вернуть Объект в состоянии, в котором он находился на дату подписания передаточного акта, с учетом естественного износа.
Таким образом, при заливе арендуемого помещения третьими лицами арендатор должен привести помещение в надлежащее состояние за свой счет и сдать его арендодателю в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа.
В соответствии с действующим законодательством, для установления причины затопления, работниками управляющей компании ООО «УК Амурлифт» 29.05.2024 производилось обследование нежилого помещения (№), площадью 242,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Из акта осмотра от 29.05.2024 следует, что затопление, нежилого помещения (№), площадью 242,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а, произошло по причине порыва гибкого шланга горячей воды на раковине, после аварийного крана горячей воды в ванной комнате квартиры <адрес>, произошедшего 29 мая 2024 года.
Из ответа ООО УК «Амурлифт Хабаровск» № 939 от 28.04.2025, следует, что причиной залива квартиры стал порыв гибкой подводки к смесителю в квартире 9. Так как гибкая подводка не является общим имуществом МКД и находится после запорно-регулирующей арматуры, соответственно с претензией о возмещении ущерба необходимо обратиться к собственнику вышерасположенной квартиры №.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выписками из ЕГРН, актом от 29.04.2024, ответом ООО «УК Амурлифт Хабаровск» от 28.04.2025.
После произошедшего затопления истец ИП ФИО1 обращался с претензий о возмещении ущерба к ответчикам, однако требования остались без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства дела ответчики, доказательств того, что кран был технически неисправен, что и привело к затоплению, в судебное заседание предоставлено не было и судом также не установлено.
Принимая во внимание изложенное, пояснения представителя истца, из совокупности вышеуказанных доказательств, следует, что виновным в затоплении нежилого помещения (№), площадью 242,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, произошедшего 29.05.2024 являются ответчики ФИО2 и ФИО3 собственники квартиры <адрес> которые не надлежащим образом исполняли возложенные на них ст.30 Жилищного кодекса РФ обязанности, и допустили порыв гибкого шланга горячей воды на раковине после аварийного крана горячей воды в ванной комнате.
Для определения размера ущерба, истец ИП ФИО1 обратился в Экспертный центр «Строительная помощь» (ИП ФИО4). Согласно заключению № от 02.08.2024 года стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного отделке функционального помещения составляет 411412,30 рублей, стоимость поврежденного в результате затопления товара составляет 351897 рублей, всего размер ущерба составляет 763309 рублей 30 копеек.
Указанное заключение эксперта судом принято во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку является относимым и допустимым доказательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, с указанием нормативно-технической и справочной документации. Заключение выполнено экспертами, имеющей высшее образование с квалификацией.
Возражений ответчиками по сумме ущерба суду не представлено.
Таким образом, поскольку повреждения помещения и имущества истца возникли вследствие ненадлежащего контроля ответчиками за состоянием своего имущества, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца в счет причиненного материального ущерба сумма в размере 763309 рублей 30 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы).
Истцом ИП ФИО1 понесены затраты, связанные с рассмотрением настоящего дела по проведению оценки ущерба в сумме 115000 рублей, что подтверждается приходным ордером от 17.05.2024 и договором № от 17.06.2024 на оказание возмездных услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта и по оценке ущерба.
Указанное заключение оценки № от 02.08.2024 при вынесении решения принято судом в качестве доказательства по делу.
Таким образом, с учетом изложенного, суд считает данные расходы связанными с рассмотрением настоящего спора, и подлежащими возмещению в пользу истца ИП ФИО1 с ответчиков ФИО2, ФИО3 в размере 115000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20266 рублей 07 копеек.
Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
При обращении с иском в суд, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20266 рублей 18 копеек, что подтверждается чеком по операции от 25.04.2025 и 14.07.2025.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ИП ФИО1 солидарно с ответчиков подлежат возмещению понесенные судебные расходы в размере 20266 рублей 18 копеек (исходя из цены иска 763309,30 руб.).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании причиненного ущерба, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) материальный ущерб, причиненный заливом помещения в размере 763309 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 115000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 22266 рублей 18 копеек.
Ответчики вправе подать в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через в Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Г. Ефимкина
Мотивированный текст решения изготовлен 31.10.2025