К делу № 2-3839/2025 23RS0042-01-2025-005057-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 06 ноября 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием заместителя Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Шуткина П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, поданному Азово-Черноморским межрайонным природоохранным прокурором в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в котором указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок <№> с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, отсыпан земляным, скальным грунтом, а также строительным мусором. Площадь отсыпки земельного участка составляет 696 кв.м. По причине осуществления ответчицей захламления территории, причиняется ущерб объектам животного мира и среде их обитания. Согласно информации министерства природы Краснодарского края, размер ущерба, причиненного действиями ответчицы, составляет 506 245,98 руб., который прокурор просит взыскать с ФИО1

Шуткин П.А. в судебном заседании поддержал исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель министерства природных ресурсов Краснодарского края в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом и, в письменном возражении на иск, просит суд удовлетворить исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора и рассмотреть дело в отсутствии представителя министерства.

Выслушав Шуткина П.А., исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора законными и обоснованными, в связи с чем, считает возможным их удовлетворить.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается право собственности ФИО1 на земельный участок <№> с кадастровым номером <№>, площадью 696 кв.м., земель населенных пунктов, для индивидуального садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации к одним из основных принципов земельного законодательства отнесен приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В силу п. 2 ст. 7 этого же кодекса земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

В соответствии со ст. 42 названного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из письменного сообщения министерства природных ресурсов Краснодарского края от 24.06.2025 № 202-04.3-08-16566/25, адресованного Азово-Черноморскому межрайонному природоохранному прокурору, в ходе выезда представителя министерства на земельный участок <№> с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, установлены факты отсыпки земельного участка земляным, скальным грунтом, а также строительным мусором, в результате чего площадь захламления земельного участка составляет 696 кв.м.

Как установлено ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 77 указанного Федерального закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.1 Обора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022 г., с учетом положений п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

В п. 2 названного Обзора разъяснено, что возмещению подлежит экологический вред, причиненный каждому компоненту природной среды. В случае причинения вреда нескольким компонентам природной среды исчисление размера вреда, подлежащего возмещению, производится на основании соответствующих такс и методик для каждого компонента.

Как установлено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Представленными министерством природных ресурсов Краснодарского края от 24.06.2025 г. №202-04.3-08-16566/25 расчетом, подготовленным в соответствии с Методикой исчисление размере вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.04.2008 г. №107, подтверждается, что размер ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания в результате действий ФИО1 составляет 506 245 руб.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчицы доказательств, опровергающих предоставленный суду расчет ущерба, суд признает доводы Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в этой части неопровергнутыми, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края сумму ущерба в размере 506 245,98 руб.

Исходя из положений п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющего, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчицы государственную пошлину в сумме 15 124,92 руб., от уплаты которой при подаче иска прокурор освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 191-196,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 (паспорт <№>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в :

- доход министерства природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края (ИНН:<***>) сумму ущерба в размере 506 245 (пятисот шести тысяч двухсот сорока пяти) руб.;

- бюджет муниципального образования г. Новороссийск (ИНН: <***>) государственную пошлину в сумме 15 124 (пятнадцати тысяч ста двадцати четырех) руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать его в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда вступило в законную силу «_____» «___________» 2025 г.

Судья Н.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 г.