Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой оплаты товаров, которые были поставлены в соответствии с заключенным договором. Здесь рассматриваются вопросы неисполнения обязательств по оплате, а также порядок и основания для принудительного взыскания задолженности по договору поставки.
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, расходов по оплате госпошлины
Вводная часть
ООО «АйДиСиТРЕЙД» (далее истец) обратился в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ООО «Детаил АРТ», <ФИО> (далее ответчики) о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Детаил АРТ» (поставщик) и ООО «АйДиСиТРЕЙД» (покупатель) заключен договор поставки №УТ№ соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства поставить товар
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «АйДиСиТРЕЙД» к ООО «Детаил АРТ», <ФИО> о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании денежных средств по договору поставки с поручителя, пени, государственной пошлины
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Минимакс-Волга» (далее - ООО «Минимакс-Волга») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору поставки с поручителя, пени, государственной пошлины
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО «Минимакс-Волга», и ООО «Строительная компания Витязь», в лице Генерального директора <ФИО> был заключен договор поставки № № (л.д. 16-20)
Мотивировочная часть
Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от <дата> с ООО «Строительная компания Витязь» взыскана в пользу ООО «Минимакс-Волга» задолженность в сумме за поставленный товар, пени за неисполнение обязательств по договору
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Минимакс-Волга» к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору поставки с поручителя, пени, судебных расходов – удовлетворить
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании суммы предоплаты по договору поставки, неустойки, процентов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Апачи Групп» о взыскании оплаченных по договору поставки № от <дата> денежных средств в размере <ФИО>, неустойки в размере <ФИО>, процентов
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> (покупателем) и ООО «Апачи Групп» (поставщик) заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
В связи с указанным суд полагает, что ответчик ООО «Апачи Групп» извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представило. Таким образом, товар должен
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О взыскании компенсационной стоимости по договору поставки, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «СВАМ Екб»/далее по тексту ООО «СВАМ Екб»/ обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к <ФИО> о взыскании компенсационной стоимости за невозвращённую многооборотную тару
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «СВАМ Екб» (поставщик) и ИП <ФИО> (покупатель) был заключен договор поставки товара № от 01.10.2018, в соответствии, с условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю товары
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что ответчик <ФИО> извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СВАМ Екб» к <ФИО> о взыскании компенсационной стоимости по договору поставки, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на оплату товара и неустойки по договору поставки, суд
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате поставки товара в размере 1 625 704 руб. 67 коп., сумму договорной неустойки в размере 16 091 руб. 09 коп., сумму
Описательная часть
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему, из материалов дела следует, что 16 мая 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АВС-электро» и Обществом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, суд
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с ООО «ДОРСТРОЙ» , <ФИО> (ХХХХ г.рождения, паспорт РФ ХХХХХ) в пользу ООО «АВС-электро» сумму задолженности по оплате поставки товара в размере 1 625 704 руб. 67 коп., сумму договорной неустойки в размере 16 091
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании денежных средств по договору перевозки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 03.11.2022 между ООО «Трансакон» и ИП <ФИО> был заключен договор-заявка на перевозку груза. 03.11.2022 ООО
Описательная часть
Судом установлено, что 03.11.2022 между ООО «Трансакон» и ИП <ФИО> был заключен договор-заявка на перевозку груза по маршруту Кузнецк-Екатеринбург. Характер груза – лента конвейерная. Адрес, дата и время загрузки –
Мотивировочная часть
Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств внесения оплаты за перевозку груза в размере 95000 рублей, суд приходит к выводу
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы по договору на поставку товаров и выполнение работ, взыскании убытков, -
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Подольский городской суд с иском к ООО «БТМК» в котором просит
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что: что <дата> между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии с п. 1.1 данного договора Ответчик
Мотивировочная часть
Из изложенного, суд приходит к выводу о том, что услуги оказаны надлежащим образом, результат оказания услуг был принят истцом. Оснований для взыскания суммы 32 500 рублей у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «БТМК» о взыскании суммы по договору на поставку товаров и выполнение работ, взыскании убытков – оставить без удовлетворения
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании денежных средств по договору перевозки груза и судебных расходов
Вводная часть
ИП <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 14.07.2022 года между сторонами был заключен договор № на перевозку грузов автотранспортом. Истец оказывала услуги по перевозке груза в город Нюрба
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> требования поддержал и пояснил, что договор был заключен между двумя индивидуальными предпринимателями, однако, <ФИО> прекратил свою деятельность
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Индивидуального предпринимателя <ФИО> денежные средства в размере 177 811,2 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы на сумму 330,14 руб., расходы по оплате
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец ИП <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Истец ИП <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение)
Мотивировочная часть
Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - оставить
Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании денежных средств по агентскому договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
ИП <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств по агентскому договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу
Описательная часть
При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. Кроме того, предпринимателем <ФИО> заявлено требование о взыскании 11 867 руб. 41 коп
Мотивировочная часть
В связи с чем в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства. Оценив имеющиеся
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании денежных средств по агентскому договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору поставки, расходов по уплате госпошлины
Вводная часть
ООО «Водоприбор 21» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эстетик Групп", Петрову <ФИО> о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору поставки ----- от дата
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Водоприбор 21»<ФИО> требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привела их суда, просила удовлетворить в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору ответчики надлежащим образом не исполнили, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Эстетик Групп» , и <ФИО> <ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Водоприбор 21" (----- ОГРН -----) сумму задолженности по договору
Кожевниковский районный суд (Томская область) · О взыскании в солидарном порядке суммы предварительной оплаты по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное
Вводная часть
ООО «Первый мелькомбинат» обратилось в суд с иском, в котором просит, с учетом уточнения требований, взыскать солидарно с ООО «Колос», <ФИО> сумму основного долга по договору поставки № от <дата> в размере 62179 065 рублей 88
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Первый мелькомбинат» - <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. Просила взыскать сумму процентов
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. От согласования графика в срок, определенный договором, ООО «Колос» уклонилось. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Первый мелькомбинат» к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос», <ФИО>, <ФИО> о взыскании в солидарном порядке суммы предварительной оплаты по договору
Кировский районный суд г. Томска (Томская область) · О взыскании солидарно неустойки по договору поставки, обращении взыскания на заложенное имущество расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Открытие» (далее – ООО «ТКО», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТО 2000», <ФИО> о солидарном взыскании неустойки
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО> в судебном заседании исковые требования в уточненном размере поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить исковые требования. Пояснил, что на ответчика ООО «СТО 2000»
Мотивировочная часть
Взыскивая неустойку с ООО «СТО 2000», суд признает обоснованными доводы стороны истца о том, что ответчик не является субъектом, на которого распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве. При этом суд принимает во
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «СТО 2000», <ФИО> о взыскании солидарно неустойки по договору поставки, обращении взыскания
Жуковский районный суд (Калужская область) · О взыскании по договору поставки стоимости продукции, пени, стоимости невозвращенной тары, штрафа
Вводная часть
3 июня 2024 года в суд поступило исковое заявление ООО «Крюгера» к <ФИО> о взыскании по договору поставки № от <дата> стоимости поставленной продукции на сумму 44903 рубля, пени за просрочку оплаты на сумму 59872 рубля 74
Описательная часть
Судом установлено, что ООО «Крюгера» <дата> заключило с индивидуальным предпринимателем <ФИО> договор поставки №, согласно которого поставщик ООО «Крюгера» обязуется передать в собственность покупателя продукцию
Мостовской районный суд (Краснодарский край) · О взыскании неоплаченного товара и договорной неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неоплаченного товара и договорной неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что 22.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, представитель истца также
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах неявка ответчика в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению иска по существу и в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело
Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на проведение исследования транспортного средства, почтовые
Вводная часть
ООО «Мерлин» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании денежных средств в размере 875 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи № 1211 от 12.11.2021 г., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Описательная часть
Представитель истца ООО «Мерлин» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 12.11.2021 между <ФИО> и ООО «Мерлин»
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о слушании дела. Суд также учитывает доводы представителя ответчика о том, что часть заявленных
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Мерлин» удовлетворить частично
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании денежных средств по договору поставки с поручителя
Вводная часть
Представитель истца ООО «Техно Тепло» обратился в суд с иском с учетом уточнения к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки № от <дата> в размере 1 769 385, 57
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснил суду, что договор поручительства с истцом он не заключал, был заключен только договор поставки, по которому Арбитражным
Мотивировочная часть
Суд также считает нецелесообразным проведение почерковедческой экспертизы, исходя из того, что исследуемый документ является копией и исключает возможность принятия категорического решения в отношении исполнителя оригинала
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Техно Тепло» к <ФИО> <ФИО> о взыскании денежных средств по договору поставки с поручителя - отказать в полном объеме
Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании денежных средств по договору поставки с поручителя
Вводная часть
ООО Компания «Альфа-Синтез» обратилось в суд с иском к <ФИО>, с учетом уточнения, о взыскании денежных средств в размере 5 853 772,73 рублей, из которых 3 911 760,98 рублей – сумма основного долга, неустойка – 1 942 011,75 рублей
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании пояснила, что требованиям истца подлежат удовлетворению частичном в размере 879 896 рублей. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, поскольку ООО «СУ №» свои обязательства в рамках мирового соглашения добровольно не исполнил, определением Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2023 года по делу № ООО Компания «Альфа-Синтез» был выдан
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания «Альфа-Синтез» задолженность по спецификации № от 30 мая 2022 года в сумме 611 038,89 рублей, неустойку 268 857,11 рублей, расходы по оплате государственной
Приморский районный суд (Архангельская область) · О взыскании денежных средств по договору поставки товаров, пени, расходов по оплате госпошлины
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» (далее ООО «Стандарт качества») обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее ответчик) о взыскании денежных средств по договору поставки товаров, пени, расходов по оплате
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «ТД «Мегаполис» и ООО «Фрея» был заключен договор поставки №, согласно которого ООО «ТД «Мегаполис» обязалось осуществить поставку товара, передав его
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства о прекращении срока поручительства, а также то, что <ФИО> признана банкротом, в отношении нее завершена процедура реализации ее имущества и она освобождена от дальнейшего исполнения требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору поставки товаров, пени, расходов по оплате госпошлины – отказать
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании денежных средств по договору перевозки грузов, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «Аэролевел» о взыскании денежных средств по договору перевозки грузов, неустойки, В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между <ФИО> и ООО «Аэролевел» был
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Аэролевел» был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом, что подтверждается Договором-заявкой № от , согласно которому <ФИО> обязался осуществить доставку
Мотивировочная часть
В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Аэролевел» о взыскании денежных средств по договору перевозки грузов, неустойки, удовлетворить
Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О взыскании пени по договорам поставки и поручительства
Вводная часть
ООО ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что между истцом и ООО ПКФ «ОрскЭлектроПром» заключен договор поставки № от 12 января 2022 года, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена продукция
Описательная часть
В судебном заседании ответчик и представитель ответчика ООО ПФК «ОрскЭлектроПром», действующий на основании устава, <ФИО> требования ООО ТД «Электротехмонтаж» о взыскании неустойки в сумме 1802,8 руб. признал. Последствия
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ООО ПФК «ОрскЭлектроПром» и <ФИО> в пользу ООО ТД «Электротехмонтаж» неустойки за нарушение условий договора поставки № от 12 января 2022 года в сумме 1
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТД «Электротехмонтаж» удовлетворить
Ейский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании авансового платежа и неустойки по договору поставки
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ейский районный суд Краснодарского края с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования мотивирует тем, что между Истцом <ФИО>.) и Ответчиком <ФИО> был заключен договор поставки № от дата
Описательная часть
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференцсвязи с Автозаводским районным судом <адрес>, истец доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном
Мотивировочная часть
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ИП <ФИО> надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные договором поставки № от дата, не поставил оплаченный товар в согласованный
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, дата года рождения, урож. <адрес>, паспорт №, выдан отделом к индивидуальному предпринимателю <ФИО>, дата года рождения, урож. <адрес>, ИНН № взыскании авансового платежа и неустойки
Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании денежных средств по договору партнерства, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец обратился в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург с иском к ООО «АГРОЛАБС» о взыскании денежных средств по договору партнерства в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности № 78 АВ 3374258 от 08.02.2023, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Учитывая, что претензия была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 23.03.2023, суд полагает, что ответчик был обязан возвратить переданные ему по договору денежные средства до 07.04.2023 (23.03.2023 + 14 дней)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «АГРОЛАБС» о взыскании денежных средств по договору партнерства, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить
Забайкальский районный суд (Забайкальский край) · О взыскании денежных средств по договорам поставки, неустойки по договорам поставки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя, расходов на оплату
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим ссылаясь на следующее. <дата> между истцом (покупатель) и ООО «ДОМОДЕТ» (поставщик) были заключены два договора поставки: № № и №
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования, с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ООО
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав условия договора поставки, учитывая положения абзаца третьего преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕТ» (№) о взыскании денежных средств по договорам поставки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя и расходов
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки, неустойки и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что 18 июля 2024 г. между <ФИО> (покупатель) и ИП <ФИО> (продавец) был заключен договор поставки пиломатериалов [Номер], в соответствии с условиями которого продавец
Описательная часть
Судом установлено, что 18 июля 2024 г. между <ФИО> (покупатель) и ИП <ФИО> (продавец) был заключен договор поставки пиломатериалов [Номер], согласно которому продавец обязался продать и доставить, а покупатель
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, за период с 26.07.2024 по 04.02.2025 (день вынесения решения суда) до 50000 руб., поскольку заявленный истцом размер неустойки является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично
