Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Шитовой М.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «БТМК» о взыскании суммы по договору на поставку товаров и выполнение работ, взыскании убытков, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Подольский городской суд с иском к ООО «БТМК» в котором просит:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца, ранее уплаченные им денежные суммы, в размере 97 500 (девяносто семь. тысяч пятьсот) рублей, 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей, а всего 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, в связи с невыполнением Ответчиком условий договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и отказом Истца от данного договора.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца, убытки причиненные Ответчиком, в связи его отказом от условий договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и нежеланием отремонтировать автомобиль и возникшей в связи с этим, необходимостью Истца обращаться для ремонта автомобиля за свой счет в сумме 156 022 (сто пятьдесят шесть тысяч двадцать два) рублей, 17 309 (семнадцать тысяч триста девять) рублей, а всего 173 331руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии с п. 1.1 данного договора Ответчик передал, а Истец принял в собственность, бывшее в употреблении транспортное средство автомобиль марки Ауди Q5, 2009 года выпуска, идентификационный номер: № (далее-автомобиль). Стоимость автомобиля, согласно разделу 4 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которую Истец оплатил Ответчику, составляет денежную сумму в размере 1 035 000 (один миллион тридцать пять) тысяч рублей.

Для оплаты за автомобиль, Истец был вынужден заключить договор потребительского кредита №/АК/5864 от ДД.ММ.ГГГГ с коммерческим банком «ЛокоБанк» на сумму 1 277 330 (один миллион двести семьдесят семь тысяч триста тридцать) рублей под 29 % годовых, сроком до июня 2028 года.

При подписании договора купли-продажи транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком, был заключен договор на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг (именуемый в договоре- сервисным контрактом) сроком на 3 (три) месяца. В соответствии с дополнительным соглашением №от ДД.ММ.ГГГГ, он произвел платеж в сумме 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей за предпродажную подготовку автомобиля. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Истцу был предоставлен Сертификат к сервисному контракту, который гарантировал обязательство Ответчика в отношении недостатков следующих комплектующих изделий и составных частей автомобиля: Двигатель: блок цилиндров, картер, головка блока цилиндров, прокладка блока цилиндров, все связанные контуром смазки внутренние детали двигателя, маслянистый поддон, датчик давления масла, корпус масляного фильтра, маховик и приводной диск с зубчатым венцом, механическую и автоматическую коробку передач. В соответствии с Приложением № к дополнительному соглашению № цена Сертификата составляет сумму 97 500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей, которую в соответствии с п. 1.6 сервисного контракта, Истец оплатил Ответчику при заключении данного контракта. В сервисном контракте указывается, что действия данного договора, попадает под действие закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей".

В течении 3-трех месячного гарантийного срока, у автомобиля возникли поломки, препятствующие эксплуатации автомобиля. Эти поломки, подпадали под действие Дополнительного соглашения № сервисного контракта, по которому Ответчик гарантировал свои обязательства по определенному виду ремонта комплектующих перед истцом.

После выявления этих недостатков, Истец незамедлительно обратился к Ответчику с предложением осуществить этот ремонт, в соответствии с приобретённым им Сертификатом за 97 500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей.

Однако Истцу, Ответчиком в ремонте автомобиля, без объяснения причин и в нарушении договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ - было отказано. В связи с отказом Ответчика, он вынужден был ДД.ММ.ГГГГ, за свой счет обратится в специализированную компанию ООО «ФИТ Подольск» для ремонта автомобиля и вынужден был потратить из личных средств денежную сумму в размере 156 022 (сто пятьдесят шесть тысяч двадцать два) рублей и 17 309 (семнадцать тысяч триста девять) рублей.

Поскольку вне судебного порядка ответчик отказался возместить истцу понесенные им убытки, истец вынужден обратиться в суд с иском.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены, по заявлению ответчика, Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась извещалась о дате слушания дела, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик – представитель ООО «БТМК» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении иска по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что: что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии с п. 1.1 данного договора Ответчик передал, а Истец принял в собственность, бывшее в употреблении транспортное средство автомобиль марки Ауди Q5, 2009 года выпуска, индификационный номер: № (далее-автомобиль). Стоимость автомобиля, согласно разделу 4 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которую Истец оплатил Ответчику, составляет денежную сумму в размере 1 035 000 (один миллион тридцать пять) тысяч рублей.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг сроком на 3 (три) месяца. (Л.д. 7) В соответствии с дополнительным соглашением №от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвел платеж в сумме 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей за предпродажную подготовку автомобиля. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 10-12), Истцу был предоставлен Сертификат к сервисному контракту, который гарантировал обязательство Ответчика в отношении недостатков следующих комплектующих изделий и составных частей автомобиля: Двигатель: блок цилиндров, картер, головка блока цилиндров, прокладка блока цилиндров, все связанные контуром смазки внутренние детали двигателя, маслянистый поддон, датчик давления масла, корпус масляного фильтра, маховик и приводной диск с зубчатым венцом, механическую и автоматическую коробку передач. В соответствии с Приложением № к дополнительному соглашению № цена Сертификата составляет сумму 97 500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей, которую в соответствии с п. 1.6 сервисного контракта, Истец оплатил Ответчику при заключении данного контракта. В сервисном контракте указывается, что действия данного договора, попадает под действие закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей".

В течении 3-трех месячного гарантийного срока, у автомобиля возникли поломки, препятствующие эксплуатации автомобиля. Эти поломки, подпадали под действие Дополнительного соглашения № сервисного контракта, по которому Ответчик гарантировал свои обязательства по определенному виду ремонта комплектующих перед истцом.

Из доводов искового заявления следует, что после выявления этих недостатков, Истец незамедлительно обратился к Ответчику с предложением осуществить ремонт ТС, Ответчиком в ремонте автомобиля, без объяснения причин (Л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ, за свой счет обратится в специализированную компанию ООО «ФИТ Подольск» для ремонта автомобиля и вынужден был потратить из личных средств денежную сумму в размере 156 022 (сто пятьдесят шесть тысяч двадцать два) рублей и 17 309 (семнадцать тысяч триста девять) рублей.

Согласно Пункта 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из ст. 29 закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать:

• безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги;

• соответствующего уменьшения цены оказанной услуги;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что, согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 32.500руб.

Стоимость услуг была зафиксирована сторонами в п. 4.1 Дополнительного соглашения №. Перечень услуг, оказываемых по Дополнительному соглашению №, зафиксирован в Заявке (неотъемлемая часть Доп.соглашения №).

Заявка и отчет об оказании услуг были подписаны истцом без замечаний. Акт об оказании услуг по Дополнительному соглашению № подписан истцом без замечаний.

Из изложенного, суд приходит к выводу о том, что услуги оказаны надлежащим образом, результат оказания услуг был принят истцом. Оснований для взыскания суммы 32 500 рублей у суда не имеется.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 19 закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок установлен в течение 3 месяцев с приобретения Истцом Сертификата.

Согласно Допсоглашению №2 (см. п. 1.2) ответчик принял на себя обязательства по устранению недостатков в определенных компонентах автомобиля истца в пределах стоимости Сервисного контракта при условии обращения истца с требованием об устранении таких недостатков в срок, установленный сервисным контрактом.

Из пояснений ответчика следует, что истец не обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков приобретенного автомобиля, истцом в материалы дела не представлена претензия в адрес ответчика с требованием осуществить ремонт, устранить недостатки товара.

В связи с изложенным оснований для возврата суммы в размере 97500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей и 17 309 (семнадцать тысяч триста девять) рублей в связи с отказом Ответчика от выполнения своих обязательств по сервисному контракту у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждении доводов изложенных в исковом заявлении, а именно не представлена претензия, и иные доказательства обращения к ответчику с требованием устранения недостатков товара.

суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «БТМК» о взыскании суммы по договору на поставку товаров и выполнение работ, взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в порядке апелляции в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: Екимова Т.А.