Решение по делу № 2-7393/2024 от 04.02.2025

Дело № 2-766/2025

УИД 52RS0001-02-2024-006958-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 г. г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ИП ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что 18 июля 2024 г. между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) был заключен договор поставки пиломатериалов [Номер], в соответствии с условиями которого продавец обязался продать и доставить, а покупатель оплатить и принять в установленном порядке пиломатериал обработанный хвоя 1 сорт в количестве 6,0 куб/м по цене 16500 руб./куб, пиломатериал обработанный хвоя 2с в количестве 2,0 куб/м по цене 12000 руб./куб.

Согласно п. 3.1. договора, оплата за поставляемые пиломатериалы производится по 100% предоплате, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Истцом произведена предоплата денежных средств по договору поставки на расчетный счет ответчика [Номер] в размере 123000 руб.

Согласно п. 4.1. договора, отгрузка пиломатериалов покупателю производится с 22.07.2024 по 25.07.2024 после предварительной оплаты.

Однако до настоящего времени обязательства ответчика по отгрузке пиломатериалов не выполнены.

Ответчиком частично возвращены денежные средства в размере 20000 руб.

01 августа 2024 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств по договору поставки, однако претензия не удовлетворена, обязательства по договору поставки не выполнены (претензия вручена 28 августа 2024 г.).

Таким образом, ответчиком не возвращены денежные средства, уплаченные по договору поставки, в размере 103000 руб. (123000-20 000).

Поскольку денежные средства по договору поставки не возвращены, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 26.07.2024 по день фактического исполнения решения суда.

Нарушением прав потребителей истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 40000 руб.

Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит суд (л.д. [ ... ]):

расторгнуть договор поставки [Номер] от 18 июля 2024 г., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1,

взыскать с ответчика в пользу истца:

денежные средства, уплаченные по договору поставки, - 103000 руб.,

неустойку за период с 26.07.2024 по день фактического исполнения решения суда,

компенсацию морального вреда – 40000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основное условие, которое необходимо согласовывать в договоре поставки при любых обстоятельствах, - это его предмет (п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации). Предметом договора поставки являются товары, производимые или закупаемые поставщиком и приобретаемые покупателем для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием (ст. 506 ГК Российской Федерации).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК Российской Федерации), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 гл. 30 ГК Российской Федерации). Поскольку в отношении предмета договора поставки специальными правилами не установлено иное, при согласовании данного условия сторонам договора следует руководствоваться общими положениями о договорах купли-продажи (ст. ст. 455, 465 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии в соответствии с п. ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 3 указанной статьи если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательствен при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18 июля 2024 г. между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) был заключен договор поставки пиломатериалов [Номер], согласно которому продавец обязался продать и доставить, а покупатель оплатить и принять в установленном порядке пиломатериал обработанный хвоя 1 сорт в количестве 6,0 куб/м по цене 16500 руб./куб, пиломатериал обработанный хвоя 2с в количестве 2,0 куб/м по цене 12000 руб./куб.

18.07.2024 истцом произведена предоплата денежных средств по договору поставки на расчетный счет ответчика [Номер] в размере 123000 руб. (л.д. [ ... ]).

Факт заключения договора поставки пиломатериалов нашел подтверждение в судебном заседании, ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил условия договора, поставку пиломатериалов не осуществил.

Ответчиком частично возвращены денежные средства по договору поставки в размере 20000 руб.

01 августа 2024 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств по договору поставки, однако претензия не удовлетворена (претензия вручена 28 августа 2024 г.) (л.д. [ ... ]

С учетом изложенного, принимая во внимание, что продавцом по договору не исполнены обязательства по поставке товара в установленный срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты в размере 103000 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки, до настоящего времени пиломатериалы истцу не поставил.

С учетом изложенного, имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора поставки, заключенного между сторонами, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора поставки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.07.2024 по день фактического исполнения решения суда.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Ответчик не исполнил обязанности по передаче товара покупателю в срок, права истца, как потребителя, ответчиком нарушены, а потому требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 26.07.2024 по 04.02.2025, исходя из суммы 103000 руб., составляет 99910 руб.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей является допустимым, в связи с чем возможно уменьшение размера неустойки.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, за период с 26.07.2024 по 04.02.2025 (день вынесения решения суда) до 50000 руб., поскольку заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Также неустойка с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с 05.02.2025 в размере 0,5 % в день исходя из суммы 103000 руб. по день фактического исполнения обязательств (исполнения заочного решения суда).

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разумности и справедливости суд находит, что компенсация морального вреда в размере 15000 руб. будет соответствовать степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф составляет 84000 руб. (103000+50000+15 000/2)

Суд считает возможным снизить размер штрафа до 50000 руб., применив ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный истцом размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки пиломатериалов [Номер] от 18 июля 2024 г., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт: серия [Номер]):

денежные средства, уплаченные по договору поставки пиломатериалов [Номер] от 18 июля 2024 г., - 103000 руб.,

неустойку за период с 26.07.2024 по 04.02.2025 в размере 50000 руб., а также за период с 05.02.2025 по день фактического исполнения обязательства (исполнения заочного решения суда) в размере 0,5% в день исходя из суммы 103000 руб.,

компенсацию морального вреда – 15000 руб.,

штраф – 50000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: [Номер]) в местный бюджет государственную пошлину в размере 8590 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 февраля 2025 г.