О взыскании денежных средств по договору инвестирования
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возврата денежных средств, которые были переданы в рамках инвестиционного договора. Здесь рассматриваются вопросы исполнения обязательств по договору, невыполнения инвестиционных условий и порядка взыскания сумм, связанных с инвестиционной деятельностью.
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании пени по договору инвестирования
Вводная часть
ООО «Новый дом» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании пени по договору инвестирования за период с <дата> по <дата> в размере 137 900,54 р., пени с <дата> и до момента фактического исполнения обязательства
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> между ООО «Новый дом» (застройщик) и <ФИО> (инвестор) заключен договор инвестирования ... (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени по договору инвестирования, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку доказательства отсутствия задолженности ответчиком суду
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Новый дом» к <ФИО> о взыскании пени по договору инвестирования, удовлетворить частично
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании денежных средств по договорам инвестирования
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании денежных средств по договорам инвестирования. Требования мотивированы тем, что 12.09.2021 года между истцом и <ФИО> был заключен Договор инвестирования №
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, 12.09.2021 г. между истцом <ФИО> и <ФИО> заключен Договор инвестирования № ОФ-К-Б-19 (л.д.11-12). В нарушение принятых на себя
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Исследовав письменные материалы дела, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств по договорам инвестирования - удовлетворить
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании сумм по договору инвестиции
Вводная часть
<ФИО> обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору инвестирования жилого помещения от 12 сентября 2020 г. в размере 1 000 000
Описательная часть
Судом установлено, что 12 сентября 2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор №6 инвестирования жилого помещения в жилом доме (л.д. 9-11), в соответствии с которым <ФИО> взял на себя обязательства
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. При указанных
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании сумм по договору инвестиции – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании денежных средств по договорам инвестирования (займа) и по встречному иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная платформа «В Дело»
Вводная часть
Истец ООО «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНАРОЛ», <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «ХИМТЕКХАУС», <ФИО> о взыскании денежных средств
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска с учетом уточнения требований, встречный иск полагала не подлежащим удовлетворению В судебном заседании установлено, что <дата> лицо
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, по имеющимся в деле доказательствам. При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая срок неисполнения
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНАРОЛ», <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «ХИМТЕКХАУС», <ФИО> о взыскании денежных
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О взыскании денежных средств, расторжении договора инвестирования
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Деловой Эксперт», <ФИО>, <ФИО> о расторжении договоров инвестирования в строительство индивидуального жилого дома для его дальнейшей реализации № от <дата>, № от <дата>, №
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Деловой эксперт» и <ФИО> был заключен договор инвестирования в строительство индивидуального жилого дома для его дальнейшей реализации №. Согласно договору инвестирования №
Мотивировочная часть
Факт получения денежных средств ответчиком ООО «Деловой эксперт» от истца подтвержден договорами инвестирования и расписками, ответчиками не оспорен, данный факт суд считает установленным. Суд полагает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой эксперт», <ФИО>, <ФИО> о взыскании денежных средств, расторжении договора инвестирования удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании денежных средств, расторжении договора инвестирования
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ДРИМХАУС КОНСТРАКШН» о взыскании денежных средств, расторжении договора инвестирования. В обоснование исковых требований указано, /дата/ между сторонами заключен договор
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя <ФИО> которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку при рассмотрении дела по существу нашел свое подтверждение факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 7 500 000 руб., а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании процентов по договору инвестирования
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Финансовому Альянсу «Легион» (далее - ООО ТФА «Легион») о взыскании процентов по договору инвестирования. Мотивирует свои требования тем
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 18.03.2024 между <ФИО> (инвестор) и ООО ТФА «Легион» в лице <ФИО> (получатель инвестиций) был заключен договор инвестирования №, по условиям которого стороны обязались совместными
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточненных требований взыскать с <ФИО> в свою пользу сумму основного долга в размере 414 000 руб., проценты по договору в размере 389 620 руб., расходы
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2022 между <ФИО>- «Инвестор» и <ФИО> – «Исполнитель» заключен договор инвестирования 28/06/2022/01, по условиям которого Инвестор переводит на банковскую
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым прекратить договорные обязательства между сторонами. Истец оплатил за оформление нотариальной удостоверенной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств - удовлетворить
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор инвестирования №4 от 27 октября 2021 года, заключенный между истцом и ИП <ФИО> М.Д. Взыскать с ИП Брауна М.Д. в пользу <ФИО> денежные средства в сумме 2
Описательная часть
Судом установлено, что 27 октября 2021 года между <ФИО> (инвестор) и ИП <ФИО> М.Д. (получатель инвестиций) был заключен договор инвестирования №4, согласно условий которого, истец передал ответчику инвестиции
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам. Так в судебном заседании было установлено, что ответчик направил 04 апреля 2022 года истцу уведомление о закрытии проекта
Резолютивная часть
Исковые требования Митиша к ИП <ФИО>, о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств- удовлетворить
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ответчику ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» с иском о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, мотивировав требования тем, что ХХХХ между сторонами заключен договор инвестирования № ХХХХ
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХХХ между ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС»
Мотивировочная часть
В связи с нарушением ответчиком условий Договора инвестирования (финансирования) № ХХХХ от ХХХХ, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, взыскании суммы инвестирования в размере ХХХХ руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств – удовлетворить частично
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ответчику ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» с иском о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, мотивировав требования тем, что ХХХХ между сторонами заключен договор инвестирования № ХХХХ
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХХХ между ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС»
Мотивировочная часть
В связи с нарушением ответчиком условий Договора инвестирования (финансирования) № ХХХХ от ХХХХ, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, взыскании суммы инвестирования в размере ХХХХ руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств – удовлетворить частично
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ответчику ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» с иском о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, мотивировав требования тем, что ХХХХ между сторонами заключен договор инвестирования № ХХХХ
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХХХ между сторонами заключен договор инвестирования № ХХХХ, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ХХХХ руб., что подтверждается
Мотивировочная часть
В связи с нарушением ответчиком условий Договора инвестирования (финансирования) № ХХХХ от ХХХХ года, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, взыскании суммы инвестирования, подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств – удовлетворить
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ответчику ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» с иском о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, мотивировав требования тем, что 17.11.2020 между сторонами заключен договор инвестирования № 99/11
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.11.2020 года между ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» и <ФИО> заключен инвестирования (финансирования) № 99/11, согласно условиям (п. 4.2 договора) которого, Истцом была
Мотивировочная часть
В связи с нарушением ответчиком условий Договора инвестирования (финансирования) № 99/11 от 17.11.2020, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, взыскании суммы инвестирования, подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств – удовлетворить
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств по договору инвестирования, процентов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО>, в котором просит суд: расторгнуть договор инвестирования в бизнес от <дата>; взыскать с ИП <ФИО> в ее пользу 1 351 035,62 руб. из них: 1 200 000 руб.- оплаченные
Описательная часть
Судом установлено, что 22.01.2021 г. между <ФИО> (Инвестор) и ИП <ФИО> (Организация) заключен договор инвестирования в бизнес, по условиям которого Инвестор передает Организации денежные средства в размере 1 200 000
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий заключенного договора, наличии правовых оснований для расторжения заключенного сторонами договора и взыскании денежных средств
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ИП <ФИО> о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств по договору инвестирования, процентов- удовлетворить
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О расторжении договора инвестирования и взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, ООО "Югай", в котором (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит расторгнуть договор б/н от <дата>, инвестиционный договор от <дата>, заключенные
Описательная часть
Как следует из материалов дела, судом своевременно в адрес <ФИО> направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, в то числе извещение с идентификатором 80406410145823, которое прибыло в место вручения
Мотивировочная часть
Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки
Резолютивная часть
Расторгнуть договор б/н от <дата>, инвестиционный договор от <дата>, заключенные между ООО "Югай" в лице генерального директора <ФИО> и <ФИО>
Центральный районный суд г. Твери (Тверская область) · О расторжении соглашения об инвестировании, взыскании денежных средств
Вводная часть
Прокурор Пролетарского района г. Твери, действующий в интересах <ФИО> обратился в суд с иском к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс», в котором просит расторгнуть соглашение об инвестировании № с фиксированной
Описательная часть
Представитель прокуратуры Пролетарского района г. Твери <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Как установлено судом в ходе
Мотивировочная часть
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании денежных средств в размере 253 204 рублей подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Пролетарского района г. Твери, действующего в интересах <ФИО> – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Твери (Тверская область) · О расторжении соглашения об инвестировании, взыскании денежных средств
Вводная часть
Прокурор Центрального района города Твери в порядке статьи 45 ГПК РФ, действующий в интересах истца <ФИО>, обратился в суд с иском к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс», в котором, с учётом уточнения требований
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга и неустойки. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела
Мотивировочная часть
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования о расторжении соглашения и взыскании денежных средств в размере 700 700
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Центрального района города Твери, действующего в интересах <ФИО> – удовлетворить
Центральный районный суд г. Твери (Тверская область) · О расторжении соглашения об инвестировании, взыскании денежных средств
Вводная часть
Прокурор Центрального района города Твери в порядке статьи 45 ГПК РФ, действующий в интересах истца <ФИО>, обратился в суд с иском к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс», в котором, с учётом уточнения требований
Описательная часть
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 27 сентября 2021 года между Потребительским инвестиционным кооперативом «Эль-Коммерс» и <ФИО> было заключено соглашение об инвестировании с фиксированной доходностью №
Мотивировочная часть
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования о расторжении соглашений и взыскании денежных средств в размере 500 000
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Центрального района города Твери, действующего в интересах <ФИО> – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О расторжении инвестиционных соглашений, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к СНТСН «Свой Дом» о расторжении инвестиционных соглашений, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что <дата>г. между истцом и ответчиком было заключено
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Судом установлено, что постановлением <адрес> от <дата> № утвержден акт выбора и предварительного
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Вместе с тем, стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие недобросовестность действий ответчика
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к СНТСН «Свой Дом» о расторжении инвестиционного соглашения, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, пени, расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств и пени, расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины
Описательная часть
На основании изложенных обстоятельств, истец просит признать договор инвестирования №ИЗ от 26.01.2024г., заключенный между <ФИО> и ИП <ФИО> расторгнутым. Взыскать с ИП <ФИО> в пользу <ФИО> денежные
Мотивировочная часть
Суд также находит обоснованным требования истца о взыскании стоимости расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 50 000 руб. (с учетом заявления об уточнении требований), подтвержденные договором на оказание юридических
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О расторжении договора инвестирования, взыскании суммы инвестиций, пени
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> и исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> в котором просит: обязать ответчиков расторгнуть Договор инвестирования № от <дата>; обязать ответчика осуществить возврат
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями. Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация
Мотивировочная часть
Расчет процентов за пользование займом их размер определенный ключевой ставкой Банка России, действующий в период с <дата> по <дата> судом признан верным, каких-либо доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком суду
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о расторжении договора инвестирования, взыскании суммы инвестиций, пени - удовлетворить
Перовский районный суд (Город Москва) · О расторжении инвестиционного контракта и взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ОАО «Концерн ПИКъ» о расторжении инвестиционного контракта и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 27 ноября 2017 года между истцом и ОАО «КОНЦЕРН ПИКъ» был заключен Инвестиционный контракт № 8/56
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен инвестиционный контракт № 8/56 от 27 ноября 2017г
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям
Дзержинский районный суд (Калужская область) · О расторжении инвестиционного контракта и взыскании денежных средств
Вводная часть
25.07.2022 года <ФИО> обратился в суд с иском к кооперативу - СПОК "Мятлево" и ООО "Дукат Групп" о расторжении инвестиционного контракта и взыскании денежных средств, указывая, что 18.02.2022 г. между <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что 18.02.2022 года между между <ФИО> и СПОК «Мятлево» был заключен инвестиционный контракт «Авторский мёд» №.4.(л.д.23-27). Судом установлено, что во исполнение п. 3.2.2 инвестиционного
Мотивировочная часть
Поскольку прибыль в размере 80000 рублей по условиям контракта истцу не уплачена, то на основании ст. 395 ГК РФ, то суд считает требования истца о выплате процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к кооперативу - СПОК "Мятлево" и ООО "Дукат Групп" о расторжении инвестиционного контракта и взыскании денежных средств удовлетворить частично
Дзержинский районный суд (Калужская область) · О расторжении инвестиционного контракта и взыскании денежных средств
Вводная часть
13.03.2023 года <ФИО> обратился в суд с иском к СПОК "Мятлево" о расторжении инвестиционного контракта и взыскании денежных средств, указывая, что 21.06.2021 года он заключил Инвестиционный контракт № 2.4 "SUPER
Описательная часть
Судом установлено, что 21.06.2021 года между СПОК "Мятлево" в лице председателя кооператива <ФИО> и <ФИО> заключен Инвестиционный контракт № 2.4 "SUPER-FRESH" (л.д.12-15). Судом
Мотивировочная часть
Поскольку прибыль по условиям контракта истцу ответчиком не уплачена, то на основании ст.395 ГК РФ суд считает требования истца о выплате процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к СПОК "Мятлево" о расторжении инвестиционного контракта и взыскании денежных средств, удовлетворить
Дзержинский районный суд (Калужская область) · О расторжении инвестиционного контракта и взыскании денежных средств
Вводная часть
13.03.2023 года <ФИО> обратился в суд с иском к СПОК "Мятлево" о расторжении инвестиционного контракта и взыскании денежных средств, указывая, что 21.06.2021 года он заключил Инвестиционный контракт № 1.10 "SUPER
Описательная часть
Судом установлено, что 21.06.2021 года между СПОК "Мятлево" в лице председателя кооператива <ФИО> и <ФИО> заключен Инвестиционный контракт № 1.10 "SUPER-FRESH" (л.д.15-18). Судом
Мотивировочная часть
Поскольку прибыль по условиям контракта истцу ответчиком не уплачена, то на основании ст.395 ГК РФ суд считает требования истца о выплате процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к СПОК "Мятлево" о расторжении инвестиционного контракта и взыскании денежных средств, удовлетворить
