Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/22 по иску ФИО1 к ООО «Приал Групп», о расторжении инвестиционного договора, взыскании денежных средств и прибыли,

установил:

Истец фио обратился в суд к ответчику ООО «Приал Групп» с иском о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств и прибыли, мотивировав требования тем, что 17.01.2020 г. между ООО «Приал Групп» и ФИО1 был заключен инвестиционный договор №03/01-20. В соответствии с п. 3.1.1 указанного Договора Гутенберг А.А. внёс денежные средства в сумме сумма, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств к инвестиционному договору № 03/01-20 от 17.01.2020 г. Однако, ООО «Приал Групп» свои обязательства по настоящему договору не исполняет. Ни одного отчета о прибыли за истекший период с момента заключения договора по настоящее время Инвестору предоставлено не было. Указанная документация не была предоставлена ответчиком истцу до настоящего времени, ежемесячный оборот объекта инвестирования и реальная прибыль до сих пор неизвестны. В соответствии с п.3.3.3, начиная с 4-го месяца, в случае получения организацией прибыли от использования инвестиций в Объекте инвестирования, проценты, указанные в 1.1 настоящего Договора, подлежат выплате Инвестору в размере 5% (пяти) от ежемесячного оборота объекта инвестирования, ежемесячно в срок до 10-го числа каждого месяца. Указанные проценты по Договору Инвестору до настоящего времени момента заключения договора ни разу не были выплачены. Каких-либо уведомлений или иной информации о деятельности компании, в том числе отчетов о прибыли, извлекаемой из Объекта инвестирования, от которых зависит размер прибыли истца, истец не получал. Отчетов о целевом использовании инвестированных истцом денежных средств истец также не получал. ООО «Приал Групп» по договору нарушены все его существенные условия, в связи, с чем договор должен быть расторгнут, а истцу должна быть выплачена сумма, внес им в качестве инвестиций, в размере сумма, а также прибыль, предусмотренная вышеупомянутыми условиями. 26.08.2020 г. ответчику было направлено требование о расторжении договора в с существенным неисполнением его условий. Ответчик требование проигнорировал, в с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец просит суд с учетом уточненных требований расторгнуть инвестиционный договор № 03/01-20 от 17.01.2020 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Приал Групп», взыскать с ООО «Приал Групп» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, внесенные ФИО1 в качестве инвестиций, причитающуюся истцу прибыль за период с 17.01.2020 г. до момента фактического рассмотрения дела.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Приал Групп» по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.01.2020 г. между ООО «Приал Групп» и ФИО1 был заключен инвестиционный договор №03/01-20. В соответствии с п. 3.1.1 указанного Договора Гутенберг А.А. внёс денежные средства в сумме сумма, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств к инвестиционному договору № 03/01-20 от 17.01.2020 г.

В соответствии с п.3.2.1, указанного договора, Инвестор имеет право - контролировать целевое назначение инвестиций в форме получения ежемесячных отчетов организации.

В соответствии с п.3.3.3, начиная с 4-го месяца, в случае получения организацией прибыли от использования инвестиций в Объекте инвестирования, проценты, указанные в 1.1 настоящего Договора, подлежат выплате Инвестору в размере 5% (пяти) от ежемесячного оборота объекта инвестирования, ежемесячно в срок до 10-го числа каждого месяца.

Как следует из доводов искового заявления, ООО «Приал Групп» свои обязательства по настоящему договору не исполняет. Ни одного отчета о прибыли за истекший период с момента заключения договора по настоящее время Инвестору предоставлено не было. Указанная документация не была предоставлена ответчиком истцу до настоящего времени, ежемесячный оборот объекта инвестирования и реальная прибыль до сих пор неизвестны. проценты по Договору Инвестору до настоящего времени момента заключения договора ни разу не были выплачены. Каких-либо уведомлений или иной информации о деятельности компании, в том числе отчетов о прибыли, извлекаемой из Объекта инвестирования, от которых зависит размер прибыли истца, истец не получал. Отчетов о целевом использовании инвестированных истцом денежных средств истец также не получал.

Как следует из возражения ответчика, за период с января 2020г. и до настоящего времени Истцу Гутенбергу А.А. ежемесячно выплачивались денежные средства за использование его инвестиций во исполнение соответствующих обязательств Ответчика по вышеуказанному Договору, при этом общая сумма денежных выплат, полученных Истцом за указанный период к настоящему моменту составляет сумма, что подтверждается фактическим поступлением на банковский лицевой счёт Истца соответствующих денежных средств в вышеуказанном размере и соответствующими банковскими выписками по счёту Истца.

В материалы дела ответчиком представлены выписка по счету фио, с которого осуществлялись переводы денежных средств истцу.

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель фио, которая показала, что ей известно о наличии между сторонами заключенного инвестиционного договора. По поручению руководителя ответчика фио она переводила истцу денежные средства, что подтверждается служебной запиской директора ООО «Приал Групп» фио, представленной в материалы дела. Денежные средства инвестированы в 2 хостела в адрес и на адрес.

Суд принимает показания указанного свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются с иными материалами дела.

В материалы дела ответчиков также представлены справка для расчета убытка, оборотно-сальдовая ведомость, бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, отчет об изменениях капитала, квитанция о приеме декларации в электронном виде.

Довод истца о том, что перечисленные свидетелем денежные средства были платой по договору займа, судом отклоняется, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия между истцом и свидетелем договорных отношений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязанности по выплате процентов из прибыли истцу.

Довод истца о непредставлении ответчиком каких-либо уведомлений или иной информации о деятельности компании, в том числе отчетов о прибыли, извлекаемой из Объекта инвестирования, от которых зависит размер прибыли истца, судом отклоняется, поскольку истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием о предоставлении указанных сведений и получением от ответчика отказа в их предоставлении.

Таким образом, судом установлено, что оснований для расторжения заключенного между сторонами договора инвестирования по мотивам нарушения ответчиком условий договора не имеется. Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о расторжении договора, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в виде инвестиций в размере сумма также надлежит оказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Приал Групп», о расторжении инвестиционного договора, взыскании денежных средств и прибыли, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 15 июля 2022 года.