к делу № 2-3010/2022
УИД 23RS0058-01-2022-004055-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при секретаре судебного заседания Зубаревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору инвестиции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору инвестирования жилого помещения от 12 сентября 2020 г. в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 871 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда 150 000 руб. 00 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 13 200 руб. 00 коп., а всего 1 256 071 руб. 94 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 12 сентября 2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор инвестирования жилого помещения в жилом доме, в соответствии с которым ФИО2 взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 3-х этажный жилой дом по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ФИО1 в собственность жилое помещение №6, расположенное на 2-м этаже в указанном жилом доме, общей проектной площадью 24 кв.м и балкон площадью 2 кв.м, а также земельный участок площадью, соразмерной площади жилого помещения. Согласно договора объект должен быть сдан не позднее 10 сентября 2021 г. Истец во исполнение п.2.2 договора в момент подписания последнего оплатил ответчику денежные средства в размере 1 200 000 руб. 00 коп. Ответчик в установленный срок дом в эксплуатацию не ввел. 21 сентября 2021 г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора №6, согласно которого ответчик взял на себя обязательства до 15 октября 2021 г. выплатить денежные средства в размере 1 200 000 руб. и 150 000 руб. за пользование денежными средствами за период с 12 сентября 2020 г. по 15 октября 2021 г. Указанные обязательства ответчик полностью не выполнил, выплатив 16 октября 2021 г. 100 000 руб. 00 коп., 05 ноября 2021 г. – 150 000 руб. 00 коп., 17 декабря 2021 г. – 100 00 руб.00 коп. 30 июня 2022 г. ответчику направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просили. Каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представил. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение не вручено адресату по причине «неудачная попытка вручения».
В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, не вручены по причине «неудачная попытка вручения», в связи с истечением срока хранения, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со статьи 169 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца в лице его представителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдел по вопросам миграции УВД Хостинского района г.Сочи, в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще и своевременно о месте и времени судебного заседания, причины неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.
В силу части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3).
В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч. 1 статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Судом установлено, что 12 сентября 2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор №6 инвестирования жилого помещения в жилом доме (л.д. 9-11), в соответствии с которым ФИО2 взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 3-х этажный жилой дом по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ФИО1 в собственность жилое помещение №6, расположенное на 2-м этаже в указанном жилом доме, общей проектной площадью 24 кв.м и балкон площадью 2 кв.м, а также земельный участок площадью, соразмерной площади жилого помещения.
Согласно п.3.1. договора жилой дом должен был быть введен в эксплуатацию не позднее 10 сентября 2021 г.
В соответствии с п.2.1., 3.2.1. истец (сторона-1) передал при подписании договора ответчику (сторона-2) денежные средства в размере 1 200 000 руб. 00 коп. в счет стоимости жилого помещения.
Ответчик в установленный срок дом в эксплуатацию не ввел.
21 сентября 2021 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора №6 инвестирования жилого помещения в доме от 12 сентября 2020 г., согласно которого стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжении ранее заключенного договора. Кроме того, на основании данного соглашения ФИО2 взял на себя обязательства до 15 октября 2021 г. выплатить денежные средства в размере 1 200 000 руб. и 150 000 руб. за пользование денежными средствами за период с 12 сентября 2020 г. по 15 октября 2021 г.
Во исполнение соглашения о расторжении договора 16 октября 2021 г. ответчик выплатил ФИО1 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 37), 05 ноября 2021 г. – 150 000 руб. 00 коп. (л.д.35), 17 декабря 2021 г. – 100 00 руб.00 коп. (л.д.36).
Поскольку ФИО2 полностью обязательства не выполнил, 30 июня 2022 г. ответчику направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения (л.д.13-15).
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно положений статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
При указанных обстоятельствах, требования истца о возврате денежных средств, уплаченных им по договору №6 инвестирования жилого помещения в жилом доме от 12 сентября 2020 г. и не возвращенных ответчиком после расторжения договора в установленный соглашением срок, являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, истцом заявлена ко взысканию сумма основного долга в размере 1 000 000 руб. 00 коп., что не основано на фактических обстоятельства дела, из которых следует, что истцом были переданы ответчику по договору от 12 сентября 2020 г. денежные средства в размере 1 200 000 руб. 00 коп., а после расторжения договора ФИО2 возвратил ФИО1 тремя платежами денежные средства в размер 350 000 руб. 00 коп. Таким образом, сумма основного долга ФИО2 перед ФИО1 по договору инвестирования от 12 сентября 2020 г. составляет 850 000 руб. 00 коп.
Также истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ с 11 сентября 2021 г. по 01 июля 2022 г. Однако, проверив расчет, представленный стороной истца (л.д.7-8), суд находит, что последний не основан на фактических обстоятельствах дела и противоречит требованиям действующего законодательства.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из положений соглашения о расторжении договора №6 инвестирования жилого помещения в доме от 21 сентября 2021 г., ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты в размере 150 000 руб. 00 коп. «за несвоевременный возврат средств и за право пользоваться выданными ФИО1 денежными средствами на протяжении в период с 12 сентября 2020 года по 15 октября 2021 г.».
Исходя из буквального толкования приведенных положений соглашения о расторжении договора, денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. представляют собой проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2020 г. по 15 октября 2021 г., установленные договором (соглашением) между сторонами.
В соответствии с ч.5 ст.395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, с 16 октября 2021 г. по 01 июля 2021 г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга с учетом частичной ее оплаты 16 октября 2021 г., 05 ноября 2021 г., 17 декабря 2021 г.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ с 16 октября 2021 г. по 01 июля 2022 г.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]?[4]?[7]/[8]
1 200 000
16.10.2021
16.10.2021
1
0
-
6,75%
365
221,92
1 100 000
17.10.2021
24.10.2021
8
100 000
16.10.2021
6,75%
365
1 627,40
1 100 000
25.10.2021
05.11.2021
12
0
-
7,50%
365
2 712,33
950 000
06.11.2021
17.12.2021
42
150 000
05.11.2021
7,50%
365
8 198,63
850 000
18.12.2021
19.12.2021
2
100 000
17.12.2021
7,50%
365
349,32
850 000
20.12.2021
13.02.2022
56
0
-
8,50%
365
11 084,93
850 000
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
3 097,26
850 000
28.02.2022
10.04.2022
42
0
-
20%
365
19 561,64
850 000
11.04.2022
03.05.2022
23
0
-
17%
365
9 105,48
850 000
04.05.2022
26.05.2022
23
0
-
14%
365
7 498,63
850 000
27.05.2022
13.06.2022
18
0
-
11%
365
4 610,96
850 000
14.06.2022
01.07.2022
18
0
-
9,50%
365
3 982,19
Итого:
259
350 000
11,63%
72 050,69
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.00 коп.
Согласно статье 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора.
Пункт 2 статьи 4 названного Федерального закона допускает осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором - лицом, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложения в объект инвестиций.
В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 – 12), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств дела, понесенных истцом нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп.
Оснований для взыскания в счет компенсации морального вреда денежной суммы в большем размере суд не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 уплачено 13 200 руб. 00 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. 00 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору инвестиции – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору инвестирования в размере 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2020 г. по 15 октября 2021 г. в размере 150 000 руб. и за период с 16 октября 2021 г. по 01 июля 2022 г. в размере 72 050 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. 00 коп., а всего взыскать денежные средства в размере 1 095 250 (один миллион девяносто пять тысяч двести пятьдесят) руб. 69 коп.
В остальной части исковых требований - отказать.
Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.С. Ткаченко