О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Электростальский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд к <ФИО> и просил взыскать в свою пользу с <ФИО> ущерб в порядке суброгации в размере 128 854,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 866,00 руб. Требования
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля , гос.рег.знак №, под управлением <ФИО> и автомобиля , гос.рег.знак №, под управлением <ФИО> В результате ДТП автомобилю , гос.рег.знак №, были
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражает. При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процессуальных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 15 марта 2024 года в 19 часов 00 минут в размере 770 509 рублей, понесенных расходов по оплате экспертизы 17 500 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истицы <ФИО> настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным выше основаниям. На вопрос суда, ответчик <ФИО>, в судебном заседании пояснил
Мотивировочная часть
Вместе с тем, сторона ответчика не согласилась с изложенной позицией в экспертном заключении о создании водителем <ФИО> аварийной ситуации, и заявили ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процессуальных издержек
Вводная часть
Открытое акционерное общество «Российский железные дороги» (далее по тексту - РЖД) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного повреждением железнодорожной инфраструктуры у тепловоза № на головной секции «Б»
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, установив вину в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля <ФИО>, в связи с чем суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить
Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагал, что, не имея возможности проехать перекрёсток без применения экстренного торможения
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 1079 ГК РФ, а также общими принципами гражданского права, в том числе добросовестности участников правоотношений, суд приходит к выводу о необходимости возложения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично
Шпаковский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба причиненного ТС в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Шпаковский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО>, ООО «Шинсервис» о взыскании ущерба причиненного ТС в результате ДТП. В обоснование искового заявления указал, что <дата>..;
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО>, исковые требования поддержал в полном объеме. В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «Шинсервис» о взыскании ущерба причиненного ТС в результате ДТП, – удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании невыплаченного размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств KIO RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить
Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате независимой экспертизы, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Дорожная служба <адрес>», требуя взыскать с ответчика в пользу истца 426 000 рублей, из которых 420 500 рублей – возмещение ущерба, причиненного ДТП, 5 500 рублей – возмещение расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ОГКУ «Дирекция автодорог» <ФИО> в судебном заседании возражала против
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению в отношении ответчика ОГКУ «Дирекция
Анапский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и возмещении судебных издержек по делу
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 769 973 рублей 56 коп., судебные издержки: 18 400 рублей – расходы по оплате проведения
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.06.2022 г. произошло ДТП по вине водителя <ФИО>, управлявшего транспортным средством «Форд Транзит», гос. номер 000, в результате которого было повреждено
Мотивировочная часть
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм закона, поскольку объем ущерба, причиненный в результате ДТП, виновником которого является <ФИО>, не может быть возмещен в полном объеме
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, 00.00.0000.р., м.р. в пользу <ФИО>,00.00.0000.р., м.р. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 769 973, 56 рубля, расходы на оплату досудебной оценки ущерба
Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · Об установлении вины, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеуказанными требованиями
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 23.03.2024г. в 15 часов 00 минут в <адрес> <ФИО>, управляя автомобилем Нисан-Патрол грз А059АК147, двигаясь по ул. <адрес> со стороны Площади Штыба в направлении <адрес>..;
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку заключение не оспорено, суд считает возможным принять за основу указанное
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> об установлении вины, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по экспертизе, госпошлины, расходов на услуги представителя
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> К.В. обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по экспертизе, госпошлины, расходов на услуги представителя
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, так как стороной истца не представлено доказательств виновности <ФИО> в рассматриваемом
Мотивировочная часть
Заслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам. Определением инспектора по ИАЗ лейтенанта полиции
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по экспертизе, госпошлины, расходов на услуги представителя, оставить без удовлетворения
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Зетта Страхование», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Киа Церато», г/н №. Как следует из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы по направлению обращения в Службу
Мотивировочная часть
Вместе с тем, обращение в Службу финансового уполномоченного в силу с ч. 2 ст. 25 Федерального закона №-Ф3 от <дата> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в соответствии с которой потребитель
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, убытков, компенсации морального вреда
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к <ФИО>., о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 175 684,95 руб., возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 713,70 руб. Требования
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 12.03.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль , г.р.з. №, принадлежащий <ФИО>, получил механические
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что поскольку ущерб был причинен ответчиком вследствие нарушения им Правил дорожного движения, представленные истцом доказательства размера ущерба являются относимыми и допустимыми, не оспорены
Резолютивная часть
Исковые требования САО «ВСК» к <ФИО> (в/у №) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании вреда, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Истец ПАО СК «Росгосстрах» страхование» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании 53 300 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.04.2024 произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля Lexus RX г.р.з. №, находящегося под управлением <ФИО>, и автомобиля Honda CR-V №. Ввиду причинения вреда
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Кроме того, суд также учитывает, что не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр не повлияло
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО> о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами–отказать
Кромской районный суд (Орловская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия и расходов связанных с рассмотрением дела
Вводная часть
Истец <ФИО> первоначально обратился в Кромской районный суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия и расходов связанных с рассмотрением дела. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель не явившегося истца <ФИО> и не явившегося третьего лица <ФИО> по доверенностям <ФИО> просил взыскать с ответчика <ФИО> в пользу <ФИО> причиненный в результате
Мотивировочная часть
Выслушав стороны и их представителей, проверив доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела и выводы проведенных по делу судебных экспертных исследований, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия и расходов связанных с рассмотрением дела – удовлетворить Взыскать с ответчика <ФИО> в пользу истца <ФИО> в счет
Лешуконский районный суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг эксперта, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг эксперта, расходов на оплату юридических
Описательная часть
Извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела истец <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании участия не приняли. Истец, его представитель в заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика <ФИО> 247495 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, суд считает законными, обоснованными и подлежащими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг эксперта, расходов на оплату
Димитровский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 15.12.2024 около 00 час. 10 мин. в <адрес>, ответчик <ФИО>, <дата> года рождения, не имея водительского удостоверения, управляя
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.12.2024 около 00 час. 10 мин. в <адрес> водитель <ФИО>,<дата> г.р., без водительского удостоверения, управляя автомобилем , в нарушение требований п.п
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении водителем <ФИО> приведенных выше пунктов Правил дорожного движения РФ с установлением его вины
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», индивидуальному предпринимателю <ФИО> и просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 400000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения. Представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала и дала
Мотивировочная часть
Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает. Оценивая представленные в дело доказательства, показания свидетеля <ФИО>, заключение судебной экспертизы, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «АльфаСтрахование», индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, ущерба, причиненного в результате дорожно
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании компенсации материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, а именно -5, государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего <дата> по адресу: <адрес> с участием 2-х транспортных средств, а именно
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства. Таким образом, суд принимает во внимание и придает
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец * Ю.И. обратился в суд с иском к ответчику * А.А., АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 04.03.2023 г. произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП, произошедшего 04.03.2023 г. вследствие действий водителя * А.А., управлявшего транспортным средством Audi, государственный регистрационный номер *, был причинен вред
Мотивировочная часть
Вместе с тем, указанным ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов. Учитывая, что неустойка
Резолютивная часть
Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу *Юрия Игоревича неустойку за период с 04.04.2023 г. по 05.05.2023 г. в размере 20.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.211 рублей 73 копейки
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О взыскании солидарно ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО>, обратились в Ангарский городской суд ... с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к <ФИО>, <ФИО> о взыскании солидарно ущерба
Описательная часть
Постановлением Ангарского городского суда ... от **, вступившим в законную силу **. <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании солидарно ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее также истец) обратилась в суд с иском к МБУ «Центр интеллектуальной транспортной системы» (далее также МБУ «Центр ИТС»), Департаменту транспорта г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент автомобильных дорог
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником автомобиля государственный регистрационный знак № является <ФИО>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.13)
Мотивировочная часть
В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МБУ «Центр интеллектуальной транспортной системы», Департаменту транспорта г.Ростова-на-Дону о взыскании стоимости ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, судебных расходов,– оставить
Находкинский городской суд (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, а также представитель истцов, адвокат Савельев В.А., действующий по ордеру от 28.08.2023 года, исковые требования поддержали по доводам иска, дополнительно пояснив, что до настоящего
Мотивировочная часть
<ФИО> являясь собственником источника повышенной опасности, не обеспечил безопасность движения другим участникам, в связи с чем суд полагает, что на него должна быть возложена обязанность возместить вред, причиненный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании суммы ущерба и неустойки в связи с ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском, указав, что 19.11.2018 г. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «...», госномер ..., под управлением <ФИО> и «...», госномер ... под управлением Ж.М.ИБ. Виновником ДТП
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> является собственником автомобиля «...», г/н N. Как следует из материалов дела, ответчиком были направлены заявки о проведении восстановительного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что АО «МАКС» не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства надлежащим образом. Проанализировав представленные
Подольский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, взыскании госпошлины, судебных расходов, -
Вводная часть
Представитель СПАО "Ингосстрах" обратился в Подольский городской суд <адрес> с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса № руб., госпошлину в размере №
Описательная часть
Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
При этом согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались. Принимая во
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, взыскании госпошлины, судебных расходов - удовлетворить
