72RS0014-01-2022-007944-11

Дело № 2 – 6772/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РесурсТранс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 195 800 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 258 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО2, оказывавшего услуги по управлению транспортным средством согласно договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «РесурсТранс». Факт ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.11.2017, в соответствии с которым установлено, что автомобиль <данные изъяты> госномер № двигался по <адрес>. В районе <адрес> водитель ФИО1 в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления из дальнейшего движения», не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №. Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.11.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 12.13.2 КоАП РФ. Транспортное средство <данные изъяты>, госномер № принадлежит на праве собственности ООО «ТС Лизинг», гражданская ответственность которого застрахована в ООО <данные изъяты> Страховой полис № от 22.07.2021. Данное транспортное средство было передано в аренду ООО <данные изъяты> 11.08.2018 в рамках договора аренды транспортного средства без экипажа № от 15.03.2017, заключенного между ООО «РесурсТранс» и ООО «ТС Лизинг». Договором аренды транспортного средства без экипажа № от 15.03.2017 установлено, что ООО «РесурсТранс» при причинении ущерба транспортным средствам, переданным в аренду по договору, обязуется возместить ООО «ТС Лизинг» все понесенные расходы на устранение повреждений в полном объеме. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 владельца транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, госномер № получил значительные повреждения. С целью установления размера затрат, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, ИП ФИО3 была проведена независимая техническая экспертиза, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта составляет 195 800 рублей. Стоимость услуг независимой экспертизы составила 10 000 рублей. 11.04.2022 ответчику была направлена досудебная претензия с предложением урегулировать возмещение в добровольном порядке, указанная претензия была возвращена отправителю в связи с истекшим сроком хранения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по подтвержденному адресу регистрации, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 17.11.2021 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1, который является виновным в произошедшем ДТП, поскольку не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в связи с чем, стал участником ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) и не оспаривалось ответчиком.

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС серии №, автомобиль <данные изъяты>, госномер № на праве собственности принадлежит ООО <данные изъяты> (л.д. 82, 105).

Транспортное средство <данные изъяты>, госномер № ДД.ММ.ГГГГ было передано в аренду ООО «РесурсТранс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4 управлял в момент ДТП указанным автомобилем на основании договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. 65-76, 96-101), дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору (л.д. 77-81, 102-104), договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62, 91-94).

В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер № были причинены механические повреждения, в связи с чем, собственник автомобиля ООО <данные изъяты> обратился к ФИО3 для установления размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Из экспертного заключения № от 13.12.2021 следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № с учетом округления составляет 195 800 рублей (л.д. 8-19).

Представленное заключение суд полагает допустимым и достоверным доказательствами размера причиненного в результате ДТП 17.11.2017 ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта-техника, обладающего соответствующими познаниями, включенного в государственный реестр экспертов-техников, заключение достаточно мотивировано, обоснованно, повреждения, указанные в заключении, соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в сведениях о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО, ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Более того, ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение допустимыми доказательствами оспорено не было, мотивированного ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из искового заявления, автогражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, госномер № на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Законом Об ОСАГО, что не было оспорено ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

14.04.2022 истцом в адрес ответчика была направления претензия с требованием возместить причиненный ущерб, что следует из указанной претензии (л.д. 22), кассового чека от 14.04.2022 (л.д. 23). В материалах дела отсутствуют доказательства возмещения ответчиком ущерба полностью либо частично, направленная претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 24).

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что в момент ДТП 17.11.2017 ответчик ФИО1 управлял автомобилем на законном основании, доказательств иного в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено, при этом, его гражданская ответственность не была застрахована, как того требует закон, то именно ответчик обязан возместить причиненный в результате ДТП ущерб в полном объеме, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № в размере 195 800 рублей.

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, несение которых было необходимо истцу для реализации его права на обращение в суд, а именно: 1) по составлению заключения в сумме 10 000 рублей, подтвержденные счетом на оплату № от 24.11.2017 (л.д. 21); 2) по оплате госпошлины в сумме 5 258 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 07.06.2022 (л.д. 39).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ООО «РесурсТранс» (ИНН <***>, ОРГН 1087746312202) ущерб в сумме 195 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 258 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2021.

Судья О.М. Баева