Дело № 2-1769/2022
УИД 27RS0001-01-2021-001167-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 04 августа 2022 года
Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Королевой И.А.,
при секретаре Астафьевой А.А.,
с участием:
истца Им А.О., представителя ФИО1,
представителя ответчиков администрации города Хабаровска, Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска ФИО2,
представителя третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Им ФИО4 к администрации города Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
Им А.О. обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. в водитель Им А.О. управляя автомобилем «Тoyota Corolla Axio» г.н.№, принадлежащего ему на праве собственности, в результате наличия на дорожном полотне снежно-ледяной наледи совершил столкновение с металлическим отбойником. В результате чего автомобиль заявителя «Toyota Corolla Axio» г.н.№ получил значительные механические повреждения. Согласно инициированному истцом экспертному заключению стоимость затрат составила 269900 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов на экспертизу, однако оплата ответчиком не произведена. В связи с обращением с заявленными требованиями истцом понесены расходы на оплату юридических услуг. Таким образом, просит суд взыскать с Администрации г.Хабаровска в пользу Им ФИО4 269900 руб., стоимость экспертного заключения в размере 6000 руб., стоимость госпошлины в размере 5959 руб., стоимость юридических услуг в размере 30000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда в протокольной форме, привлечены к участию в деле в качестве третьего лица МБУ г. Хабаровска «Север», в качестве ответчика привлечено Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска.
В судебном заседании истец Им А.О., его представитель ФИО1, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно истец пояснил, что несмотря на расчищенную полосу движения, на ней был снежный накат, гололед, поэтому даже двигаясь с незначительной скоростью, он не смог справиться с управлением автомобиля на скользком участке дороги и его занесло.
В судебном заседании представитель ответчика администрации города Хабаровска, и третьего лица Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования, полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Представитель третьего лица ФИО3 в требованиях просил отказать, пояснил, что работы по очистке снега были произведены, в спорном ДТП вина самого истца, который не рассчитал скорость.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. в водитель Им А.О. управляя автомобилем «Тoyota Corolla Axio» г.н.№, принадлежащего ему на праве собственности, в результате наличия на дорожном полотне снежно-ледяной наледи совершил столкновение с металлическим отбойником.
В результате чего автомобиль заявителя «Toyota Corolla Axio» г.н.В811ХС27 получил значительные механические повреждения.
Согласно акту ИДПС ОБ ДПС ст. лейтенанта полиции ФИО5 выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии дороги в виде снежного наката.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. в водитель Им А.О. управляя автомобилем «Тoyota Corolla Axio» г.н.№, на скользком участке дороги не справился с управлением, в результате, чего совершил столкновение с металлическим отбойником.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Поскольку, указанный пункт Правил дорожного движения РФ не предусматривает привлечения к административной ответственности, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца было отказано.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установление вины находится в компетенции суда.
Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда взаимодействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого.
В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса РФ, в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В силу положений пунктов 1,6,10 4.1 ст. 13 и ч.3 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В силу частей 3, 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог; к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" содержание автомобильной дороги определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Положениями статей 17, 18 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» установлено, что содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
Согласно пп. 2 п.1 ст. 28 указанного Федерального закона, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с положением ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.Согласно положениям ч.1 ст. 37 Федерального закона №131-Ф3 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.3 ч.1 ст. 19, п. 1 ч. 3 ст. 41, устава городского округа «Город Хабаровск» администрация обеспечивает исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения в интересах населения городского округа. В соответствии с положениями настоящего закона (№131-Ф3) к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями п.2 ст.28 указанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Таким образом, органы муниципальной власти обязаны обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе и путем обеспечения соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.
Как следует из материалов дела, управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска заключен с МУП г. Хабаровска «Север» Соглашение о предоставлении субсидии из бюджета городского округа «города Хабаровска» муниципальному учреждению города Хабаровска на финансовое обеспечения муниципального задания на выполнение работ.
В техническом задании к муниципальному контракту раскрывается термин содержание автомобильных дорог и объектов благоустройства города, под которым понимается - выполняемый в течение всего года комплекс работ по уходу за дорогами и объектами внешнего благоустройства (дороги, дорожное полотно, бордюрный камень, дорожные сооружения, полоса отвода), по профилактике и устранению возникающих в процессе эксплуатации мелких повреждений и дефектов, по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В состав работ по содержанию дорог входит осуществление мониторинга состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их транспортно - эксплуатационным состоянием и немедленное принятие всех необходимых мер по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе установка предупреждающих знаков, информирование пользователей автомобильных дорог, принятие мер по исправлению эксплуатационного технического состояния дороги, устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (п.1разд. 1 тех. задания).
В состав работ по зимнему содержанию дорог входят: 1) механизированная снегочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, в том числе посыпка противогололедными материалами и реагентами, уборка снежных валов с обочин. Работы проводятся в соответствии с требованиями «Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16 июня 2003№ ОС -548-р.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба лежит на органе местного самоуправления, который в силу положений ст. 403 ГК РФ отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (МУП г. Хабаровска «Север»), на которых было возложено исполнение.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД было установлено, что при движении водитель транспортного средства не справился с управлением, в результате чего допустил дорожно-транспортное происшествие.
Из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе, объяснений самого истца, следует, что водитель Им А.О. в сложившейся дорожной обстановке, с учетом времени суток, ясной погоде, наблюдая и достоверно зная о состоянии указанного участка дороги, в состоянии был обнаружить препятствие на дороге в виде снежного наката, однако, не учел дорожную обстановку и характеристики транспортного средства, в результате, совершил выезд за пределы полосы движения и столкновение с дорожным ограждением.
При должной степени осмотрительности, истец, учитывая дорожную обстановку, при движении с разрешенной скоростью по участку дороги, где произошло ДТП, при обнаружении препятствий для движения должен был, в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 10.1 ПДД РФ, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чего в данном случае сделано не было.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло в результате обоюдной вины Им А.О., управлявшего автомобилем и нарушившим пункт 10.1 ПДД РФ, и администрации г. Хабаровска, не обеспечившего безопасность дорожного движения при наличии на дороге снежного наката, в связи с чем, определяет равную степень вины истца и ответчика, исходя из конкретных обстоятельств и влияния их действий на аварийную ситуацию, в размере 50% у каждого.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ИП ФИО6
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа, в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет 269900 рублей.
Устанавливая размер материального ущерба, причиненного истцу, суд исходит из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7
Данное заключение специалиста ответчик не оспаривал и доказательств, опровергающих изложенные выводы, не представил.
При проведении оценки, специалистом учитывались нормативные, методические документы, обязательные для проведения указанного вида экспертиз.
В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, поскольку оно является мотивированным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснованность выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства.
В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса РФ, в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Учитывая, что собственником дороги является орган местного самоуправления в лице администрации г. Хабаровска, то исковые требования о взыскании ущерба в размере 134950рублей (269900 руб.*50%) подлежат удовлетворению в пользу истца.
Ответчиком доказательств иного размера причиненного истцу ущерба при рассмотрении дела судом не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта заявлено не было.
Доводы представителя ответчиков ФИО2 о том, что администрация г. Хабаровска не является надлежащим ответчиком по делу, судом не принимаются, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, вышеуказанным нормам законодательства, повреждения автомобиля указаны в акте осмотре № специалиста, а также в Дополнениях к Определению об отказе довод ответчика, что идентичные повреждения были и в других дорожно-транспортных происшествий судом не принят, поскольку что ответчиком не представлено доказательств, что полученные повреждения автомобилем истца в спорном ДТП не относится к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого в силу ст. 15 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, убытки, понесенные на оплату экспертного заключения в размере 3000 рублей - 50% от оплаченной суммы, подтвержденные документально.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы
В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 15000 рублей (30000 руб.*50 %).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет сумму 3959 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Им ФИО4 – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации города Хабаровска за счет казны городского округа «город Хабаровск» в пользу Им ФИО4 материальный ущерб в размере 134950 рублей, убытки в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 18959 рублей.
В удовлетворении исковых требований Им ФИО4 к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено 11 августа 2022 года.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья И.А. Королева
Секретарь Астафьева А.А.
Решение суда не вступило в законную силу.
Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2021-001167-40
Подлинник решения подшит в дело № 2-1769/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.