О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, В обоснование исковых требований указала, что 6 июля 2019 г. в 11 часов 50 минут по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 6 июля 2019 г. в 11 часов 50 минут по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением
Мотивировочная часть
Оценивая указанное заключение эксперта, суд учитывает, что оно выполнено экспертом-техником, имеющим необходимое образование и опыт работы. В представленном заключении указаны повреждения, которые возникли в результате ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении материального ущерба в размере 755 356,20 рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что <дата>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что виновником произошедшего ДТП признан ответчик <ФИО>, ответственность которого не была
Мотивировочная часть
Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Таганрогский городской суд с иском к МКУ «Благоустройство» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 31.01.2022 года в , истец
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО>, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования в уточненной редакции поддержали в полном объеме, просили удовлетворить
Мотивировочная часть
Давая оценку заключению независимого эксперта ИП <ФИО>, суд учитывает, что заключение содержит подробное описание проведенных исследований повреждений транспортного средства и соответствующий выводы. Выводы эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «Благоустройство» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Далматовский районный суд (Курганская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
АО «Атом-Охрана» обратился в Далматовский районный суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что 13.12.2021 на 44 км. автодороги Шадринск –
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, пояснил, что поскольку ДТП произошло в Далматовском районе, и транспортное средство было повреждено вплоть до невозможности самостоятельного
Мотивировочная часть
В связи с отсутствием в материалах дела указанной копии договора купли-продажи, суд полагает возможным признать допустимым доказательством пояснения лица, управлявшего транспортным средством в момент ДТП, из которых следует
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Ведомственная охрана Росатома» удовлетворить
Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, указывая в обоснование, что 27 декабря 2021 года на автодороге М-5 «Урал» произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>. – <ФИО> исковые требования поддержал, указывая в обоснование, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилась скользкость на проезжей части, просил исковые требования удовлетворить
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу возможности частичного удовлетворения заявленных требований. Оценив представленные в суд доказательства в их совокупности
Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что (дата обезличена) в 12 часов 00 минут в районе
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель –адвокат Демиденко А.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Против вынесения заочного решения не возражали. Как следует
Мотивировочная часть
Выслушав позицию истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика <ФИО> причиненный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 69 200 руб., расходы по оплате
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Меридиан» (далее по тексту – ООО ТЭК «Меридиан») обратился с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования
Описательная часть
Судом установлено, что 11.06.2021 г. между ООО ТЭК «МЕРИДИАН» <ФИО> заключен Трудовой договор №. Приложением к данному трудовому договору является Договор о Полной индивидуальной материальной ответственности. Судом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Меридиан» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Башкиравтодор» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в обоснование, что 05 января 2022 года в 16.15 часов, управляя автомобилем «Киа Рио»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика АО «Башкиравтодор» <ФИО> с исковыми требованиями
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей сторон, представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. У суда не имеется
Ардатовский районный суд (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> В обоснование исковых требований указано, что 23 февраля 2022г. в 20 часов 30 минут во дворе дома №- - по пр.70 лет Октября г.Саранска Республики Мордовия произошло ДТП
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> с учетом уточнения признал в полном объеме, представив письменное заявление о признании иска
Мотивировочная часть
Вместе с тем, данная сумма не покрыла в полном объеме расходы в связи с гибелью принадлежащего истцу автомобиля, в связи с чем, он обратился в ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права» для определения реального
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Хабезский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в его обоснование, что <дата> в 14 часов 40 минут произошло ДТП с участием принадлежащего
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> в 14 часов 40 минут на 37км.+200м. автодороги «Черкесск-Хабез Подъезд к МЦО «Архыз», водитель <ФИО>, управляя ТС «ВАЗ 2108» госномер №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> – удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО «ПО «Севмаш») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО> на исковых требованиях настаивала. Судом установлено, что <дата> в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ..... Не оспаривается
Мотивировочная часть
Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «<ФИО>» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 20.40 часов у имело место ДТП с участием ТС Тойота Камри, г/н №, под управлением водителя <ФИО>, принадлежащего на праве собственности истцу, и ТС ВАЗ 21083, г/н №, под управлением
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ООО «Правовой Эксперт» является относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим размер ущерба, причиненного истцу в результате
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «<ФИО>» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Пермский районный суд (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился к ответчикам: <ФИО>, ООО «Интеллектуальный фонд», ООО «Контрол Лизинг» с иском о взыскании суммы ущерба в размере 289 355 рублей, убытков за проведение экспертизы в размере 6 300 рублей, расходов по оплате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал на основании доводов изложенных в иске. Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положения ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 2 ст. 117, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая, что ответчик не проявил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части
Светловский городской суд (Калининградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с <ФИО> суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> настаивали на удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в иске. Как установлено судом, 25 февраля 2022 года в 20 часов 00
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ООО «КАМЕЛОТ» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что <дата> в результате ДТП был причинен вред транспортному средству
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Альмера, г/н №, по управлением <ФИО>, принадлежащий на праве собственности ООО «КАМЕЛОТ», и Toyota VITZ, г/н №, под управлением
Мотивировочная часть
В связи с чем, исходя из положений ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства. Учитывая изложенное, суд
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «КАМЕЛОТ» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере № руб., расходы не оплату услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате услуг
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании отсутствуют, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного
Мотивировочная часть
Согласно ч. 2 вышеназванной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов, удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к НурматовуБейшеналиУбайдуллаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 05.10.2021 по вине
Описательная часть
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске. Ответчик, представитель ответчика, действующий по устному
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований для сомнения в волеизъявлении ответчика, добровольнопризнавшегоисковыетребования, что подтверждается его письменным заявлением, последствия, связанные спризнаниемиска, ответчику известны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к НурматовуБейшеналиУбайдуллаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Грязинский городской суд (Липецкая область) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о взыскании ущерба от ДТП. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 13.06.2021 года в 19.30 часов в Грязинском районе Липецкой области на автодороге Липецк-Усмань, произошло ДТП
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что истец просит взыскать расходы на оплату услуг
Мотивировочная часть
Ответчик указанные обстоятельства не оспорил. Отводов данному эксперту не заявлялось, доказательств, подтверждающих сомнения в правильности или необоснованности экспертного заключения суду не представлено. Оснований не доверять
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ ) в пользу <ФИО> (<дата> года рождения паспорт гражданина РФ ) в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 676 863 руб., а также в счет
Норильский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в 06 час. 42 мин. в районе водитель
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы: по оплате услуг экспертной организации в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией № от <дата> (л.д.63). Данные расходы являются необходимыми
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного и сведений о том, что столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ПДД <ФИО> вред причинен в результате взаимодействия транспортных средств, лицом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с иском к <ФИО>, <ФИО> в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 419 443 рубля, морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании: представитель истца по первоначальному <ФИО> иску- ответчика по встречному <ФИО> поддержал заявленные исковые требования, против встречных исковых требований возражал. В силу части 2 статьи 61
Мотивировочная часть
Вместе с тем, требования истцов по встречному исковому заявлению <ФИО> и <ФИО> об установлении в дорожно-транспортном происшествии имевшем место <дата> около 15 часов на пересечении в с участием автомобилей №
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании в солидарном порядке суммы причиненного в результате ДТП ущерба в размере 419 443 рубля, морального вреда в размере 25 000 рублей, расходов на проведение
Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Первоначально истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, ООО "Элемент Лизинг» о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП),-445 500 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца П.К.И., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО «ТАТПАРТС» в пользу истца сумму ущерба-394 355 руб., исходя из стоимости
Мотивировочная часть
Основываясь на названных положениях закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, учитывая положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "ТАТПАРТС" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец Лисименко <ФИО> обратился в суд с иском к Попову <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Судом установлено, что 17 февраля 2022 года в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии является водитель Попов <ФИО> который управлял ТС «
Мотивировочная часть
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом
Резолютивная часть
Исковые требования Лисименко <ФИО> к Попову <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Истец <ФИО>, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Судом
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащими образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 27 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, госномер № №, принадлежащего истцу, под управлением <ФИО> и Лада
Описательная часть
Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и на требованиях представляемого
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая, что ответчиком в установленном порядке данное заключение не оспорено, мотивированных возражений
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба сумму в размере 383 078 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 9 000 рублей, расходы по эвакуатору – 2 500 рублей, почтовые расходы – 589 рублей 60 копеек, расходы
