УИД № 57RS0022-01-2022-001927-68 Производство № 2-1838/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата обезличена) в 12 часов 00 минут в районе дома № 16 по ул. Некрасова в пгт. Нарышкино водитель ФИО2 управлял транспортным средством (информация скрыта), государственный номер (номер обезличен). При движении по второстепенной дороге водитель ФИО2 не уступил дорогу транспортному средству (информация скрыта), государственный номер (номер обезличен), под управлением ФИО5, движущейся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указал, что постановлением (информация скрыта) ФИО6 по делу об (информация скрыта) ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (информация скрыта), государственный номер (номер обезличен), собственником которого является истец ФИО1, были причинены повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в (информация скрыта)», страховой полис (номер обезличен).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в (информация скрыта)», страховой полис (номер обезличен).

Истец ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратился в (информация скрыта)» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению (номер обезличен) (номер обезличен) (информация скрыта) от 07.02.2022г., составленному (информация скрыта)», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 197 437 руб.; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 138 477 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 117700 рублей.

Учитывая изложенное, истец ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 79737 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель –адвокат Демиденко А.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Выслушав позицию истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен).

Установлено, что 24.12.2021 в 12 часов 00 минут в районе дома № 16 по ул. Некрасова в пгт. Нарышкино водитель ФИО2 управлял транспортным средством (информация скрыта), государственный номер (номер обезличен). При движении по второстепенной дороге водитель ФИО2 не уступил дорогу транспортному средству (информация скрыта), государственный номер (номер обезличен), под управлением ФИО5, движущейся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением (информация скрыта) ФИО6 по делу об административном правонарушении от 24.12.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного (информация скрыта), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу за счет виновного лица. Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам и эта разница заключается не только в учете или неучете износа, но и в применяемых при этом ценах. Единая методика, предназначена для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО и не применяется для определения размера ущерба в рамках деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в (информация скрыта)», что подтверждается страховым полисом (номер обезличен).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в (информация скрыта)», что подтверждается страховым полисом (номер обезличен).

Истец ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратился в (информация скрыта)» с заявлением о выплате страхового возмещения.

(информация скрыта)» признал факт наступления страхового случая и произвел выплату истцу в размере 117700 рублей.

В связи с тем, что страховая выплата в полном объеме не покрывает ущерб, причиненный транспортному средству истца, была проведена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением (номер обезличен) (номер обезличен) (информация скрыта)., составленному (информация скрыта) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 197 437 руб.

Суд принимает за основу заключение № (номер обезличен) ВАЗ/Eada 2190/Granta (В470ВС57)_1 от (дата обезличена), поскольку оно произведено на основании существующих цен по региону причинения ущерба, а также является обоснованным, содержит в себе подробное описание проведенного исследования, методы, с помощью которых оно проводилось. В нем указан расчет восстановительного ремонта с указанием способа и источника данных для их определения, что позволяет сделать вывод, что данное заключение отражает объективность исследования, выводы эксперта являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам.

Доказательств иного размера ответчиком не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 причиненного ущерба в размере 79737 рублей подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец при подаче в суд искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в бюджет муниципального образования «Город Орел» с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 2592,11 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 79737 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 2592,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2022 г.

Судья Е.Г. Кальная