О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указано, что является собственником т/с «Тойота РАВ 4», г/н №. произошло
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании на требованиях настаивали, пояснив, что собственник транспортного средства является надлежащим ответчиком, замену ответчика произвести не желают. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
Поскольку в судебном заседании было установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия законным владельцем источника повышенной опасности – т/с «КАМАЗ 5490-Т5», г/н №, являлось ООО «Радо», суд
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> , САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ответчикам с иском о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 162 103 рубля, расходов за оплату досудебной экспертизы в размере 18 400 рублей, расходов по оплате
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме. ОтветчикиФИО8, <ФИО> в судебном заседании просили в удовлетворении
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,- удовлетворить частично
Кетовский районный суд (Курганская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к <ФИО> о взыскании 102 900 руб. 00 коп. в счет возмещения материального вреда от дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов в виде
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель ответчика <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд полагает, что указанные доводы ответчика основаны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Бугурусланский районный суд (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 556132 рубля 50 копеек, ссылаясь на то, что <дата>г. по вине ответчика, управлявшего
Описательная часть
В предыдущем судебном заседании ответчик <ФИО> иск не признал, не отрицал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, в результате которого поврежден автомобиль однако
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> при указанных обстоятельствах, является водитель <ФИО> Суд приходит к выводу о том
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, указав, что <дата>
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> в по адресу: , произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автотранспортного средства «Киа Рио», г/н №, принадлежащего на праве собственности
Мотивировочная часть
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. При указанных обстоятельствах обязанность по возмещению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «», администрации муниципального образования «» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Боровский районный суд (Калужская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Cерегин А.А. обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 194300,9руб., а также просил взыскать судебные расходы, в обоснование иска сослался на то, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 11.02.2022 на подъезде в г.Тула произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись <ФИО>, управлявший автомашиной марки Iveco Daili с гос.номером №
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание также не явился. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Государственному предприятию Кузбасса «Пассажиравтотранс» (ранее Государственному предприятию Кузбасса «Кемеровская автоколонна 1237») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Вместе с тем, при рассмотрении дела в Крапивинском районном судом установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ОГИБДД не получено достаточных данных, безусловно исключающих вину
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при рассмотрении дела в Крапивинском районном судом установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ОГИБДД не получено достаточных данных, безусловно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному предприятию Кузбасса «Пассажиравтотранс», ООО «Сибирский Дом» удовлетворить частично
Матвеево-Курганский районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Авангард-Инжиниринг» обратилось в районный суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на те обстоятельства, что <дата>, примерно в 13 часов 20 минут
Описательная часть
Также из материалов дела следует, что <ФИО> уклонилась от явки в ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону для дачи объяснений по факту ДТП, сведения о том, что гражданская ответственность <ФИО> на момент ДТП была
Мотивировочная часть
Оценив представленные материалы дела в их совокупности, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине собственника транспортного средства <ФИО>, поскольку не были выполнены указанные Правила дорожного движения
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Инжиниринг» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Новоусманский районный суд (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> с требованиями о взыскании ущерба, причиненного ДТП, убытков, судебных издержек, указав цену иска 896 522,00 руб. В обоснование своих исковых требований <ФИО> указал, что
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу <ФИО> принадлежит на праве
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании с надлежащего ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 243 274 руб. 91 коп., а также расходов по проведению
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела: рапортом (л.д. 46 об), справкой о ДТП (л.д. 47 об.), схемой ДТП (л.д. 48), объяснениями участников ДТП (л.д. 48 об -49), протоколом об административном
Мотивировочная часть
Определяя размер оказанных истцу <ФИО> юридических услуг, суд учитывает объем услуг, который складывается из консультации и составления искового заявления, участия в 1 судебном заседании, продолжительностью
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указано, что
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 16 час. 10 мин. около произошло ДТП с участием автомобилей «Ситроен Jumper», государственный регистрационный знак №/29, под управлением <ФИО> (собственник <ФИО>) и «Peugeot
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах оснований считать <ФИО> применительно к пункту 1 статьи 1079 ГК РФ законным владельцем источника повышенной опасности у суда не имеется, а потому лицом, ответственным за возмещение вреда истцу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 6 февраля 2022 года в результате дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО> на исковых требованиях настаивал. Ответчик <ФИО> <ФИО> о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в суд не явился
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 01.04.2021г. в 10 час. 00 мин. по адресу: , произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 86 750 руб.00 коп., штраф в размере 43
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штраф за нарушение договорных обязательств в сумме 30 000 руб. 00 коп., снизив его на основании ст.333 ГК РФ. В соответствии со статьей
Резолютивная часть
Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу <ФИО> страховое возмещение в размере 86 750 руб., расходы на эвакуацию в размере 2 500 руб., штраф в размере 30 000 руб., компенсацию морального
Большесолдатский районный суд (Курская область) · О взыскании причиненного ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП, в связи с повреждением автомобиля CHERY № в размере 106 052 рубля, судебных расходов связанных с оплатой экспертизы в размере 10 000
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 15 часов <ФИО> управляя автомобилем ВАЗ 2108 г/н № на <адрес> с.Б.<адрес>, не уступил дрогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку размер причиненного истцу ущерба составляет 106052, 00 рублей, ответственность за причиненный имуществу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП –удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинское автотранспортное предприятие» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Описательная часть
Как видно из материалов дела и установлено судом 16 апреля 2021 года у дома <адрес> в городе Северодвинске в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Согласно материалам дела виновным в дорожном
Мотивировочная часть
Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинское автотранспортное предприятие» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Боровский районный суд (Калужская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Боровский районный суд Калужской области с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которых указал, что истец является владельцем
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск не признал, однако, возражений по существу иска не представил, не оспаривал заключение судебной экспертизы. 08 сентября 2020 года в <адрес> ответчик <ФИО>, управляя
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, против чего не возражал ответчик
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 28.11.2020г. в 21 час. 30 мин. по адресу: , произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 85 073 руб.00 коп., штраф в размере 42
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штраф за нарушение договорных обязательств в сумме 30 000 руб. 00 коп., снизив его на основании ст.333 ГК РФ. В соответствии со статьей
Резолютивная часть
Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу <ФИО> страховое возмещение в размере 85 073 руб., расходы на эвакуацию в размере 2 500 руб., штраф в размере 30 000 руб., компенсацию морального
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ИП <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ВИП-Дизайн», Иусубову Сеймуру о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что 30.10.2021 в 16 часов 21 минуту по адресу: *
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, 30.10.2021 было принято постановление № * по делу об административном правонарушении, из которого следует, что 30.10.2021 в 15-30 час. по адресу: *
Мотивировочная часть
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика <ФИО> и причиненным ущербом истцу имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Взыскать с Иусубова Сеймура (* года рождения, место рождения Грузия, в/у *) в пользу ИП <ФИО> денежные средства в размере 199 664,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 193,28 руб., расходы по проведению
Курганский городской суд (Курганская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Курганский городской суд Курганской области с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП). В обоснование указал, что 30 января 2022 г
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям искового заявления. Из материалов дела следует, что 30 января 2022 г
Мотивировочная часть
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz ML 350, государственный регистрационный знак превышает страховую сумму, установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что *** в *** в районе *** произошло
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного
Мотивировочная часть
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> *** к <ФИО> *** <ФИО> *** о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Курский районный суд (Курская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Курский районный суд Курской области с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указал, что 15 февраля 2022
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Как установлено судом, 15 февраля 2022 года по адресу:
Мотивировочная часть
Суд считает, что именно нарушение водителем <ФИО> пункта 9.10 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в результате ДТП в виде механических повреждений автомобиля , государственный
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Описательная часть
В обосновании иска указано, что <дата>, в 21 час 30 минут, по адресу: , <ФИО>, управляя принадлежащим на праве собственности <ФИО>, легковым автомобилем марки , не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что причинение ущерба истцу находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерным действиями <ФИО>, управлявшего автомобилем и водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем которое
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> и с учетом уточненного иска просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 506300 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.08.2021 в 14:25 на 85-м км внешней стороны МКАД <ФИО> при управлении транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС совершил
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным принять заключение эксперта <ФИО> центр экспертизы и оценки в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указал, что {Дата} по адресу: (Данные деперсонифицированы) 1, по вине водителя
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы). Из материалов дела следует, что {Дата} между
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что разница между стоимостью восстановительного ремонта (244360 руб.) и страховой выплатой на покрытие причиненного истцу ущерба (88200 руб.) составляет 156160 руб. Изучив
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска ссылается на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам в нем изложенным, просил их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае бремя доказывания того
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
