Дело № 2-794/2022

УИД 61RS0006-01-2022-001449-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Инжиниринг» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авангард-Инжиниринг» обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, в результате дорожно-транспортного происшествия по произошло столкновение автомобиля , под управлением З.А.А., и автомобиля , под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю , принадлежащему на праве собственности ООО «Авангард-Инжиниринг», причинены повреждения: передняя левая дверь, задняя левая дверь, левое крыло, стойка средняя, задний левый диск, задний бампер, скрытые повреждения. Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 148 758 рублей. Также истцом понесены убытки по оплате государственной пошлины. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в виде повреждения транспортного средства в размере 148 758 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Авангард-Инжиниринг», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Генеральный директор ООО «Авангард-Инжиниринг» З.А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представила. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нормы статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в , произошло столкновение автомобиля , под управлением З.А.А., и автомобиля , принадлежащего ФИО1. Из схемы места совершения административного правонарушения, подписанной З.А.А. и ФИО1, объяснений З.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль , под управлением З.А.А. двигался в прямом направлении по , при этом ФИО1, управляя автомобилем , выезжая со стоянки, допустила столкновение с автомобилем .

Согласно приложению к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю , принадлежащему ООО «Авангард-Инжиниринг», причинены механические повреждения: обе левые двери, заднее левое крыло, стойка средняя, задний левый диск, задний бампер, скрытые повреждения.

Согласно предварительному заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля , составляет 148 758 рублей.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 уклонилась от явки в ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону для дачи объяснений по факту ДТП, сведения о том, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована, отсутствуют.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. А положение - уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.3 Правил дорожного движения устанавливает, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. При этом, согласно Правил, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Оценив представленные материалы дела в их совокупности, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине собственника транспортного средства ФИО1, поскольку не были выполнены указанные Правила дорожного движения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимости восстановительного ремонта автомобиля , размер которого определяется судом в сумме 148 758 рублей, учитывая, что размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля соответствует характеру повреждений и подтвержден документально.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования ООО «Авангард-Инжиниринг» удовлетворены в размере 148 758 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 4175,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Инжиниринг» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Инжиниринг», ИНН <***>, денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в виде повреждения транспортного средства в размере 148 758 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4175,16 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме

изготовлено 22.07.2022 года

Судья С.И. Бондарев