Дело № 2-286/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровск 21 июля 2022 года
Боровский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Смоляковой А.В.,
при секретаре Пеунковой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «АСКО» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил :
Истец ФИО1 обратился в Боровский районный суд Калужской области с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которых указал, что истец является владельцем автомобиля Митсубиси госномер №. 08 сентября 2020 года в районе <адрес> ответчик ФИО2, управляя транспортным средством Шевроле Орландо госномер № регион, нарушил Правила дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КОАП РФ, столкнувшись с автомобилем истца. В результате ДТП были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания ПАО «АСКО» прямым возмещением ущерба, признав случай страховым, выплатила в возмещение ущерба 96600 руб. Расчет страхового возмещения выполнен по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Однако, по заключению ИП ФИО3, размер ущерба в связи с повреждением автомобиля составил 207831 руб. Таким образом, разница между фактически понесенными убытками и выплаченным страховым возмещением составила 111231 руб. Просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 111231 руб., а также судебные расходы по оплате оценки причиненного ущерба в сумме 12200 руб., расходы для оплаты юридических услуг в сумме 25000 руб., по оплате госпошлины ы сумме 3425 руб.
При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования в соответствии с заключением судебной экспертизы, снизив их до 76007 рублей.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «АСКО», к которому истец требований не заявил.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, однако, возражений по существу иска не представил, не оспаривал заключение судебной экспертизы.
В судебное заседание представитель истца, истец, представитель ответчика ПАО «АСКО» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, против чего не возражал ответчик.
Выслушав сторону ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец является владельцем автомобиля Митсубиси госномер О 504 ОН 40, что подтверждается свидетельством собственника ТС.
08 сентября 2020 года в <адрес> ответчик ФИО2, управляя транспортным средством Шевроле Орландо госномер № регион, нарушил Правила дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КОАП РФ, столкнувшись с автомобилем истца, что подтверждается материалами административного дела.
В результате ДТП были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю.
Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Как видно из материалов выплатного производства, страховая компания ПАО «АСКО» прямым возмещением ущерба, признав случай страховым, выплатила в возмещение ущерба 96600 руб. Расчет страхового возмещения выполнен по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
По заключению ИП ФИО3, размер ущерба в связи с повреждением автомобиля составил 207831 руб.
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО Калужская лаборатория судебных экспертиз «Эксперт Версия» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Митсубиси госномер № на дату ДТП составляет 172 607 руб. без учета износа деталей.
Таким образом, разница между фактически понесенными убытками и выплаченным страховым возмещением составила 76007 рублей.
Ответчиком данное заключение не оспаривалось, и суд принимает его в качестве оценки ущерба причиненного истцу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Таким образом, имеются законные основания для взыскания с причинителя вреда в пользу истца убытки в полном объеме
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату госпошлины, услуг представителей и оплата производства экспертизы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены судебные расходы, в размере 12200 руб. - оплата проведения оценки ущерба, 25 000 руб. - юридические услуги представителя, оплачена госпошлина в сумме 3425 руб.
По настоящему делу по ходатайству ответчика в ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» назначена судебная экспертиза, расходы в сумме 37700 руб. по оплате производства экспертизы возложены судом на ответчика ФИО2, однако оплату за производство экспертизы ответчик не внес.
При определении размера судебных расходов на представителя, подлежащих взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства дела, объем оказанных услуг, занятость представителя в судопроизводстве по делу и с учетом уменьшения исковых требований, суд находит разумным пределом возмещения таких расходов соответствует сумма 20 000 рублей.
Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию судебные расходы в сумме 76007 рублей (удовлетворенные требования) х 3425 руб. + 12200 руб : 111231 руб. ( исковые требования) = 10 676 руб. 96 коп. + 20 000 руб.(представитель)= 30 676 руб. 96 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение убытков семьдесят шесть тысяч семь (76007) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 30 676(тридцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 96 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Калужская лаборатория судебных экспертиз «Эксперт Версия» судебные расходы в сумме 25 761(двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 38 копеек
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Калужская лаборатория судебных экспертиз «Эксперт Версия» судебные расходы в сумме 11 938 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 62 копейки
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.
Председательствующий