Решение по делу № 2-1-4343/2022 от 25.07.2022 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-1-4343/2022

64RS0042-01-2022-006642-14

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25.07.2022 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.

при секретаре Атманове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Меридиан» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Меридиан» (далее по тексту – ООО ТЭК «Меридиан») обратился с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивирует тем, что 11.06.2021 г. между ООО ТЭК «МЕРИДИАН» ФИО1 заключен Трудовой договор №, Приложением к данному трудовому договору является Договор о Полной индивидуальной материальной ответственности. 11.02.2022 г. в 07 часов 30 минут произошло ДТП по вине ФИО2, данное обстоятельство подтверждается административным материалом от 11.02.2022 г., постановлением УИН №, схемой от 11.02.2022 г., сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП. Истец, являясь собственником автомобиля ТС MAN TGS государственные регистрационный знак №, передал данный автомобиль Ответчику для выполнения своих трудовых обязанностей в исправном состоянии, которое отвечает всем требованиям предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам. Ответчик вернул автомобиль MAN TGS государственные регистрационный знак № в неисправном состоянии, таким образом, причинен значительный ущерб Истцу. В добровольном порядке Ответчик отказался возмещать ущерб в связи с чем была проведена независимая экспертиза по установлению суммы причиненного ущерба. 20.05.2022 г. в адрес Ответчика направлена досудебная претензия. Согласно результатам оценки эксперта-техника ФИО3 ИП ФИО4, заключение эксперта расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1253041 руб. 82 коп. Стоимость экспертизы составила 6000 руб.

Считая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 1253041 руб. 82 коп., стоимость экспертизы в размере 6000 руб., стоимость юридических услуг в размере 23000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14465 руб.

Представитель истца ООО ТЭК «Меридиан» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что 11.06.2021 г. между ООО ТЭК «МЕРИДИАН» ФИО1 заключен Трудовой договор №. Приложением к данному трудовому договору является Договор о Полной индивидуальной материальной ответственности.

11.02.2022 г. в 07 часов 30 минут произошло ДТП по вине ФИО2, данное обстоятельство подтверждается административным материалом от 11.02.2022 г., постановлением УИН №, схемой от 11.02.2022 г., сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП.

Истец, являясь собственником автомобиля ТС MAN TGS государственные регистрационный знак №, передал данный автомобиль Ответчику для выполнения своих трудовых обязанностей в исправном состоянии, которое отвечает всем требованиям предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам.

Ответчик вернул автомобиль MAN TGS r/н № в неисправном состоянии, таким образом, причинен значительный ущерб Истцу.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» установлено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Судом установлено, что согласно заключению эксперта № ИП ФИО4 от 21.03.2021 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 1253041 руб. 82 коп.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы ущерба в размере 1253041 руб. 82 коп.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14465 руб. и почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги, которые подтверждены договором от 09.03.2022 г., актом выполненных работ, платежным поручением № от 09.03.2022 г. на сумму 23000 руб., которые судом определяются с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, разумности и справедливости в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Меридиан» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Меридиан» (ИНН <***>) возмещение ущерба в размере 1253041 руб. 82 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в раземер 6000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14465 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь А.Р. Атманов