О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с иском предъявленным к <ФИО> в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 96412 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3092
Описательная часть
В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные указанным в иске. Суд, выслушав представителей истца, исследовав путем оглашения в судебном
Мотивировочная часть
В силу п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 96412 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3092 руб. 36 коп
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с иском предъявленным к <ФИО> в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 86615 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2798
Описательная часть
Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему. Из
Мотивировочная часть
В силу п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 86615 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2798 рублей и расходы по оплате услуг
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска следующее
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Пленум Верховного Суда
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Новоусманский районный суд (Воронежская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в иске, что <дата>, в 17 часов 40 минут, в городе Воронеже, на <адрес> дивизии в районе
Описательная часть
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата>, в 17 часов 40 минут, в городе Воронеже, на <адрес> дивизии в районе <адрес>Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО Производственная компания «ЭкоС» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что 09 августа 2022 года произошло ДТП между автомобилями , государственный знак
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО>, его представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности от 26 октября 2022 года (л.д. 45) возражали против заявленных требований. Суд, исследовав в судебном
Мотивировочная часть
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает установленным, что в произошедшем дорожно- транспортном
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «ЭкоС» удовлетворить частично
Вышневолоцкий городской суд (Тверская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> с учетом заявленных уточнений обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о признании недействительным соглашения о порядке и условиях выплаты страхового возмещения от 02.11.2021 года в части определения стоимости годных остатков
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>- <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Представитель ответчика АО «МАКС»- <ФИО> в судебном заседании возражала
Мотивировочная часть
02.11.2021 между <ФИО> и АО «МАКС» было заключено соглашение, согласно п.4 которого стороны пришли к соглашению о сумме денежной выплаты в соответствии с п.10.21.2 правил страхования по страховому случаю в размере 120000 рублей
Резолютивная часть
Иск <ФИО> в части требований к АО «МАКС» о признании недействительным соглашения о порядке и условиях выплаты страхового возмещения от 02.11.2021 года и взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения
Сафакулевский районный суд (Курганская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> обратился в Сафакулевский районный суд Курганской области с исковым заявлением к <ФИО>, Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту РСА) о взыскании ущерба причиненного в результате
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление указала, что с исковыми требованиями ИП <ФИО> не согласна. Пояснив, что истцом суду
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах доводы ответчика РСА о не предоставлении истцом надлежащего пакета документов, подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить. Из представленных материалов
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд считает несостоятельными выводы финансового уполномоченного об отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ211440, государственный
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак ..., под управлением <ФИО>, и автомобиля Рено, государственный
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Учитывая, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются, суд считает их установленными. При установленных
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Из представленных материалов гражданского дела
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Размер компенсации морального вреда суд считает возможным установить в размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Атяшевский районный суд (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что 26.10.2021 на 476 км с. Вырыпаево Пензенской области произошло дорожно
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Суд, проверяя доводы искового заявления, выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, ссылаясь на то, что согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2022 года, было
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала требования искового заявления в части взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненный транспортному средству в результате дорожно- транспортного
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик <ФИО>, управляя транспортным средством Камаз-53213 регистрационный номер Е № в результате случившегося по вине ответчика
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие-1» ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником транспортного
Описательная часть
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения
Мотивировочная часть
Суд полагает, что расходы на представителя подлежат возмещению в полном объеме. Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 6 000 руб
Резолютивная часть
Иск <ФИО> () к <ФИО> ( о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, указав, что 30 октября 2022г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля » госномер № под управлением <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Из материалов дела следует, что 30 октября 2022г. на <адрес>..;
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства
Быковский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику <ФИО>, указав в обоснование, что 28.11.2022 г. на пр-те <ФИО> 169а г.Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель адвокат Иночкина Н.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. В судебном заседании установлено, что 28.11.2022 г. в 21-30 ч. напротив дома №169А
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимым условием возникновения ДТП и его причиной явилось несоблюдение водителем <ФИО> требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании страхового возмещения в размере 159389 рублей 43 копеек, расходов по оплате
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <Дата> по адресу:<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств регистрационный знак , под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 8, 12, 15, 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» страховую выплату в порядке суброгации в размере 159389 рублей 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4387 рублей 79
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска следующее
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Пленум Верховного Суда
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Московский районный суд г. Твери (Тверская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 февраля 2022 года в г. Твери на ул. Советская, д. 4
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении полагала, что ущерб должен быть взыскании в долевом порядке
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> не обеспечил контроль за эксплуатацией своего транспортного средства, в результате чего, водитель <ФИО> не имеющий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований, указано, что <дата обезличена>..;
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> в 19 часов 10 минут напротив <адрес обезличен> произошло ДТП, водитель <ФИО> управлял автомобилем , не правильно выбрал скорость движения совершил
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим
Новошахтинский районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 197600 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг
Описательная часть
Истец и его представитель <ФИО>, действующий в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании 15.09.2025, поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ответчик
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между виновными действиями <ФИО> и причиненным ущербом автомобилю государственный регистрационный номер №.... в судебном заседании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Легион18» (далее - ООО «Легион18») обратилось с иском к <ФИО>, с требованием о взыскании с ответчика ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца ООО «Легион18» - <ФИО>, не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном
Мотивировочная часть
Учитывая, что до настоящего времени ущерб истцу не возмещен, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд к виновнику ДТП <ФИО> Таким образом, суд считает, что СПАО
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Легион18» к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Абинский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с последнего стоимость ущерба причиненного в результате ДТП в размере 443 124 рубля 42 копейки; взыскать стоимость услуг эксперта в размере 15 000
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, приняв признание ответчиком исковых требований, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Принимая решение по делу, и принимая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Мегаполис», <ФИО> (далее – ответчики) о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах требования о взыскании расходов подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Мегаполис», <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Мытищинский городской суд Московской области с иском к ответчику <ФИО> с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 236732,26 руб., расходы по оплате экспертизы
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи на базе Мытищинского городского
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Анализируя представленный
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее
Описательная часть
Мотивировочная часть
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при не явке лиц. При таких обстоятельствах обязанность доказать обстоятельства
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
