О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Чкаловский районный суд (Нижегородская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к <ФИО>, с учетом уточнения исковых требований просит: взыскать материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 599 400 рублей, судебные издержки по оплате независимой
Описательная часть
Также судом установлено, что согласно договора купли – продажи автомобиля от 06.05.2023 г., заключенного между <ФИО> и <ФИО>, последний приобрел легковой автомобиль марки ВАЗ 21144, категория ТС В/М1
Мотивировочная часть
В судебных заседаниях <дата> представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования не признал. Не отрицая факта дорожно-транспортного происшествия, полагал, что исковые требования удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 26.04.2025 в 10 час. 45 мин. в районе д. № на ... в ... <ФИО>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на нерегулируем перекрестке неравнозначных дорог, выезжал со второстепенной дороги, не уступил
Мотивировочная часть
Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих перечень повреждений транспортного средства, размер стоимости его восстановительного ремонта, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: <ФИО>, о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Михайловский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Дата произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ..., под управлением <ФИО>, принадлежащий истцу, получил механические
Описательная часть
Судом установлено, что Дата произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием транспортных средств автомобиля ..., под управлением <ФИО>, принадлежащего истцу, и автомобиля ... под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КРАН РЕМОНТ» к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее
Описательная часть
Представитель истца - <ФИО> в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 184 548 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000
Мотивировочная часть
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц. На основании изложенного суд приходит к выводу, что именно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 05.10.2021 г. по адресу: , по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю MitsubishiLancer, гос.рег.знак , принадлежащий на праве
Описательная часть
Представитель истца: <ФИО>, действующий на основании доверенности от 10.06.2025 г. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Также, просил восстановить срок исковой давности, пропущенный
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, основываясь на положениях ст. 1064 ГК РФ, правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, правовой позиции
Резолютивная часть
Исковые требования Индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Орьтехцентр» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Красногвардейский районный суд (Республика Адыгея) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу 380084 рублей, из которых 348400 рублей
Описательная часть
Мотивировочная часть
Анализируя вышеуказанное заключение эксперта, суд не находит оснований для несогласия с заключением. Экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, выводы, ответы на поставленные вопросы, обоснованность
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Иланский районный суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, указав, что 16.03.2025 года, в г.Иланский, ответчик управлял автомашиной , г/з №, осуществляя движение задним ходом от <адрес>, не убедился
Описательная часть
Истец в лице своего представителя <ФИО> действующего на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме согласно искового заявлении
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Стройбарс» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировала тем, что <дата> в 18 час. 55 мин. в <адрес> результате дорожно
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в 18 час. 55 мин. по <адрес>, произошло ДТП с участием государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>, принадлежащий ей на праве собственности
Мотивировочная часть
Установив, что ДТП произошло по вине работника ООО «Стройбарс» <ФИО> при исполнении трудовых обязанностей, в ходе которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, суд приходит к выводу о наличии у истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Стройбарс» , <ФИО> (иностранный паспорт №) о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Ростовский районный суд (Ярославская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<дата> около 21 часа в районе <адрес>, неустановленный водитель управляя автомобилем «Тойота Камри» гос.рег.знак , принадлежащим <ФИО>, двигаясь в направлении от проезжей части ФАД М 8 «Холмогоры», в нарушение п. 10.1 ПДД
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, по ордеру адвокат <ФИО>, в судебном заседании настывала на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в иске. Представитель ответчика – <ФИО> по ордеру адвокат
Мотивировочная часть
Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что произошедшее дорожно – транспортное происшествие
Иланский районный суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений исковых требований, обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 15 марта 2025 года, в 10 часов 10 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Брянский районный суд (Брянская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, указав, что <дата> по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>, управлявший автомобилем ГАЗель, гос.рег.знак №, совершил наезд на стоявшее транспортное средство Фольксваген Поло
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец <ФИО> просила суд взыскать с <ФИО> в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 193 827 руб., расходы, связанные с оценкой ущерба, в сумме 10 000
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Дербентский районный суд (Республика Дагестан) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Дербентский районный суд Республики Дагестан с иском к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 57200 рублей, судебных расходов на проведение экспертизы
Описательная часть
Судом установлено, что 03.09.2022 в 19 час. 32 мин. по адресу: <адрес>, <ФИО> управляя транспортным средством - автомобилем «Лада Веста» за государственным регистрационным знаком № нарушив п.9.10 ПДД РФ допустил
Мотивировочная часть
С учетом того, что исковые требования удовлетворены, исходя из разумных пределов, учитывая объем заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просила взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Camry», государственный номер , поврежденного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>, в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Camry», гос. номер №, принадлежащего истцу <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Гегецик Левони –– удовлетворить
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ардекс», <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что <ФИО> на праве
Описательная часть
Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело по представленным доказательствам. Как установлено судом, <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное
Мотивировочная часть
Суд считает, что выводы проведенной независимой оценки могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, у суда отсутствуют
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Ардекс», <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Андроповский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Л. обратился в суд с исковым заявлением к М. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП и расходов, в котором просил суд взыскать с М. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 2 522 260 рублей; расходы на проведение
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца-адвокат К., заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что
Мотивировочная часть
При разрешении спора суд также учитывает, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет
Резолютивная часть
Исковые требования Л. к М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в обосновании указав, что <дата> в 15 часов 30 минут в районе <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Моральный вред истице причинен вследствие получения ею телесных повреждений в области лица, удара головой
Мотивировочная часть
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства получения истцом телесных повреждений, их характер и тяжесть, полагая разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, САО «РЕСО-Гарантия», АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Верхнесалдинский городской суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 116 650 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.10.2021
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд устанавливает степень вины участников дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.10.2021 в 15 час. 05 мин. у <адрес> в <адрес>, следующим образом: <ФИО> – 100 %
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав требования следующим
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО>. в <ФИО>. <ФИО>. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), у д.<ФИО> между автомобилем Хенде Гетц г/н <ФИО>/152 под управлением <ФИО> и автомобилем
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу данное экспертное заключение, поскольку ответчиком оно не оспорено, доказательств обратного не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>., <ФИО>. оглы о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), указав, что 22 июля 2020 года около 20 часов 00 минут на трассе
Описательная часть
Истец <ФИО>. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить в полном объёме. Пояснила, что договор купли-продажи транспортного средства заключала
Мотивировочная часть
Определяя надлежащего субъекта гражданско-правовой ответственности, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Советский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк-Запад», именуемый на день рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью
Описательная часть
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось нарушение водителем <ФИО> ПДД РФ. Вместе с тем при разрешении спора о взыскании убытков
Резолютивная часть
Заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк-Восток), третьи лица: <ФИО>, общество с ограниченной ответственность «Альфамобиль», о взыскании ущерба причиненного
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ООО «АПС» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит: взыскать с <ФИО> в пользу ООО
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в 17 час. 00 мин. по адресу: г. Сочи, <адрес>, ответчик <ФИО>, управляя транспортным средством марки «Тойота», государственный номер №, допущенный к управлению владельцем
Мотивировочная часть
Заслушав доводы и возражения ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «АПС» к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без удовлетворения
Ростовский районный суд (Ярославская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
16 февраля 2022 года в 06 час. 41 мин., по адресу: <адрес>, водитель <ФИО> управляя автомобилем SUV T11 TIGGO гос.рег.знак №, принадлежащим <ФИО>, в нарушение пункта 6.3 ПДД РФ проехал регулируемый перекресток
Описательная часть
Ответчик – <ФИО>, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что размер причиненного ущерба не оспаривает. Судом установлено, что 16 февраля 2022 года в 06 час. 41
Мотивировочная часть
Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав дело об административном правонарушении, материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что
Заиграевский районный суд (Республика Бурятия) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 111 300 руб., судебных расходов в виде оплаты услуг эксперта в размере 5500 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> просил иск удовлетворить. Таким образом судом установлено, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО> управлявшим автомобилем «<ФИО>»
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание проведенную представителем истца <ФИО> работу по оказанию юридических услуг в связи с изготовлением искового заявления и направлением его в суд, характер и сложность рассматриваемого спора
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, удовлетворить
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по следующим основаниям
Описательная часть
<дата> в 17 час. 05 мин. на перекрестке ул. <ФИО>, управляя транспортным средством Автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак № принадлежащим <ФИО>, в нарушение требований пунктов 6.2, 6.13
Мотивировочная часть
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия не явившихся ответчиков. С учетом норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Заиграевский районный суд (Республика Бурятия) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 301 987 руб., судебных расходов в виде оплаты услуг эксперта в размере 3000 руб., расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> просила иск удовлетворить. Таким образом судом установлено, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО> управлявшим автомобилем ««» »
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание проведенную представителем истца <ФИО> работу по оказанию юридических услуг в связи с изготовлением искового заявления и направлением его в суд, характер и сложность рассматриваемого спора
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
