КОПИЯ
Дело № 2-1919/2022
УИД 59RS0011-01-2022-002455-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 29 июля 2022 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере ..... руб., неустойки за период с ..... по день фактического исполнения своих обязательств в размере .....% от суммы страхового возмещения подлежащего выплате, компенсации морального вреда в размере ..... руб., расходов по оплате юридических услуг в размере ..... руб., штрафа в размере .....% от присужденной судом суммы. В обоснование исковых требований указал, что ..... в районе ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ....., государственный регистрационный знак ..... под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и транспортного средства ..... государственный регистрационный знак ....., под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 Виновным в ДТП была признана ФИО4 ..... ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление об убытке с приложением всех необходимых документов. Письмом от ..... № страховая компания уведомила заявителя о признании данного случая страховым и о выдаче направления на СТОА ИП ВМ, расположенного по адресу: ...... При обращении на данную СТОА потерпевшему было отказано в проведении восстановительного ремонта. ..... потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о смене формы получения страхового возмещения. Письмом от ..... №/А страховая компания отказала в удовлетворении заявленных требований. ..... ФИО2 в очередной раз обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страхового возмещения. Письмом от ..... №/А страховая компания отказала в удовлетворении заявленных требований и повторно выдала направление на ремонт на СТОА ИП ВМ При повторном обращении на указанную СТОА потерпевшему было отказано в проведении восстановительного ремонта. ..... ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страхового возмещения. Письмом от ..... № страховая компания уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. ..... в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, а также произвести выплату неустойки. Письмом от ..... №/А страховая компания отказала в удовлетворении заявленных требований. При оформлении ДТП по европротоколу лимит ответственности страховой компании составляет ..... руб. Следовательно, потерпевшему не возмещен материальный ущерб в размере ..... руб. В связи с этим в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение о нарушении страховщиком требований потребителя финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от ..... № № в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» было отказано.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 представил уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере ..... руб., неустойки за период с ..... по день фактического исполнения страховой компанией своих обязательств в размере .....% от суммы страхового возмещения ..... руб., компенсации морального вреда в размере ..... руб., расходов по оплате юридических услуг в размере ..... руб., штрафа в размере .....% от присужденной судом суммы.
Определениями суда от ....., от ..... к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО4, АО «СОГАЗ».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения требований истца, просит уменьшить размер морального вреда и неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Третьи лица ФИО5, ФИО4, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 3, 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Положениями п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как предусмотрено п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Вместе с тем в соответствии с пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.
Согласно абзацу шестому п. 15.2 ст. 12 данного Закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Во втором абзаце п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ..... в ..... час. ..... мин. на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ....., государственный регистрационный знак ....., принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 и ....., государственный регистрационный знак ....., под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившей п. 8.12 ПДД РФ.
ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД, при этом третье лицо ФИО4 свою вину в ДТП признала, что подтверждается извещением о ДТП от ......
На момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства ....., государственный регистрационный знак ..... была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», владельца ....., государственный регистрационный знак ..... в АО «СОГАЗ».
..... ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. В этот же день произведен осмотр транспортного средства истца и ..... выдано направление на технический ремонт № в ИП ВМ (л.д.85, 86, 87).
..... ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» об изменении формы страхового возмещения на денежную, указав на нежелание устанавливать на свой автомобиль аналоговые двери (л.д.88).
Письмом от ..... №/А страховая компания отказала в удовлетворении заявленных требований по причине принятого решения об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ИП ВМ (л.д.71).
..... ФИО2 вновь обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страхового возмещения.
Письмом от ..... №/А страховая компания отказала в удовлетворении заявленных требований и повторно выдала направление на ремонт на СТОА ИП ВМ (л.д.13).
..... ФИО2 вновь обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты.
Письмом от ..... № страховая компания уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине принятого решения об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ИП ВМ (л.д.12).
..... в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, а также произвести выплату неустойки (л.д.8-9).
Письмом от ..... №/А страховая компания отказала в удовлетворении заявленных требований по причине того, что принято решение об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ИП ВМ (л.д.10).
..... истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты и неустойки.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций НД от ..... № ..... в удовлетворении требований ФИО2 отказано, поскольку ФИО2 выбрал форму страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства.
Не согласившись с решением уполномоченного по правам потребителей, ФИО2 обратился с иском в суд к ответчику о взыскании страховой выплаты без учета износа, в связи с отказом СТОА от восстановительного ремонта автомобиля.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что в восстановительном ремонте автомобимля истца СТОА было отказано, в подтверждение чего представил диск с видеозаписью, из которой следует, что ..... СТОА было отказано в восстановлении транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ....., личного дела в отношении указанного автомобиля в СТОА нет. Представленный диск с видеозаписью судом исследован, сомнений в его достоверности у суда не возникло, ответчиком видеозапись не оспорена, а потому суд признает ее допустимым доказательством.
Определением суда от ..... по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза ИП ДА
Согласно заключению эксперта № от ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля истца ....., государственный регистрационный знак ....., составляет ..... руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили ..... руб.
Определяя размер ущерба, суд принимает за основу вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает признакам относимости, допустимости, а потому признается судом достоверным.
Учитывая, что транспортное средство истца не отремонтировано в виду отказа станции СТОА - ИП ВМ принять автомобиль, принадлежащий истцу, для осуществления восстановительного ремонта, то истец вправе требовать со страховщика выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа в сумме ..... руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать ..... тысяч рублей.
Учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении ....., суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с .....-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о возмещении страхового возмещении, то есть с ..... по день вынесения решения судом – ....., что составляет ..... дня.
Таким образом, размер неустойки подлежит следующему расчету: ..... руб. * .....% * ..... = ..... руб.
Поскольку сумма неустойки превышает лимит ответственности страховщика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере предельного размера выплаты по неустойке - ..... руб.
Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку расчет неустойки произведен с учетом предельного размера выплаты по неустойке.
Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворению также не подлежит, поскольку взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства превысит лимит ответственности страховщика.
Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Учитывая, что в добровольном порядке страховая компания требования потерпевшего не удовлетворила, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ..... руб. (..... + ..... + ..... + ..... = ..... руб. / 2).
Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает заявленное требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, исходя из фактических обстоятельств дела.
Истцом дополнительно понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера расходов на оплату юридических услуг, услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает объем работы, проведенной представителем и исходя из принципа разумности и справедливости, считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до 10000 рублей с учетом уплаченной ответчиком суммы.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета - Березниковского городского округа государственная пошлина в размере ..... руб. ..... руб. – требование материального характера, ..... руб. – требование нематериального характера.)
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», ..... в пользу ФИО2 страховую выплату в размере ..... руб., неустойку в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», ....., в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (05.08.2022).
Судья (подпись) Е.В. Полежаева
Копия верна. Судья-