УИД 77RS0028-02-2022-004811-54

Дело № 2-2825/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» августа 2022 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре Кустовой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2825/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 12.09.2019 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с марка автомобиля , г.р.н. .../777 под управлением ответчика (адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страховой полис МММ № 5013391070) и т/с марка автомобиля Бенс, г.р.н. .../777 (ООО СО «ВЕРНА» страховой полис МММ № 5014255720) под управлением истца. В результате ДТП машине истца причинены механические повреждения. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб.

Истец ФИО1 И его представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений против иска не представила.

Представители третьих лиц адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ООО СО «Верна» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на владельца источника повышенной опасности, осуществляющего права владения на законном основании, в том числе и по доверенности на право управления транспортным средством. Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12.09.2019 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с марка автомобиля , г.р.н. .../777 под управлением ответчика (адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страховой полис МММ № 5013391070) и т/с марка автомобиля Бенс, г.р.н. .../777 (ООО СО «ВЕРНА» страховой полис МММ № 5014255720) под управлением истца. В результате ДТП машине истца причинены механические повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправного поведения водителя ФИО2, допустившей нарушение требований ПДД РФ, причинен ущерб автомобилю истца.

Истец обратился в ООО СО «ВЕРНА» с целью прямого возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Страховщик принял пакет документов с целью урегулирования страхового события, выплатил потерпевшему ущерб в сумме сумма, что является предельным лимитом страхового возмещения в рамках ОСАГО виновной стороны.

На основании определения Тимирязевского районного суда адрес по гражданскому делу №2-1766/2020 от 14.01.2021 была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам эксперта АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» № 2989/21/6 от 14.01.2021, стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с согласно Единой методике расчета составляет сумма. сумма без учета износа. Соответственно разница причиненного ущерба составляет (840 360-400 000)= сумма

18.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно возместить сумму ущерба, однако претензия оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности рассмотрения дела, объема работы, проделанной представителем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, данные расходы подтверждены документально.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.