дело № 2-344/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пос. Адамовка 1 августа 2022 года
Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Абдулова М.К.,
при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1.О.А. к ФИО3.В.В. и ФИО5.Е.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 18 февраля 2022 года в 11 часов 30 минут на 12 км автодороги Адамовка-Шильда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3
Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия ему (истцу) был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с чем он обратился в свою страховую компанию АО СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик отказал ему в такой выплате, поскольку обязательная гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Для проведения независимой оценки ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, он обратился к эксперту. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 463800 рублей. За проведенную экспертизу он оплатил 6000 рублей. Кроме этого, он воспользовался услугами эвакуатора, стоимость которых составила 7500 рублей.
В связи с указанными обстоятельствами просил взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в общей сумме 471 300 рублей, из которых 463800 рублей – материальный ущерб, 7 500 рублей – услуги эвакуатора, а также 6000 рублей – расходы на оплату экспертного заключения, 15000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 7 913 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.
Определением от 19 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено АО «СК Астро-Волга» как страховщик гражданской ответственности истца.
Определением от 13 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик ФИО3 – ФИО5
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал полностью и просил исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности на основании заключенного с ФИО5 договора купли-продажи, он не успел поставить данный автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД.
Заявление о признании иска ответчиком ФИО3 подписано и приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
Ответчик ФИО5, а также представитель третьего лица АО «СК Астро-Волга» в судебном заседании участие не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика ФИО5 и представителя третьего лица АО «СК Астро-Волга».
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Часть 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что требования истца признаны надлежащим ответчиком в полном объеме и указанное признание иска не нарушает требований закона, а также права и интересы третьих лиц, суд принимает признание иска, исходя из чего исковое заявление ФИО1 к ФИО3 подлежит удовлетворению.
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 следует отказать, поскольку ФИО5 является ненадлежащим ответчиком, так как не нарушал прав и законных интересов истца ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
иск ФИО1.О.А. к ФИО3.В.В. удовлетворить.
Взыскать с ФИО3.В.В. в пользу ФИО1.О.А. денежную сумму в размере 463800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 7 500 рублей в счет возмещения затрат на оплату услуг эвакуатора, 6 000 рублей в возмещение расходов на производство экспертизы, 15000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 7 913 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 500 213 рублей.
В удовлетворении иска ФИО1.О.А. к ФИО5.Е.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: М.К. Абдулов