66RS0003-01-2022-001625-10 <***>

Дело № 2-2673/2022

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28.07.2022

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Фридрих Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в судк ФИО2 с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указано, что в результате ДТП, произошедшем 15.10.2021 по адресу: <...>, автомобилю истца АУДИ А6 г/н *** причинены механические повреждения стоимость устранения которых составляет 62433,45 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика, управлявшего автомобилем Хендэ Акцент, г/н ***, не застраховано, в добровольном порядке ущерб не возмещен, истец обратилась в суд с настоящими требованиями и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 62433,45 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования и доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом дважды, СМС-уведомлением, в материалах дела также представлена служебная записка о попытке извещения ответчика по телефону (л.д. 35, 42, 45-46, 49).

Представитель третьего лица СПА «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль АУДИ А 6 г/н *** (л.д. 8).

Из исследованных материалов ДТП следует, что ФИО2, управляя транспортным средством Хендай Акцент г/н ***, допустил столкновение со стоящим транспортным средством АУДИ А 6 г/н *** (л.д. 30-33).

Обстоятельства ДТП и свою вину ФИО2 в судебном заседании не оспорил.

В связи с чем, на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца.

Согласно заказ-наряду, ФИО1 для восстановления принадлежащего ей автомобиля оплачено 62443,45 рублей (л.д. 22-23). Ответчиком расчет восстановительного ремонта не оспорен.

Поскольку доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено, то суд полагает, что за счет ответчика подлежит возмещению ФИО1 ущерб, причиненный ДТП в размере 62443,45 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2073 рублей, оплаченная при обращении в суд.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <***> в пользу ФИО1 <***> расходы на восстановление транспортного средства в размере 62433,44 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2073 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е.В. Самойлова