Дело №

УИД 49RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Магаданский городской суд в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане ДД.ММ.ГГГГ в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Mazda Familia», государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ответчика и автомобиля «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак <***>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ 0145860915). Истцом данный случай был признан страховым и выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 97 500 рублей. Указанное ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, посредством заполнения участниками извещения о ДТП. На основании п.3 ст.11.1 Закона Об ОСАГО истец направил ответчику требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Ответчик, будучи уведомленным о требовании, транспортное средство на осмотр страховой компании истца не представил. Считает, что у истца в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ возникло право требования с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на ст. 14 Закона Об ОСАГО, ст.ст.395, 1064,1081 Гражданского кодекса РФ, просили суд взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества в размере 97 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 125 рублей.

Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО6

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик, третье лицо ФИО6 в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутвие лиц участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произнести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, указанных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 закона.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования (ст. 15 Закона об ОСАГО).

В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно действующему законодательству под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права оперативного управления либо по другим основаниям, по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут у в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобиля «Mazda Familia», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6 Виновным в ДТП является ответчик, что подтверждается извещением о ДТП. Указанное ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, посредством заполнения участниками извещения о ДТП. В результате ДТП автомобилю «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ 0145860915. Потерпевший обратился к страховщику с заявлением и документами на выплату страхового возмещения. Истцом данный случай был признан страховым и выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 97 500 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгосстрах» направило ФИО1 письменное требование (почтовый идентификатор 14577054214071) о предоставлении в страховую компанию своего транспортного средства для осмотра и (или) независимой экспертизы в течении пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, судом установлено следующее.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе производства по делу судом истцу предложено представлять доказательства, подтверждающие регрессные требования и надлежащее уведомление ответчика о необходимости представить на осмотр транспортное средство, а также сообщить имеется ли на территории отделение ПАО СК «Росгосстрах». При этом судом истцу и ответчику разъяснялись положения ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцом определение о досудебной подготовке получено. В качестве доказательств, подтверждающих факт уведомления ответчика о необходимости представления истцу автомобиля на осмотр, представителем истца в материалы дела представлены: копия извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; письмо ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ с требованием представить автомобиль «Mazda Familia», государственный регистрационный знак <***> на осмотр в течение 5 дней со дня получения уведомления. Данному почтовому отправлению присвоен трек №.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577054214071 почтовое отправление принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «возвращено отправителю по иным основаниям».

Иных доказательств, подтверждающих факт получения ФИО1 извещения о необходимости представить истцу на осмотр транспортное средство и содержащего информацию о месте осмотра транспортного средства в городе Магадане представителем истца в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами.

В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего дела по существу, суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены представителем истца в материалах дела, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а согласно части 1 статьи 68 названного Кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Помимо факта наступления страхового случая, факта несения ущерба в заявленной в исковом заявлении сумме, истец должен доказать факт возникновения у него права регрессного требования к ответчику, в том числе факт надлежащего его извещения о необходимости представить автомобиль на осмотр.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.67 Постановления Пленума №, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из анализа приведенных законоположений следует, что применение к юридически значимым извещениям положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ возможно только в случае если юридически значимое сообщение направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю и не вручено адресату по обстоятельствам, которые зависят от самого адресата, например, отказ от получения почтового отправления, возвращение отправления не врученным с отметкой почтового органа «об истечении срока хранения». В иных случаях положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ применению подлежать не могут.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ его участниками было составлено извещение о ДТП, в котором ФИО1 самостоятельно был указан актуальный последний адрес на дату ДТП – .

Таким образом, требование было направлено истцом ответчику по адресу постоянного проживания ответчика, указанному им в извещении о ДТП. Между тем, согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577054214071 требование страховой компании доставлено ответчику (адресату) не было и было возвращено в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «по иным обстоятельствам».

При таких обстоятельствах, поскольку из отметки «по иным основаниям» не следует, что невручение ФИО1 требования страховщика о предоставлении автомобиля на осмотр осуществлено по обстоятельствам, зависящим от самого ФИО1, соответственно, суд приходит к выводу, что применение положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ в данном случае невозможно.

Судом истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие факт неполучения ФИО1 почтового извещения по обстоятельствам, зависящим от него, однако данных доказательств истцом представлено в материалы дела не было.

На основании изложенного, поскольку истцом не представлено суду иных доказательств, достоверно подтверждающих факт неполучения ФИО1 извещения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении на осмотр страховщику автомобиля по обстоятельствам, зависящим от него либо о возвращении почтового отправления страховщику с отметкой почтового органа «истек срок хранения», суд приходит к выводу, что поскольку требования Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части уведомления ФИО1 о необходимости представить автомобиль на осмотр страховщиком не выполнены, соответственно, право регрессного требования по указанным в исковом заявлении обстоятельствам у истца не возникло, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании ущерба в порядке регресса, то производное от него исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.

Установить дату изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ф.Пикалева