УИД: 34RS0017-01-2022-000302-60

дело № 2-3780/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 04 августа 2022 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой Д.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

РСА обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, указав, что дата от ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью в результате ДТП от дата. Согласно вступившему в законную силу приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от дата вред здоровью потерпевшей ФИО3 причинен в результате использования ФИО1 источника повышенной опасности. Автогражданская ответственность водителя ФИО4 на момент совершения ДТП по полису ОСАГО не была застрахована. дата РСА осуществил компенсационную выплату ФИО3 в размере 500 000 рублей. Истец считает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере уплаченной суммы по указанному решению, в связи с чем просит взыскать в его пользу 500 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Истец РСА., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, а также ссылаясь на то, что истцом не представлен необходимый расчет компенсационной выплаты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата водитель, который также являлся собственником автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего последняя получила множественные телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 18 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) РСА дата осуществил компенсационную выплату ФИО3 в размере 500 000 рублей.

Российский Союз Автостраховщиков направил дата в адрес ответчика ФИО1 претензию в целях урегулирования спора в досудебном порядке с указанием срока оплаты, однако, ответчик не исполнил требование РСА о возмещении расходов в виде компенсационной выплаты в пользу пострадавшей в результате ДТП.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 данного закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у РСА, являющегося профессиональным объединением страховщиков, возникло право регрессного требования к ФИО1, как владельцу источника повышенной опасности, то есть лицу, ответственному за причиненный потерпевшей ФИО3 вред, в размере произведенной компенсационной выплаты 500 000 рублей, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возникла у РСА только после обращения потерпевшей с заявлением о выплате компенсации.

Таким образом, срок исковой давности по требованию к лицу, ответственному за причиненный вред, следует исчислять с момента осуществления компенсационной выплаты дата, и при обращении с настоящим иском в суд дата такой срок истцом не пропущен, вопреки доводам стороны ответчика.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) с ФИО1 (дата года рождения, паспорт 1810 ) сумму компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8200 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 10.08.2022.

Судья А.А.Рогова