Эта категория посвящена судебному оспариванию актов и решений, принятых различными органами власти, комиссиями или уполномоченными лицами. Она охватывает ситуации, когда гражданин или организация считает, что решение органа (будь то пенсионный орган, комиссия или местная администрация) нарушает его права или не соответствует закону. Здесь рассматривается вопрос о том, признать ли такой акт незаконным полностью или только в части.
Семилукский районный суд (Воронежская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с заявлением, в котором указывает, что 22.08.2022г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> принято решение № У-22-91908/5010-003 о взыскании
Описательная часть
Представитель заявителя АО «Альфа Страхование» по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала требования. Представитель заинтересованного лица <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и установленные по делу обстоятельства
Резолютивная часть
Заявление АО «Альфа Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
Заявитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение в отношении Финансовой организации с требованиями о взыскании денежных средств в размере 79 339 руб. 57 коп., удержанных
Мотивировочная часть
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, учитывая обстоятельства дела, специальные нормы и разъяснения, регулирующие возникшие правоотношения суд приходит
Резолютивная часть
Требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, -оставить без удовлетворения
Железноводский городской суд (Ставропольский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
Страховое акционерное общество «<ФИО>»), не согласившись с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - Финансовый уполномоченный) № № от <дата>, обратилось в суд с заявлением об отмене
Описательная часть
Таким образом, при проведении исследования по организованной Финансовым уполномоченным экспертизе, эксперт уклонился от осмотра повреждений транспортного средства и необоснованно, в нарушение требований Единой методики, провел
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о признании оспариваемого решения Финансового уполномоченного соответствующим требованиям закона и не подлежащим отмене
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО>» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> по обращению № № от <дата>, отказать
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось с указанным заявлением, мотивируя тем, что <дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> принято решение о взыскании с «Газпромбанк» (Акционерное
Описательная часть
На основании изложенного, «Газпромбанк» (Акционерное общество) просит суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного <ФИО> от <дата> № Представитель заявителя «Газпромбанк» (Акционерное
Мотивировочная часть
Заинтересованное лицо <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил суду, что заключил договор срочного вклада на заемные деньги, хотел заработать на повышенной процентной
Резолютивная часть
Заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) ( об отмене решения финансового уполномоченного - удовлетворить
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось с указанным заявлением, мотивируя тем, что <дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> принято решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя
Описательная часть
АО «АльфаСтрахование» просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № по результатам рассмотрения обращения <ФИО> Как следует из
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон. Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для ее снижения и определение
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № о взыскании неустойки с АО «АльфаСтрахование» в пользу
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
Заявитель обратился в Анжеро-Судженский городской суд с требованием о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Свои требования мотивирует тем, что <дата> финансовым
Описательная часть
Просит суд признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от <дата> № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении требований Акционерного общества «Альфастрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № отказать
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения № №... финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель заявителя просил признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от <дата> № №..., рассмотреть
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что содержание заключения судебной экспертизы, проведенной по делу, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № № Требования мотивированы тем, что <дата> финансовым
Описательная часть
Заявитель просит суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от <дата> № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовых
Мотивировочная часть
Из изложенного суд приходит к выводу о том, что автомобиль , государственный регистрационный номер №, является вторым участником ДТП, произошедшего <дата> в <обезличено> по <адрес>, а водитель указанного
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении заявления Акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № Решение суда может быть обжаловано
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № У-22-93323/5010-003 от 23.08.2022г., в части взыскания неустойки в пользу <ФИО>, снизив
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.02.2020г. был причинен вред принадлежащему <ФИО> транспортному средству Kawasaki
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, в силу ч.3,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела. Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника
Плавский районный суд (Тульская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, мотивируя
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством ГАЗ, , при участии
Мотивировочная часть
АО «АльфаСтрахование» полагает, что заключение эксперта ООО «» от <дата> №, которое и было положено в основу вынесенного решения, выполнено с неточностями, упущениями, что ставит под сомнение достоверность изложенных в нем выводов
Резолютивная часть
В удовлетворении иска Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
АО «Альфа-Банк» 27.05.2022 обратилось в суд с вышеуказанным иском к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов
Описательная часть
На основании изложенного истец просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам целей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно Тарифам Финансовой организации в редакции от 01.10.2020. действовавших на дату подписания Заявителем Индивидуальных условий, размещенных на официальном сайте Финансовой организации в информационно
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Альфа-Банк» оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
АО «Альфа Страхование» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> по вине водителя автомобиля «Фольксваген Таурег», госномер №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования, просила их удовлетворить. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> по вине водителя автомобиля
Мотивировочная часть
Вопреки доводам заявления, суд полагает, что при обращении потерпевшего в страховую компанию потерпевшим были предоставлены предусмотренные ст. 3.10 Правил ОСАГО документы, которых уже было достаточно для осуществления
Резолютивная часть
Иск АО «Альфа Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить частично
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от <дата> № о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги <ФИО> неустойки в сумме
Описательная часть
Указанные обстоятельства не могут не учитываться судом при определении размера неустойки, оценки ее соразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязательства
Мотивировочная часть
При рассмотрении требований страховой компании суд учитывает следующее. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе
Резолютивная часть
Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от <дата> о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт ) неустойки за период с 15.04.2022
Куйбышевский районный суд (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
В обоснование заявления ПАО СК «Росгосстрах» указывает о том, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от <дата> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <ФИО> взысканы
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая длительность просрочки исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств, отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному осуществлению страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказать
Кетовский районный суд (Курганская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от <дата> № № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности <ФИО> заявление поддержала, дав пояснения согласно его доводам. Судом установлено, и из материалов дела следует, что в результате дорожно
Мотивировочная часть
Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять выводам технической экспертизы, проведенной ООО
Резолютивная часть
Заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 06.07.2022 № У-22-63723/5010-009 № У-22-28803/5010-07 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> оставить
Щелковский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.06.2022 года № № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> В
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 01.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Infiniti JX 35» г.р.з. № и транспортного средства марка (иностранные мотоциклы и мо
Мотивировочная часть
Оснований для взыскания неустойки в меньшем размере суд не усматривает
Резолютивная часть
Заявление СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
<дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования принято решение № об удовлетворении требований <ФИО> к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки. С АО «ГСК «Югория» в пользу <ФИО> взыскана
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, <дата> по адресу: , с участием двух транспортных средств – автомобилем №, принадлежащим Е и находящимся под управлением С, и автомобилем № принадлежащим и находящимся
Мотивировочная часть
Разрешая заявление АО «ГСК «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного от <дата> №У-22-62955/2010-008, суд приходит к выводу о необходимости его изменения в силу следующего. Таким образом, учитывая, что
Резолютивная часть
Заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
Аакционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с заявлением и просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>
Описательная часть
Заинтересованное лицо - Финансовый Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> в суд не явилась, о дате, времени
Мотивировочная часть
Вместе с тем, разрешая заявление истца об изменении решения финансового уполномоченного в части и снижении размера неустойки, суд приходит к следующему. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от <дата> № о взыскании с АО «АльфаСтрахование»
Саратовский районный суд (Саратовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Описательная часть
Представитель <ФИО> в судебном заседании просил решение финансового уполномоченного оставить без изменения, поскольку страховая компания умышленно более полугода не исполняла обязательство по выплате страхового возмещения
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333
Резолютивная часть
ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении требований о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказать
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что <дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг – <ФИО>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму страхового возмещения – 296 046 руб., период просрочки – 2 месяца, учитывая баланс прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности взысканной суммы
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить
Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
ООО «СК «Ренесанс Жизнь» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что решением финансового уполномоченного № № от <дата> были частично удовлетворены требования <ФИО> - страхователь к ООО «СК «Ренессанс Жизнь»
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, решение суда вступило в законную силу <дата>, а исполнительное производство было возбуждено только в июле 2020 г. То есть истец, будучи осведомленным о неисполнении страховщиком решения суда, предъявил
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ООО «СК «Ренесанс Жизнь» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказать
Кетовский районный суд (Курганская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 13.04.2022 № У-22-28803/5010-007 по обращению потребителя финансовой
Описательная часть
Заинтересованное лицо <ФИО> в судебном заседании заявление не поддержал, полагал вынесенное финансовым уполномоченным решение законным и обоснованным. Гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего автомобилем
Мотивировочная часть
Заслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Доводы заявителя о том, что по договору ОСАГО застрахована гражданская ответственность иного лица, отличного
Резолютивная часть
Заявление АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 13.04.2022 № У-22-28803/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> оставить
Междуреченский городской суд (Кемеровская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») обратилась в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Службы финансового уполномоченного <ФИО> (СОДФУ)
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Службы финансового уполномоченного <ФИО>, предоставил письменные возражения (л.д
Мотивировочная часть
Оснований полагать, что финансовым уполномоченным были допущены какие-либо нарушения положений Закона об ОСАГО, либо Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при рассмотрении обращения
Резолютивная часть
В удовлетворении требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Службы финансового уполномоченного <ФИО> (СОДФУ) о признании незаконным
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> №№ В обоснование своих требований
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.04.2019 года, вследствие действий водителя <ФИО>, управлявшего транспортным средством Chevrolet г/н №, причинен вред
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд учитывает, что действующим законодательством Российской Федерации финансовому уполномоченному не предоставлено право самостоятельно применять
Резолютивная часть
Заявление АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
Заявитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного №У-25-12989/5010-004 от 24.02.2025 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>, указав, что 29.07.2024 между
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении. В судебном заседании установлено, что 29.07.2024 между <ФИО> и
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений ст. 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Проанализировав собранные по делу доказательства в их
Резолютивная часть
Требования ООО «СК «Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного №У-25-12989/5010-004 от 24.02.2025 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> - оставить без удовлетворения
