Дело № 2-3428/2022

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 13 сентября 2022 года гражданское дело по иску САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в сумме 88000,00 рублей, изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, применении статьи 333 ГК РФ, снижении размера подлежащий взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В обоснование требований поясняет, что указанное решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг о взыскании неустойки в указанном размере нарушает общеправовые принципы, в том числе принцип соблюдения баланса прав сторон, права и законные интересы истца. Заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание представитель САО «ВСК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, представил письменные объяснения.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 27 мин., по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный знак № (полис ОСАГО страховой полис САО ВСК №), за рулем которого находился ФИО4, транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО5, и транспортного средства , государственный регистрационный знак № (полис ОСАГО СК Росгосстрах №), под управлением ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Кроме того, в ДТП, пострадало иное имущество ФИО1 – мотошлем.

ДТП произошло по вине водителя , государственный регистрационный знак №, ФИО4

ДТП было оформлено его участниками без привлечения уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП.

ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, однако получил отказ в страховом возмещении со ссылкой оформления документов с нарушениями.

В досудебном порядке спор урегулирован не был.

Решением суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов постановлено:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 400 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы на оплату экспертных услуг 17 500 руб., почтовые расходы 1 808 руб. 24 коп., расходы на ксерокопирование документов 2 880 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа город Рыбинск Ярославской области государственную пошлину в сумме 7 500 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Решение суда оставлено без изменения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым не согласна страховая компания, постановлено: требование ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить частично. Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 88 000 рублей.

При рассмотрении требований страховой компании суд учитывает следующее.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Финансовый уполномоченный, действуя в соответствии с положениями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», принял решение от 30 июня 2022 г. № У-22-69422/5010-003 о взыскании неустойки в размере 88 000 рублей в пределах своей компетенции, учитывая, что требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Расчет неустойки произвел правильно в соответствии с положениями ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому недействительным и незаконным его решение признано быть не может.

Финансовый уполномоченный, установив, что имело место просрочка с 15.04.2022 года по 06.05.2022, в связи с несвоевременной страховой выплатой взыскал неустойку 88 000,00 рублей.

Довод заявителя о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным в силу пункта 9 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ, основан на неправильном толковании закона.

Согласно части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ.

Финансовый уполномоченный не вправе по собственному усмотрению принимать решение о снижении размера неустойки.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для признания решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным, поскольку обществом «ВСК» сроки выплаты страхового возмещения нарушены, неустойка взыскана правомерно.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 года по делу N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Указанные обстоятельства не могут не учитываться судом при определении размера неустойки, оценки ее соразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе длительность сроков с 15.04.2022 года по 06.05.2022 (21 день) и причины задержки исполнения страховых обязательств, суммы основного обязательства, своевременно не выплаченной страховщиком, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, и уменьшает размер неустойки до 25 000,00 рублей.

Довод заявителя о том, что с Финансового уполномоченного/Потребителя подлежат взысканию судебные расходы несостоятелен. Финансовый уполномоченный не имеет материально-правового интереса при оспаривании в суде его решения, принятого по обращению потребителя финансовых услуг, и привлекается к участию в деле в качестве заинтересованного лиц.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ) неустойки за период с 15.04.2022 года по 06.05.2022 года, снизив размер неустойки до 25000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева.

76RS0013-02-2022-002798-26