О взыскании денежных средств по договору микрозайма
Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой вернуть сумму, выданную в рамках договора микрозайма. Здесь рассматриваются вопросы законности самого займа, размера долга, процентов и штрафов, а также порядок принудительного взыскания этих денежных средств через суд. Суть спора — восстановление финансового баланса по краткосрочным займам.
Нахимовский районный суд (город Севастополь) · О взыскании денежных средств по договору микрозайма
Вводная часть
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Конструктив» (далее по тексту ООО «Конструктив») обратился в суд исковым заявлением к ответчику Карельскому <ФИО>., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал, просил в иске отказать. Представил суду письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Указывает, что дата выплаты займа
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» к Карельскому <ФИО> о взыскании денежных средств по договору микрозайма - отказать
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании денежных средств по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств, ссылаясь на то обстоятельство, что <дата> ООО МФК «Мани Мен» и <ФИО> заключили договор потребительского займа № на срок 98 дней на сумму 50000 руб
Описательная часть
Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций №. Из материалов дела следует, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «АСВ» к <ФИО>, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, паспорт 60 14 № о взыскании денежных средств – удовлетворить
Рыбновский районный суд (Рязанская область) · О взыскании денежных средств по договору микрозайма и встречному исковому заявлению <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городские
Вводная часть
Истец ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» обратился в суд с иском к <ФИО> Е.М., мотивируя его тем, что <дата> по Договору потребительского микрозайма № истец предоставил <ФИО> Е.М. заем в размере 14000 руб.00 коп. на срок 30
Описательная часть
Ответчик в нарушение условий Договора и ст.309, 310, 314 ГК РФ не выполнил своих обязательств по возврату всей суммы займа и начисленных на эту сумму займа процентов. Истец неоднократно предпринимал попытки связаться
Мотивировочная часть
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Городские Микрозаймы 24» к <ФИО> о взыскании долга по договору займа удовлетворить
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании денежных средств по договору микрозайма и судебных расходов
Вводная часть
ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось во Всеволожский городской суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору микрозайма № от <дата> в размере 117 115 рублей 32 копейки, судебных расходов в виде уплаченной
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» и <ФИО> заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчик получил взаймы денежные средства в размере 50 000 рублей с начислением процентов
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к <ФИО> удовлетворить
Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О взыскании денежных средств по договору микрозайма и судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью МКК «БЭК» (далее - Общество, истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору микрозайма и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что
Описательная часть
Мотивировочная часть
Огласив заявление ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества к <ФИО> о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «БЭК» к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору микрозайма и судебных расходов – удовлетворить
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании денежных средств по договору микрозайма, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Между <ФИО>, с одной стороны, и ООО МФК «Займер», с другой стороны, был заключен 11.11.2022 с использованием электронных технологий (аналог собственноручной подписи), договор микрозайма за № 19173028 по которому <ФИО> были
Описательная часть
Ответчица, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила в суд своих возражений и доказательств таковых
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса
Резолютивная часть
Иск ООО МФК «Займер» к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору микрозайма, возмещении судебных расходов удовлетворить
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании денежных средств по договору микрозайма, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Между <ФИО>, с одной стороны, и ООО МКК «Кватро», с другой стороны, был заключен 18.09.2022 с использованием электронных технологий (аналог собственноручной подписи), договор микрозайма за № 2758350, по которому <ФИО> были
Описательная часть
Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд своих возражений и доказательств таковых
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса
Резолютивная часть
Иск ООО «ЦДУ» к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору микрозайма, возмещении судебных расходов удовлетворить
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании денежных средств по договору микрозайма, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Между <ФИО>, с одной стороны, и ООО МК «Главная Финансова Компания», с другой стороны, был заключен 12.05.2022 с использованием электронных технологий (аналог собственноручной подписи), договор микрозайма за № 216454, по которому
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса. Указанные возражения суд не принимает во внимание по следующим основаниям
Резолютивная часть
Иск ООО «Служба защиты активов» к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору микрозайма, возмещении судебных расходов удовлетворить
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании денежных средств по договору микрозайма, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Между <ФИО>, с одной стороны, и ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ», с другой стороны, был заключен 29.06.2015 договор микрозайма за № 146/1054524, по которому <ФИО> были выданы денежные средства в сумме 9 000 руб., сроком до 15.07.2015
Описательная часть
Как следует из искового заявления ответчица не исполнила своих договорных обязательств и не вернула единовременно сумму займа и процентов к сроку – к 15.07.2015
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса. При указанных обстоятельствах срок исковой давности истекает 16.07.2018
Резолютивная часть
Иск ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору микрозайма, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании денежных средств по договору микрозайма, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Между <ФИО>, с одной стороны, и ООО МФК «Экспрессденьги», с другой стороны, был заключен 11.05.2018 договор микрозайма за № 00179150, по которому <ФИО> были выданы денежные средства в сумме 30 000 руб., сроком до 10.06.2018
Описательная часть
Как следует из искового заявления ответчица не исполнила своих договорных обязательств и не вернула единовременно сумму займа и процентов к сроку – к 10.06.2018
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса. При указанных обстоятельствах срок исковой давности истекает 11.06.2021
Резолютивная часть
Иск ООО МФК «ЭкспрессДеньги» к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору микрозайма за № 00179150 от 11.05.2018, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании денежных средств по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога
Вводная часть
ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указано, что 06.04.2022 между ООО МФК
Описательная часть
Судом установлено, что 06.04.2022 между ООО МФК «КарМани» и <ФИО> заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «КарМани» предоставило ответчику микрозайм в размере 150 000 руб. на срок 48 месяцев под 99,5 %
Мотивировочная часть
Поскольку установлено ненадлежащее исполнение заемщиком <ФИО> принятых на себя обязательств по договору микрозайма № от 06.04.2022 с ООО МФК «КарМани», что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору займа взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет
Увинский районный суд (Удмуртская Республика) · О взыскании процентов по договору микрозайма, пени, судебных расходов
Вводная часть
ООО МКК «СКБ-финанс» (далее – истец) обратилось в суд с указанным иском к <ФИО> (далее – ответчик)
Описательная часть
Из материалов дела судом установлено, что *** между ООО МКК «СКБ-финанс» и <ФИО> заключен договор микрозайма ***, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 82700 руб. под 56,5% годовых, сроком возврата 20
Мотивировочная часть
Между тем, по мнению суда, с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренной ст. 333 ГК РФ, в размере 28000 руб. не имеется, так как ее размер соразмерен
Резолютивная часть
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании денежных средств по договору потребительского микрозайма
Вводная часть
Между ООО МКК «КИБЕРЛЭНДИНГ», с одной стороны, и ООО «Киберколлект», с другой стороны, был заключен 28.04.2021 договор уступки прав требований (цессии) за № 28/04-1, по которому ООО «Киберколлект» приобрело право требования по просроченным
Описательная часть
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не доказан факт заключения 25.04.2022 между <ФИО>, с одной стороны, и ООО МКК «КИБЕРЛЭНДИНГ», договора потребительского
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке. Вместе с тем, согласно заявлению на предоставление потребительского микрозайма следует, что <ФИО> испрашивал займ в сумме 6 000 руб. (л.д. 22 - 24)
Резолютивная часть
Иск ООО «Киберколлект» к наследственному имуществу <ФИО>, <ФИО> о взыскании денежных средств по договору потребительского микрозайма за № 1025042200006244 от 25.04.2022 оставить без удовлетворения
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании денежных средств по договору потребительского микрозайма
Вводная часть
Между <ФИО>, с одной стороны, и ООО «ЗАЙМИГО МФК», с другой стороны, были подписан 28.08.2021, с использованием электронных технологий (аналог собственноручной подписи), договор потребительского микрозайма за № 1174731087 (с
Описательная часть
Ответчица, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не выполнила обязанности по доказыванию факта возврата заемных денежных средств. Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса. Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не подтвержден факт
Резолютивная часть
Иск ООО «ЦДУ» к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору потребительского микрозайма удовлетворить
