КОПИЯ

Дело № 2-707/2022

УИД 86MS0033-01-2022-000128-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 20 сентября 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Зарешиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Ализайм» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору микрозайма и встречному иску ФИО3 к ООО МКК «Ализайм» о признании договора незаключённым,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «АЛИЗАЙМ» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от 25.12.2019 в размере 15 537,35 руб., расходы по госпошлине в размере 634,09 руб., а также расходы в размере 5 000 руб. за оказание юридических услуг, в обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа), состоящий из типовых Общих условий договора микрозайма и индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 25.12.2019, договор заключен с использованием сайта Истца (www.alizaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика простой электронной подписью. Договор заключен на следующих условиях: сумма микрозайма - 5 250 руб., срок использования микрозайма (дней) - 20, дата возврата микрозайма - 14.01.2020. Размер процентов за пользование микрозаймом составляет 365,000% годовых (1% в день) и не превышает предельный размер среднерыночного значений полной стоимости потребительского кредита (займа), утвержденного Центральным банком Российской Федерации на день выдачи микрозайма. Размер штрафа за просрочку уплаты Задолженности - 20% годовых на сумму основного долга, имеющегося на момент просрочки. Стороны договора могут предусмотреть обязанность единовременной выплаты штрафа за просрочку исполнения обязательств в виде твердой денежной суммы или процента. Размер комиссии (стоимость дополнительной услуги) - 945 руб., сумма микрозайма перечислена Ответчику на банковскую карту №, что подтверждается приложенным к заявлению документом от ООО НКО «ПЭЙ Ю», которое осуществляет функции платежной системы при перечислении микрозаймов на банковские карты клиентам ООО МКК «АЛИЗАЙМ» на основании договора об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии № МС-494.

Ответчик ФИО3 предъявил встречное исковое заявление к ООО МКК «Ализайм» и просил признать незаключенным договор займа № от 25.12.2019 между ФИО3 и ООО «МКК Ализайм», обязать ООО «МКК Ализайм» исключить запись о предоставлении кредита по договору займа № от 25.12.2019. и его неисполнении из базы национального бюро кредитования в отношении ФИО3, обязать ООО «МКК Ализайм» прекратить обработку персональных данных ФИО3, исключить незаконно полученные данные из информационной системы и направить ФИО3 соответствующее письменное уведомление, в обосновании указал, что он не согласен с заявленными требованиями, считает договор займа незаключенным между ним и ООО «МКК Ализайм». О том, что у него имеется задолженность перед организацией он узнал после того как у него был арестован счет. Он обратился в судебный участок по г. Агидель с возражением на судебный приказ, судебный приказ был отменен 15.12.2020 он установил, что при заключении договора путем онлайн-заявки были использованы его паспортные данные, однако был дан неверный адрес регистрации, указан не его номер телефона и электронный адрес. Так заемщик указал адрес проживания: <адрес>, он никогда не был и не проживал в <адрес>. Указан номер телефона №, данный номер телефона никогда ему не принадлежал. Платеж прошел по системе ООО НКО «ПэйЮ», в сумме 5 250 рублей на карту №. Такой карты на его имя нет. Договором займа предусмотрено, что Общие условия являются неотъемлемой частью договора займа. Подписывая договор займа, заемщик выражает свое согласие принять Общие условия. Он свой паспорт не предоставлял, лицо, которое предоставило его документы, ему не известно. Доказательств того, что им был подписан оспариваемый договор займа путем ввода в систему на сайте общества на шаге подписания договора займа четырехзначного номера, который ответчик направил сообщением на мобильный телефон истца, в материалы дела не представлено. Сведения о персональных данных истца (паспортные данные) были получены МФК не от истца и в отсутствие его согласия, в связи с чем, получены в отсутствие законных оснований. ООО «МКК Ализайм», получив персональные его данные не от него лично, не имея сведений о согласии на обработку персональных данных, до начала обработки персональных данных (хранения и использования), в нарушение ч. 3 ст. 18 Федерального закона, не предоставило истцу необходимую информацию, не направило уведомление о начале обработки его персональных данных. Следовательно, осуществило обработку персональных данных незаконно. Поскольку имеется нарушение его прав при заключении от его имени договора займа, при получении и обработке персональных данных, считает, что подлежат исключению записи о предоставлении ему кредита и его неисполнении из базы национального бюро кредитования в отношении него, о прекращении ответчиками обработки персональных данных истца, исключении незаконно полученных данных из информационной системы и направлении соответствующего письменного уведомления.

Участвующие в деле лица, извещённые в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств.

Кроме того, в силу положений абзаца 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежит факт передачи денежных средств заемщику.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО МКК «Ализайм», обращаясь в суд с иском к ФИО3, ссылается на заключение между ним и ООО МКК «Ализайм» с использованием функционала сайта договора микрозайма № от 25.12.2019. Договор займа заключен путем направления ФИО3 оферты и ее акцепта ООО МКК «Ализайм», для чего ФИО3 предоставил ООО МКК «Ализайм» все свои личные данные, в том числе, паспортные данные, номер телефона, номер банковской карты.

Вместе с тем, номер телефона <***>, который использовался для заключения договора займа, ФИО3 не принадлежит.

Согласно ответу на запрос ПАО «ВымпелКом» на дату заключения договора - 17.12.2019, абонентский № принадлежал клиенту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному в Сахалинской обл., номер отключен 27.06.2020.

Как следует из ответа ООО НКО «ПэйЮ», 25.12.2019 НКО на основании распоряжения ООО МКК «АЛИЗАЙМ», направленного посредством системы НКО, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 250,00 руб. в адрес физического лица по реквизитам банковской карты № (ALFA BANK) (далее - «Платеж») с целью предоставления держателю банковской карты денежных средств на основании заключенного между ООО МКК «АЛИЗАЙМ» и указанным физическим лицом договора потребительского займа.

Согласно ответам АО «АЛЬФА-БАНК» банковская карта №, на счёт которой № 25.12.2019 поступили денежные средства в размере 5250 рублей, выпущена на имя клиента- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес отделения открытия счёта: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, а также ввиду отсутствия волеизъявление ФИО3 на заключение договора, тот факт, что с его стороны договор подписан не был, отсутствие в деле доказательств получения ФИО3 заёмных денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Также учитывая, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств, а надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований ФИО3 о признании договора займа не заключенным и возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, поскольку по общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Между тем, требования ФИО3 о возложении на ООО МКК «АЛИЗАЙМ» обязанности исключить запись о предоставлении кредита по договору микрозайма № от 25.12.2019 и его неисполнении из базы национального бюро кредитования, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального Закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных история» (далее по тексту - Закон «О кредитных историях») кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3.1 статьи 5 Закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В силу части 3, 4, 5 статьи 8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Доказательств того, что в бюро кредитных историй имеется запись о предоставлении ФИО3 кредита по договору микрозайма № от 25.12.2019 и его неисполнении, материалы дела не содержат, ФИО3 их также не представлено. Кроме того, внесение изменений в кредитную историю в компетенцию ООО МКК «АЛИЗАЙМ» не входит и соответственно на него не могут быть возложены эти обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору микрозайма отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ООО МКК «АЛИЗАЙМ» о признании договора незаключённым удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского микрозайма № от 25.12.2019, заключенный между ООО МКК «АЛИЗАЙМ» и ФИО3.

Обязать ООО МКК «АЛИЗАЙМ» прекратить обработку персональных данных ФИО3.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-707/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры