Решение по делу № 2-2325/2023 от 27.07.2023 - о взыскании денежных средств по договору микрозайма, возмещении судебных расходов.

Дело N 2 – 2325/2023 УИД 76RS0022-01-2023-002165-59

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"27" июля 2023

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма, возмещении судебных расходов,

установил:

Между ФИО1, с одной стороны, и ООО МК «Главная Финансова Компания», с другой стороны, был заключен 12.05.2022 с использованием электронных технологий (аналог собственноручной подписи), договор микрозайма за № 216454, по которому ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 22 000 руб., сроком на 17 дней, с уплатой 365,00% годовых.

ООО «Служба защиты активов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма, возмещении судебных расходов (л.д. 3 - 5).

Дело истец просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчица представила письменные возражения, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлены следующие факты:

- между ФИО1, с одной стороны, и ООО МК «Главная Финансова Компания», с другой стороны, был заключен 12.05.2022 с использованием электронных технологий (аналог собственноручной подписи), договор микрозайма за № 216454, по которому ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 22 000 руб., сроком на 17 дней, с уплатой 365,00% годовых (л.д. 10 - 13);

- денежные средства в сумме 22 000 руб. перечислены ФИО1 12.05.2022 согласно индивидуальным условиям потребительского микрозайма на банковскую карту 5484******5259;

- между ООО МК «Главная Финансова Компания», с одной стороны, и ООО «Служба защиты активов», с другой стороны, был заключен 24.11.2022 договор уступки прав требований (цессии) за № 1, в том числе и в отношении договора микрозайма за № 216454 от 12.05.2022, заключенного с ФИО1;

- мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля выдан 03.04.2023 судебный приказ за № 2-802/2023 о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ООО «Служба защиты активов» в сумме 55 000 руб. и в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 925 руб.;

- определением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 10.05.2023 судебный приказ за № 2-802/2023 от 03.04.2023 отменен.

Ответчица в письменных возражениях по иску указала, что уступка прав требований произведена в отсутствие на то ее согласия. Кроме того, она не получала уведомления об уступке прав требований.

Указанные возражения суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора микрозайма за № 216454 от 12.05.2022 ответчица при заключении договора выразила свое согласие на уступку права требования третьим лицам.

Аргумент ответчицы о том, что она не получала уведомления об уступке прав требований не может быть принят по причине того, что отсутствие уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет за собой прекращение обязательств должника, а лишь возлагает на нового кредитора риск исполнения должником обязательства первоначальному кредитору. По смыслу ч. 3 ст. 382 ГК РФ неизвещение должника новым кредитором о переходе к нему права требования автоматически не влечет отказ в удовлетворении требования нового кредитора.

Ответчица в письменных возражениях по иску указала, что расчет процентов за пределами действия договора микрозайма не соответствует требованиям закона в области микрофинансовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 за № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В договоре займа отсутствует условие о применении процентов в размере 365,000% годовых только в период срока договора, то есть без учета просрочки исполнения, не содержится таких ограничений и в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ и о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчицы процентов за период 12.05.2022 по 06.06.2023 в общей сумме 33 000 руб., которые рассчитаны на непогашенную часть займа, что соответствует положениям ч. 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ответчица заявила ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов.

Указанное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Ответчица не привела доводов необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, как и не представила доказательств таковых.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находи требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет основного долга в сумме 22 000 руб., в счет процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 33 000 руб., следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 850 руб., почтовых услуг в сумме 268 руб. 20 коп..

В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ, ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Служба защиты активов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору микрозайма за № 216454 от 12.05.2022 денежные средства в счет основного долга в сумме 22 000 руб., в счет процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 33 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 850 руб., почтовых услуг в сумме 268 руб. 20 коп., а всего в общей сумме 57 118 руб. 20 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская