Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием возмещения убытков. Она охватывает широкий спектр ситуаций: от компенсации морального вреда и материального ущерба до возмещения ущерба, нанесенного имуществу, автомобилю или работодателю. Здесь рассматриваются случаи, когда вред причинен действиями третьих лиц, работниками, стихийными бедствиями (затопление, пожар) или преступлениями.
Ревдинский городской суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнения, к <ФИО>, <ФИО> о взыскании причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчиков сумму
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в 07 часов 35 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Шкода Октавия», государственный
Мотивировочная часть
Действительно, водитель <ФИО> привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст 12.15 КоАП РФ, вместе с тем, как усматривается из письменных материалов дела, видеозаписи, <ФИО> начал свой маневр
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 07.10.2024 года
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.10.2024 года в 23-00 часа по адресу: , произошло ДТП с участием автомобилей МАРКА, г/н <номер>, принадлежащего и под управлением <ФИО>, и МАРКА, г/н
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства, применяя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО> в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 64 800 рублей
Резолютивная часть
Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить
Партизанский городской суд (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица: <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, -
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что <Дата>. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Cefio» государственный регистрационный знак №___, под управлением
Описательная часть
Судом установлено, что владельцем автомобиля, с участием которого причинен вред имуществу истца, является <ФИО>, который не доказал, что данное транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных
Мотивировочная часть
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара (Республика Коми) · О взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества – транспортного средства ..., г.р.з. №... в размере 63300 руб., а также
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование которого указал, что 26.04.2025 в 02 час. 02 мин. по адресу: <ФИО>, управлявшая транспортным средством Great Wall
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать ущерб с надлежащего ответчика. В судебное заседание ответчик <ФИО> не явилась, ранее в судебном заседании
Мотивировочная часть
Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований, суд считает их подлежащими удовлетворению к ответчику <ФИО>, при этом исходит из следующего
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
16 августа 2024 года в 11 часов 00 минут на 1148 км +112 м ФАД М-4 Дон произошло ДТП при следующих обстоятельства: водитель Ш,Д.М, управляя транспортным средством ВАЗ-21043, гос.рег.знак №, двигаясь по крайней правой полосе не выдержал
Описательная часть
Х.В.С, обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований к АО «АльфаСтрахование», Ш,Д.М Исковые требования мотивированы тем, что в результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя Ш,Д.М, принадлежащему ему
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Заключение со страховщиком соглашения
Резолютивная часть
Исковые требования Х.В.С,, паспорт №, к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», ИНН , Ш,Д.М, паспорт , о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Муслюмовский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», третьим лицам - Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, <ФИО> о взыскании
Описательная часть
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» представил свои возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, указав, что страховое возмещение истцу выплачено, также выплачена неустойка: <дата> в сумме 53 584руб. (46
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания в пользу истца с ответчика – ПАО СК «Росгосстарх», в счет возмещения ущерба 118 174,96 рублей, как разницу между размером причиненного истцу
Советский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам
Вводная часть
Прокурор Октябрьского района в лице Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц
Описательная часть
В судебном заседании прокурор Лушникова О.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик <ФИО> в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. В
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с ФИО1о, ) в пользу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ущерб, причиненный охотничьим ресурсам, в размере 80 000
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным выше исковым заявлением, в обоснование которого указав, что 02.05.2025 по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства " г/н № под управлением ответчика и транспортного средства
Описательная часть
Мотивировочная часть
Принимая во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1, учитывая предмет договора и фактически выполненную работу, характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба от ДТП - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании материального ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с указанным иском, в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив заявленные требования, который мотивирован тем, что <дата
Описательная часть
При рассмотрении гражданского дела <ФИО> в судебном заседании пояснил, что данную клумбу вблизи <адрес обезличен> в <адрес обезличен> он не устанавливал, что она была построена ранее предыдущими собственниками
Мотивировочная часть
Представитель третьего лица администрации Ленинского района г. Ставрополя <ФИО> в судебном заседании пояснила, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба в размере 85 821,00 рублей, из них: расходы на восстановление бордюра в размере 74 351,00 рублей, стоимость уничтоженных цветов в размере 11 470,00 рублей
Изобильненский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, исковые требования мотивируя тем, что <дата> на а/д Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское 1 км + 550 м
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дата> на а/д Ставрополь
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено протокольное определение. Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия(далее - ДТП), указывая, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ИЖ-27175
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования иска и заявление об отказе от иска в части поддерживает. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании не возражает против прекращения
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, частично удовлетворить
Сернурский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и судебных расходов
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 14
Описательная часть
Судом установлено, что 14 февраля 2025 года в 11 часов 30 минут на 65 км автодороги Йошкар-Ола – Уржум <ФИО>, управляя автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> удовлетворить
Каневской районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, указывая, что <дата> в ходе дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего по вине водителя <ФИО> было повреждено принадлежащее Д. транспортное средство
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в ходе дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего по вине водителя <ФИО> было повреждено принадлежащее Д. транспортное средство «Mitsubishi Canter» гос
Мотивировочная часть
Доводы ответчика АО «Совкомбанк Страхование» о том, что истец необоснованно ссылается на экспертное заключение №, поскольку данное заключение не отвечает требованиям объективности, всесторонности, и полноты исследования, суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании ущерба - удовлетворить в части
Конаковский городской суд (Тверская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
В Конаковский городской суд Тверской области 6 октября 2025 года обратился <ФИО> с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности и ордеру адвокат Рыжов С.В. в судебном заседании исковые требования к ГлавУпДК при МИД России поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации»
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве, из которого следует, что договор ОСАГО в установленном
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает установленным, что на дату заключения <ФИО> договора ОСАГО, транспортное средство не использовалось для личных целей, было передано в аренду ИП <ФИО> с правом
Резолютивная часть
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба в размере 542 387,50 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб.; кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, а также административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, <дата> на ул. <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Артемовский городской суд (Свердловская область) · О взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГУП СО «Газовые сети» о взыскании материального ущерба в размере 268 846 руб., неустойки за период с 28.07.2025 по 29.07.2025 в размере 5 376 руб. 92 коп. с продолжением начисления по день исполнения
Описательная часть
Как следует из искового заявления, истец <ФИО> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик ГУП СО «Газовые сети» (исполнитель) обеспечивает подачу природного газа в квартиру
Мотивировочная часть
Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к ООО «ВТК», ПАО «ЛК Европлан», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ООО «ВТК» сумму ущерба в размере сумма, расходы
Описательная часть
Судом установлено, что 22 января 2025 года в 22 ч 30 мин по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля GLE 400 4M, г.р.з. В 190 МА 790, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и полагает возможным взыскать с ООО «ВТК» в пользу <ФИО> в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от 22.01.2025
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ВТК», ПАО «ЛК Европлан» о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.12.2024г. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Rapid, гос. №... под управлением Ж. и автомобиля Kia Rio
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. На проведении судебной экспертизы не настаивал. Судом установлено, что 04.12.2024г
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного представителя истца СПАО "Ингосстрах". На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить
Калужский районный суд (Калужская область) · О взыскании материального ущерба и убытков
Вводная часть
12 мая 2025 года истец предъявил вышеуказанный иск, в котором просил взыскать с ответчика, с учетом уточнения, в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере 35 000 руб., убытки в размере 706 300 руб
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить
Мотивировочная часть
Оценивая в порядке ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение названной экспертизы в совокупности с указанными выше доказательствами, позицией истца и ответчика, суд считает его в полной мере отвечающим требованиям статей 55, 86
Октябрьский районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указала, что 01.05.2025 в <обезличено> водитель <ФИО>, управляя автомобилем Форд Фокус
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела
Мотивировочная часть
Учитывая также рекомендации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб без учета износа, поскольку
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов
Вводная часть
Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее – АО "АльфаСтрахование", страховщик) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что 16.11.2023 г. по адресу: автодорога <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Ford» с госномером №, причинены
Мотивировочная часть
Таким образом, принимая во внимание, что транспортное средство, «ГАЗ» с госномером В 361 КТ 30, под управлением <ФИО> являлось участником дорожно-транспортного происшествия, на момент которого договор ОСАГО не был расторгнут
Резолютивная часть
Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса - удовлетворить
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Вторрециклинг» (далее Общество) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что <дата> в 13
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что доказательств, подтверждающих нарушение <ФИО> правил дорожного
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Вторрециклинг», ООО «ПМК 77» удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
А1 обратился в суд с исковыми требованиями к А2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года в 07 час. 38 мин. в районе Х произошло ДТП с участием принадлежащего истцу
Описательная часть
В судебном заседании истец А1 и его представитель А5 поддержали исковые требования в полном объёме. Ответчик А2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. В судебном
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств реальной возможности ремонта автомобиля истца на сумму меньшую, чем 710 480 руб., суд приходит к выводу о том, что указанный размер расходов на устранение повреждений
