Решение по делу № 2-1107/2025 от 23.01.2026 - о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

66RS0016-01-2025-001240-39

Дело № 2-1107/2025

Мотивированное решение составлено 23.01.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2025 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии представителя истца ФИО11, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУП СО «Газовые сети» о взыскании материального ущерба в размере 268 846 руб., неустойки за период с 28.07.2025 по 29.07.2025 в размере 5 376 руб. 92 коп. с продолжением начисления по день исполнения решения суда, но не более 268 846 руб., компенсации морального вреда в размере 268 846 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 271 534 руб. 46 коп.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Артемовского муниципального округа, Жилищно-строительный кооператив № 10 (л.д. 1-3 т. 2).

Как следует из искового заявления, истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик ГУП СО «Газовые сети» (исполнитель) обеспечивает подачу природного газа в квартиру для обеспечения коммунально-бытовых нужд истца (заказчик). На газовой трубе внутри квартиры истца имеется индивидуальный прибор учета (ИПУ) газа, установленный ответчиком в 2019 году. Договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от 01.11.2023 № ВКГО 23-6014 между истцом и ответчиком заключен в установленном порядке. В перечень внутриквартирного оборудования, подлежащего обслуживанию по договору, включены внутриквартирный газопровод, плита газовая, варочная панель (встраиваемая), духовой шкаф, ИПУ газа. Периодическое плановое обслуживание внутриквартирного газового оборудования осуществлялось раз в год, что подтверждается актами выполненных работ, чеками, и отметками в контрольной абонентской книжке. 14.02.2025 в 13 часов 31 минуту произошел пожар в квартире истца, возникший вследствие утечки газа и его возгорания, выходящего под давлением из газо-варочной поверхности. На место пожара прибыло пожарное подразделение г. Артемовский и газовая служба. Горение газа продолжалось 10-15 минут и было потушено до прибытия пожарного подразделения и газовой службы. Во время пожара в соседнем МКД по адресу: <адрес> газовой службой проводились работы по замене участка магистральной трубы и замене запорной арматуры на дом. Работы были начаты с понедельника. В доме №, где расположена квартира истца, газ был выключен также еще с понедельника, с 10.02.2025. Во время возгорания газа истец находилась в коридоре и, собираясь уходить, одевала верхнюю одежду. Услышала посторонний шипящий шум, доносящийся из кухни, сопровождающийся гулом и щелчками. Забежав на кухню, увидела пламя над газовой варочной поверхностью. Кран пуска газа и конфорки были выключены. Пламя агрессивно вырывалось из варочной поверхности и поднималось высоко до верхних подвесных кухонных шкафов. Самостоятельные попытки затушить огонь были безуспешны. Сначала пламя было высотой 60-70 см., но позднее поднялось до потолка. На крики о помощи прибежали соседи и люди со двора, оказавшиеся рядом. Общими усилиями пламя было погашено. После того, как пожар был потушен, прибыли газовики, работающие у соседнего дома №, и пожарное подразделение. Мастер газовой службы проверил наличие газа в трубе газоанализатором, прибор запищал и показал наличие газа. Мастером газовой службы на трубу была установлена заглушка газа. В результате пожара пострадал ИПУ газа, газовая варочная поверхность, вытяжка, шкафы кухонного гарнитура, натяжной потолок и другие отделочные материалы самой квартиры рядом с очагом горения. Все повреждения со следами оплавления, обугливания, сажи и копоти, с наибольшей локализацией в области газовой варочной поверхности. Общая площадь пожара составила 1 кв.м., место и площадь первоначального горения (очаг возгорания) установлены сотрудниками пожарного подразделения. По результатам установления всех значимых обстоятельств было вынесено постановление заместителя начальника ОНД и ПР Режевского городского округа, Артемовского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области, капитана внутренней службы ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.02.2025 ввиду отсутствия события преступления (отсутствия крупного ущерба и отсутствия причинения тяжкого вреда здоровью человека). В указанном постановлении подробно изложены все обстоятельства, предшествующие как самому возгоранию, так во время его и после, изложены версии причин возникновения пожара, которые заключаются в следующем: неисправность газового оборудования как в самом многоквартирном доме, так и в квартире, эксплуатация газовой варочной поверхности при неисправном газовом оборудовании собственниками квартиры. Следов неисправности электропроводки или аварийного режима работы электрооборудования в квартире истца пожарной службой обнаружено не было. Также, не было обнаружено нарушений истцом требований пожарной безопасности. Наиболее вероятной причиной утечки и возгорания газа явилась негерметичность запорных соединений на газовых трубах и высокое давление в этих трубах вследствие проведения ремонтных работ ответчиком на магистральном трубопроводе. Вред наступил в результате оказания услуги по поставке газа в квартиру истца для обеспечения коммунально-бытовых нужд, безопасность которой не была обеспечена ответчиком. В целях установления размера ущерба, причиненного пожаром, истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Осмотр объекта исследования был проведен специалистом ФИО10 17.04.2025, о чем ответчик был проинформирован телеграммой. В соответствии с заключением специалиста от 05.05.2025, стоимость затрат на восстановление движимого имущества составляет 104 354 руб., стоимость работ по восстановительному ремонту элементов отделки квартиры составляет 138 492 руб., всего в размере 242 846 руб. Поврежденное при пожаре имущество и отделочные материалы не были застрахованы истцом от риска пожара. Кроме этого, для определения размера ущерба истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста в размере 26 000 руб., оплаченных 18.05.2025. Всего размер реальных убытков истца составляет 268 846 руб., из расчета: 242 846 руб. + 26 000 руб. Размер неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 5 376 руб. 92 коп. за период с 28.07.2025 по 29.07.2025. В связи с тем, что ответчик отказался удовлетворять требования истца добровольно, у последнего возникло право взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Также, учитывая факт нарушения прав потребителя, наличие нравственных страданий, связанных с нарушением законных прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности (л.д. 78 т. 1), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что МКД, в котором расположена квартира истца, пятиэтажный, в доме примерно 8 подъездов. Квартира истца находится в первом подъезде на первом этаже, на кухне была установлена четрехконфорочная варочная панель. Газоснабжение дома производится сжиженным газом из одного резервуара газа на два многоквартирных дома № и № <адрес> заранее предупредили, что газом нельзя будет пользоваться с 10.02.2025 в связи с проведением ремонтных работ по замене участка магистральной трубы газопровода между домами № и № без указания даты их окончания. С этого времени истец варочной панелью не пользовалась. 14.02.2025 истец днем собиралась уходить из дома, услышала шум на кухне, были щелчки газа как при включении конфорки. Зайдя на кухню, она увидела небольшой огонь по периметру варочной панели, из-под нее, затем из газовых конфорок, огонь быстро распространялся, пламя было уже до потолка. Потушить пожар ей помогли соседи, прибежав на ее крики о помощи, после чего минут через 10-15 прибыли сотрудники пожарной части и ГУП СО «Газовые сети». Сотрудники газовой службы проверили газоанализатором наличие газа в трубе к газовой плите, который показал наличие газа. Они сняли гибкий шланг и поставили заглушку. Таким образом, ответчик не предпринял все возможные меры по обеспечению безопасности при проведении работ магистральной трубы газопровода (л.д. 175-177, 236-240 т. 1).

Представитель ответчика ГУП СО «Газовые сети» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 60-61 т. 2), представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление (л.д. 147 т. 1), согласно которым возражает против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием оснований, указав, что в обоснование своих требований истец указывает на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ОНД и ПР Режевского городского округа. Однако, в тексте постановления нет указания на вину ответчика, выдвинуты версии, одна из которых не исключает вину истца. Также, исходя из объяснений начальника Артемовского газового участка ГУП СО «Газовые сети» ФИО6, ответчик выполнял все работы в соответствии с нормами безопасности, установленными законодательством. Требования о взыскании материального, морального вреда, штрафов и неустойки не подлежат удовлетворению ввиду того, что ГУП СО «Газовые сети» не является лицом, причинившим вред истцу.

Представитель третьего лица Администрации Артемовского муниципального округа извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 33, 58-59 т. 2).

Представитель третьего лица Жилищно-строительного кооператива № 10 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 7-11, 12, 62 т. 2).

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право небыло нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно части 1 статьи 4 Закона Закон о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу части 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3 ст. 14 Закон о защите прав потребителей).

На основании статьи 1098 ГК РФ, пункта 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества и оказании услуг.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе, порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования регулируется Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 410 бытовое газоиспользующее оборудование - оборудование, предназначенное для использования газа в качестве топлива для бытовых нужд потребителей газа (газовые плиты, автоматические газовые проточные и емкостные водонагреватели, газовые конвекторы и др.).

Согласно подпункту "г" пункта 4 Правил N 410, безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг), в том числе, по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; оценки технического состояния бытового газоиспользующего оборудования в целях выявления его неисправностей и определения возможности дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с п. 6 Правил N 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), заключенных между заказчиком и исполнителем по типовым формам договоров, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Перечень работ, выполняемых по указанным договорам, должен предусматривать техническое обслуживание и ремонт (применительно к внутридомовому газовому оборудованию в многоквартирном доме) всего газового оборудования заказчика и не может быть менее минимального перечня услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.

Согласно п. 43 Правил № 410, исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание наружных газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования, и производить, в том числе, следующие операции:

обход трасс надземных и (или) подземных газопроводов - не реже 1 раза в год;

осуществлять техническое обслуживание резервуарной (для одного домовладения) и групповой баллонной установки сжиженных углеводородных газов, входящей в состав внутридомового газового оборудования, - не реже 1 раза в 3 месяца.

Исполнитель несет установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договором о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) гражданско-правовую ответственность:

а) за нарушение качества выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования;

б) за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу заказчика вследствие нарушения качества выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования или непредоставления потребителю полной и достоверной информации о выполняемых работах (оказываемых услугах);

в) за убытки, причиненные заказчику в результате нарушения исполнителем прав заказчика, в том числе в результате заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), содержащего условия, ущемляющие права заказчика, предусмотренные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и настоящими Правилами (п. 66 Правил № 410).

Согласно ст. 68 Правил № 410, исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине заказчика. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Согласно п. 69 Правил № 410, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу заказчика вследствие нарушения качества выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) или непредоставления заказчику полной и достоверной информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 50,8 к.м., государственная регистрация права произведена 27.10.2023 (л.д. 85-87 т. 1, л.д. 36 т. 2).

Управление данным МКД осуществляется жилищно-строительным кооперативом № 10, являющимся юридическим лицом (л.д. 7-11 т. 2). Председателем ЖСК № 10 является ФИО7

Согласно информации ГУП СО «Газовые сети» от 22.12.2025, газоснабжение многоквартирного дома № расположенного по адресу: <адрес>, производится сжиженным углеводородным газом, поставляемым из резервуарной или групповой баллонной установки посредством действующего газопровода (л.д. 14 т. 2).

Согласно акту выполненных работ по установке прибора учета газа (счетчика газа) от 22.07.2019, сотрудником ГУП СО «Газовые сети» выполнены работы по установке прибора учета газа (счетчика газа) по адресу: <адрес> (л.д. 157 т. 1).

Согласно наряд-заказу на оплату услуг от 22.07.2019, сотрудником ГУП СО «Газовые сети» в жилом помещении по адресу: <адрес>, выполнены работы по замене газового оборудования путем установки автономной газовой варочной поверхности «Krona» (л.д. 35, 37-53 т. 2).

01.01.2024 между ГУП СО «Газовые сети» (исполнитель) и Жилищно-строительным кооперативом № 10 (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № ОЭ 24-52 (л.д. 23-27 т. 2), согласно которому исполнитель обязался выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно Приложению № 1 к данному договору от 01.01.2024, в перечень оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования, включены: газопровод - 905 м., краны - 106 шт., стояки – 20 шт.

01.11.2023 между ГУП СО «Газовые сети» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме № ВКГО 23-6014 (л.д. 153-156 т. 1), согласно которому исполнитель обязался выполнять работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Перечень оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования, приведен в приложении № 1 к настоящему договору (п. 2 договора).

Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, включающий в себя минимальный перечень услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, предусмотренный приложением к правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, приведен в приложении № 2 к настоящему договору (п. 3).

Согласно Приложению № 1 к данному договору от 01.11.2023, в перечень оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования, включены: внутриквартирная газовая разводка, внутриквартирный газопровод в МКД – резинотканевый рукав, внутренняя, низкого давления – 1 шт.; варочная панель (встраиваемая) – ПВ-4 – 1 шт.; прибор учета газа – СГБМ-1,6 – 1 шт.

В соответствии с п. 4.1 данного договора исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание ВКГО в соответствии с п. 43 Правил пользования газом, Перечнем выполняемых работ (оказываемых услуг).

Согласно отметкам в контрольной абонентской книжке ФИО2, в период с 2022 года по 2025 год (24.02.2022, 17.01.2023, 16.04.2024, 09.01.2025) в жилом помещении по адресу: <адрес> ежегодно проводились проверка и техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, что соответствует отметкам в карточке ГУП СО «Газовые сети» к договору № ВКГО 23-6014, заключенному с истцом ФИО2 (л.д. 161-162, 164-165, 166 т. 1, л.д. 20-21 т. 2).

Согласно акту аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопотребления Артемовского газового участка ГУП СО «Газовые сети» № 37, заявка в АДС № 38 принята 10.02.2025 в 08:25 часов, 10.02.2025 в 08:30 часов произведен выезд аварийной бригады по адресу: <адрес> в связи с наличием запах газа на улице у 1 подъезда. В результате сквозной коррозии произошла разгерметизация подводящей трубы диаметром 57 мм., произошла утечка сжиженного газа по улице, в результате отключены МКД № и № <адрес> Последствий происшествия не имеется (л.д. 223 т. 1).

10.02.2025 Администрацией Артемовского муниципального округа в адрес ГУП СО «Газовые сети» направлено письмо о том, что 10.02.2025 на газопроводе низкого давления на вводе в многоквартирный дом <адрес> обнаружена утечка природного газа. В связи с утечкой природного газа под отключение попали два многоквартирных дома № и № в <адрес>. Принимая во внимание социальную значимость длительного отключения газоснабжения в многоквартирных домах, просит ГУП СО «Газовые сети» приступить к ремонтным работам 10.02.2025. Администрация Артемовского муниципального округа гарантирует оплату выполнения аварийных ремонтно-восстановительных работ на газопроводе низкого давления на вводе в многоквартирный <адрес> (л.д. 217 т. 1).

Согласно акту аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопотребления Артемовского газового участка ГУП СО «Газовые сети» № 38, заявка в АДС № 40 принята 14.02.2025 в 13:35 часов, 14.02.2025 в 13:38 часов произведен выезд аварийной бригады по адресу: <адрес>), в связи с пожаром в квартире. Характер происшествия: в результате нарушения ПБГХ (предположительно) произошло возгорание на кухне в <адрес> В 14:00 часов произведено отключение пострадавшей квартиры от газопровода с установкой заглушки (л.д. 224 т. 1).

Из объяснений начальника Артемовского газового участка ГУП СО «Газовые сети» ФИО6 следует, что 10.02.2025 в 08:25 часов в диспетчерскую службу АДС ФИО1 поступила заявка «запах газа на улице», регистрационный номер заявки 38. По результату обследования была перекрыта подача газа в <адрес> № квартале Березовая Роща (акт № 37). Так как, данный газопровод на балансе ГУП СО «Газовые сети» не состоит, к ремонтным работам приступили только после гарантийного письма в адрес ГУП СО «Газовые сети». 13.02.2025 силами ФИО1 проводились ремонтные работы (без применения сварки) на отключенном участке газопровода по адресу: <адрес>. Устанавливались заглушки на запорные органы. Отключение было произведено: - закрытием запорной арматуры на выходе из базы сжиженного газа; - разбор предохранительного клапана на редуцирующей головке (обеспечили связь с атмосферой); - закрытием запорной арматуры на газопроводах у каждого подъезда (<адрес>); - дополнительно были установлены заглушки перед каждой задвижкой у подъездов домов № и №. 14.02.2025 силами ФИО1 проводились ремонтные работы (с применением сварки, необходимо было заменить участок трубы у подъезда). В 11:30 часов он лично проверил выполнение норм безопасности на рабочем месте (в это время дефектный участок газопровода уже был вырезан, и необходимо было устанавливать и варить новый). Сигнализатор газа показывал нулевые значения. В 13:00 часов работы были закончены, бригада собирала инструмент. Опрессовка участка не проводилась, так как, необходимо было выполнять точно такую же работу у четвертого подъезда (там тоже был дефектный участок, который надо было вырезать). В 13:20 часов прибежали жильцы из <адрес> сказали, что в одной из квартир произошло возгорание на кухне. Были вызваны пожарные, аварийная служба АДС, огонь был потушен. В пострадавшей квартире после пожара был мастер АДС ФИО8, с его слов, кран отпуска у газовой плиты находился в открытом положении. По результату выезда был оформлен акт № 38. В акте и журнале регистрации аварийных заявок указано, что причина возгорания - нарушение правил в газовом хозяйстве. После пожара ФИО6, мастера СПС ФИО9, который производил ремонтные работы в тот день, мастера АДС ФИО8 опрашивали сотрудники пожарного надзора. Пожарным надзором с их стороны нарушений не выявлено, к административной и уголовной ответственности сотрудники ФИО1 не привлекались, предписаний не получали. Собственники пострадавшей квартиры два раза приглашали их для составления акта по возмещению ущерба, они выезжали в указанное время и дату, но акты не составлялись, так как в назначенное время оценщики не приезжали (л.д. 227 т. 1).

Постановлением от 23.02.2025, вынесенным заместителем начальника ОНД и ПР Режевского городского округа, Артемовского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО5 по факту проверки материалов по пожару, происшедшему 14.02.2025 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 168, ч. 1 ст. 219 УК РФ, за отсутствием события преступления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Признаков административного правонарушения не усматривается. При осмотре установлено, 14.02.2025 в 13 час. 31 мин. произошел пожар внутри двухкомнатной квартиры № расположенной по адресу: <адрес> Пожар был потушен до прибытия пожарных подразделений, площадь пожара составила 1 кв.м. В результате пожара огнем поврежден кухонный гарнитур, газовая варочная поверхность, электрический духовой шкаф, вытяжка, газовый счетчик и декоративная отделка потолка - пластиковые панели. Гибели и травматизма людей на месте пожара нет. Учитывая динамику развития пожара, объяснения очевидцев, протокол осмотра места происшествия, то можно заключить, что в квартире по адресу: <адрес>, произошло возгорание неизвестного газообразного вещества, выходящего под давлением из газовой-варочной поверхности. Точная причина возникновения высокого давления газообразного вещества в газовом оборудовании <адрес> общего газового стояка подъезда не установлена, так как, в равной степени вероятности причиной возникновения высокого давления газообразного вещества могло послужить несанкционированное подключение к общему газовому стояку газового баллона неизвестным лицом (лицами), а также как следствие проведение ремонтных работ работниками ГУП СО «Газовые сети» на магистральном газопроводе. Исходя из изложенных обстоятельств, к рассмотрению выдвигаются следующие версии: неисправность газового оборудования как в самом многоквартирном доме, так и в квартире № эксплуатация газовой варочной поверхности при неисправном газовом оборудовании собственниками (жильцами) <адрес>. Исключить либо опровергнуть каждую из вышеприведенных версий возникновения пожара в отдельности не представляется возможным. При рассмотрении материалов проверки признаки состава административного правонарушения отсутствуют. Виновное лицо н усматривается. Нарушений правил противопожарного режима не усматривается (л.д. 93-95 т.1).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.02.2025 ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что поставщиком коммунальной услуги по газоснабжению на территории <адрес> является ГУП СО «Газовые сети» (Артемовский газовый участок), в том числе, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое также осуществляет техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в данном жилом помещении. Газоснабжение производится сжиженным углеводородным газом, поставляемым из групповой баллонной установки посредством действующего газопровода, в том числе, в отношении многоквартирного дома № <адрес>14.02.2025 жилом помещении истца произошел пожар, очаг которого расположен в помещении кухни в районе газовой варочной поверхности, установлена причина пожара – возгорание неизвестного газообразного вещества, выходящего под давлением из газовой-варочной поверхности, что соответствует свойствам сжиженного углеводородного газа (смесь легких углеводородов, переведенная в жидкое состояние. Процесс сжижения достигается путем повышения давления и охлаждения газовой смеси при температурах, близких к температуре окружающей среды), согласно которым возгорание сжиженного газа под сильным давлением без источника огня возможно, но это зависит от развития аварийной ситуации. Сами по себе сжиженные газы в жидком виде не горят, возгораются только их пары, смешивающиеся с воздухом в пропорциях, лежащих в рамках концентрационных пределов распространения пламени. Если в результате разгерметизации резервуара при отсутствии источника зажигания происходит разлив газа, газ испаряется и, смешиваясь с воздухом, начинает увеличивать свой объем. Это облако не стационарно, оно все время меняет свою форму, «расползаясь» в пространстве. Если образовавшееся облако загорается источником зажигания на ранней стадии, то образуется «огненный шар». Если образуется достаточно большое облако, то будет «взрыв» со скоростью, как правило, до 300 м/с (дефлаграционное горение). Основная причина аварий на объектах хранения сжиженных углеводородных газов - потеря герметичности емкости и трубопроводов. Неуправляемая разгерметизация происходит, когда технологические параметры (обычно давление или температура) превышают предельные значения до такой степени, что оборудование теряет способность удерживать в себе технологические материалы. Неуправляемая разгерметизация может быть следствием разрывов, неисправностей уплотнений, прокладок, сварных швов и т.д. Также, на развитие аварийной ситуации могут влиять климатические условия (скорость ветра, температура воздуха). Например, если паровоздушным облаком охвачены загроможденные участки территории (полузамкнутые объемы, технологическое оборудование с высокой плотностью размещения, лесные массивы), то сгорание может произойти со взрывом с образованием волны сжатия.

Доказательств того, что причиной пожара явилось возгорание иного газообразного вещества, а не сжиженного углеводородного газа, в материалах дела не имеется и ответчиком не предоставлено.

Ходатайств о проведении по делу судебной пожарно-технической экспертизы, в том числе по установлению точной причины возгорания и причин пожара, ответчиком при рассмотрении дела не заявлялось. Более того, при рассмотрении дела ответчик возражал против назначения данной экспертизы (л.д. 215 т. 1).

Доказательств того, что причиной возгорания явились неправомерные действия истца либо третьих лиц, в материалах дела также не имеется.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Применительно к возникшим правоотношениям, из смысла положений Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что между газоснабжающей организацией ГУП СО «Газовые сети» и истцом ФИО2 был заключен договор на оказание услуг - предоставление газа для использования в бытовых целях, в котором собственник квартиры выступала в качестве потребителя (абонента) газа и, соответственно, не являлась его владельцем.

Заключение такого договора ответчиком не оспаривается, подтверждается письменными материалами дела.

Статья 2 Закона о газоснабжении раскрывает такие понятия, как поставщик и потребитель газа: поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам; потребитель газа (абонент, субабонент газоснабжающей организации) - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Закон об электроэнергетике квалифицирует передачу электроэнергии на энергопринимающие устройства потребителя как услугу (ст. ст. 3, 26).

Пункт 2 статьи 543 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с письмом Министерства строительства РФ от 15.04.1997 N 01-13-100 "О состоянии технической безопасности при эксплуатации бытовых газовых приборов" все работы по обслуживанию, ремонту и надзору за газовыми приборами и газопроводами в жилых домах проводятся предприятиями и организациями, входящими в состав Российского государственного предприятия по организации газификации и газоснабжения.

Как следует из постановления заместителя начальника ОНД и ПР Режевского городского округа, Артемовского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области, в возбуждении уголовного дела по факту пожара в квартире истца отказано причастность истца как собственника жилого помещения к возникновению пожара установлена не была

Наличие газового оборудования в квартире истца само по себе не свидетельствует о том, что собственник квартиры являлся владельцами источника повышенной опасности. Владельцем источника повышенной опасности в данном случае являлась энергоснабжающая организация – ГУП СО «Газовые сети», осуществляющая в квартиру истца поставку коммунальной услуги по газоснабжению, на которую действующим законодательством возложена обязанность по обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком предоставлена коммунальная услуга по газоснабжению ненадлежащего качества, что явилось причиной возникновения пожара в квартире истца, в результате которого уничтожено и повреждено ее имущество.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом изложенного, на истца возложена обязанность по доказыванию факта причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательств по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования и отсутствия вины в причинении потребителю при оказании соответствующей услуги убытков возложена на ответчика.

Кроме ого, как указано выше, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу заказчика вследствие нарушения качества выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования или непредоставления заказчику полной и достоверной информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя в соответствии с главой 59 ГК РФ (п. 69 Правил N 410).

Поскольку, исполнитель коммунальной услуги несет ответственность за вред, причиненный вследствие нарушения качества предоставляемых услуг, суд приходит к выводу, что имеет место прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика по оказанию услуги по газоснабжению ненадлежащего качества и возникновением пожара.

Также, не является безусловным подтверждением отсутствия вины ответчика ГУП СО «Газовые сети» в возникновении пожара не привлечение сотрудников предприятия к уголовной либо административной ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО10 от 05.05.2025 (л.д. 13-56 т. 1), стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества (отделка), расположенного по адресу: <адрес> составляет 242 846 руб.

Данное заключение обосновано, подробно, в нем указана методика расчета, приложены документы, подтверждающие квалификацию специалиста.

Ответчиком размер ущерба как-либо не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы относительно размера ущерба не заявлено.

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 242 846 руб.

Также, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг ИП ФИО10 по составлению данного заключения в размере 26 000 руб. (л.д. 57-60, 61 т. 1), поскольку, указанные расходы являются необходимыми для определения суммы причиненного истцу ущерба, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно положениям ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

27.06.2025 истец ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба в размере 268 846 руб., причиненного в результате пожара, произошедшего в ее жилом помещении 14.02.2025 (л.д. 62-65, 66 т. 1), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере, не превышающем размер причиненного материального ущерба, что составляет 242 846 руб., с учетом периода с 28.07.2025 по 30.12.2025 (156 дней).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ГУП СО «Газовые сети» компенсации морального вреда в размере 268 846 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности, справедливости, соразмерности суд находит необходимым взыскать с ГУП СО «Газовые сети» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

При этом, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку, до настоящего времени требование истца в соответствии с претензией ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, что следует из материалов дела, доказательств обратного суду не представлено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 252 846 руб. (50% от взысканных пользу истца сумм в размере 242 846 руб., 242 846 руб., 20 000 руб.).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с учетом количества и размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 642 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№) материальный ущерб в размере 242 846 руб., неустойку в размере 242 846 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 252 846 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 26 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34 642 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская