УИД: 16RS0022-01-2025-000359-25
Дело № 2-343\2025
Заочное РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2025 года с. Муслюмово
Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р.,
при секретаре Халимовой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», третьим лицам - Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО2 о взыскании:
разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченным страховым возмещением в размере 51 225 рублей,
убытков в размере 265 150 рублей;
неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 329 992руб.;
штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы;
расходов на оплату услуг представителя – 40 000 рублей, почтовых расходов – 307руб., на оплату услуг эксперта – 22 740 рублей, по оплате услуг нотариуса – 2 650 рублей; на эвакуатора – 35 000 рублей.
В обоснование своего требования истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: марки <данные изъяты> с г/н №, принадлежащего истцу, и <данные изъяты> c рег.знаком № под управлением водителя ФИО2.
Виновником ДТП является ФИО2, который, управляя автомобилем, нарушил требования ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца.
В результате ДТП транспортное средство истца получило многочисленные механические повреждения, и истцу пришлось воспользоваться услугами эвакуатора для транспортировки автомобиля по месту регистрации. Услуги эвакуатора составили сумму 35 000 рублей.
На момент ДТП транспортное средство истца было застраховано в ПАО СК «Росгосстарх».
ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с требованиями действующего законодательства обратился к ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением вреда путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. Заявление было принято, зарегистрировано, предоставлены все необходимые документы для принятия решения.
По направлению уполномоченным экспертом ответчика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра.
Направлений на ремонт транспортного средства в СТОА в течение 20 календарных дней с момента принятия заявления и всех необходимых документов ему предложено не было, и на руки не выдавалось. Срок окончания рассмотрения и приятия решения по его заявлению истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», изменив форму выплаты с натуральной на денежную, произвело страховое возмещение в размере 268 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 5 900 рублей.
В связи с этим он обратился к независимому эксперту ООО «Правовая оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам, за услуги которого уплатил 30 000 рублей.
Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта его т\с без учета износа составила 665 149,56 руб., по Единой методике без учета износа – 546 974,60рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией - требованием о возмещении убытков, неустойки и понесенных расходов. Почтовые расходы составили 307,31руб. Ответ на досудебную претензию не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнительно оплатил страховое возмещение в размере 18 375,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения - 56 000,руб., расходов по проведению экспертизы - 7260руб., выплату неустойки в размере 46 618,00руб., но выплаченных сумм недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Службу финансового уполномоченного, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение по его заявлению прекращено в связи с тем, что транспортное средство является коммерческим транспортным средством, а истец не признан потребителем услуг.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в размере 23 390 рублей.
В связи с изложенным, истец, не соглашаясь с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, просил взыскать в свою пользу с ответчика вышеуказанные суммы.
В ходе дальнейшего судебного разбирательства, истец уточнил свои исковые требования, предъявил иск и к ФИО2, который был привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика, истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения - 51 225руб., убытки - 118 174,96руб., рассчитать сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения, в размере 1% в день от суммы 120 600 рублей; штраф, почтовые расходы; с соответчика ФИО2 - сумму ущерба в размере 146 974,60руб. Расходы по оплате услуг эксперта, нотариуса, представителя, по оплате услуг эвакуатора взыскать с соответчиков в солидарном порядке.
Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО9 просил рассмотреть дел в отсутствие истцовой стороны.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» представил свои возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, указав, что страховое возмещение истцу выплачено, также выплачена неустойка: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 584руб. (46 618руб. перечислено истцу+6966руб.-НДФЛ), ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 26 885руб. (23390руб. перечислено истцу+3495руб.-НДФЛ). В случае удовлетворения иска просил к неустойке и штрафу применить ст.333 ГК РФ.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах», Финансовый Уполномоченный, соответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие участников, в заочном порядке.
Изучив доводы истца и его представителя, изложенные в исковом заявлении, материалы, представленные ПАО СК «Росгосстрах», материалы административного дела по факту ДТП, и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пунктам 1 и 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 4 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ш «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организации и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» (Закон об ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство, и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и срок ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом случае.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес>, произошло ДТП с участием т\с марки марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и марки <данные изъяты>, г\н № rus, под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно материалам дела об административном правонарушении <адрес>08, виновным в ДТП признан ФИО2, который, управляя автомобилем, нарушил п.8.5 ПДД РФ: перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, совершил разворот с правой полосы, и спровоцировал столкновение с транспортным средством марки т\с ГАЗ г\н №, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.
ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №), водителя ФИО2 - в СК «Согласие» (полис №).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» за возмещением причиненного вреда путем организации восстановительного ремонта т\с.
ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика ООО «Фаворит» произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт, ДД.ММ.ГГГГ произведен дополнительный осмотр автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ, изменив форму выплаты с натуральной на денежную, ответчик произвел истцу страховое возмещение в размере 268 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгоссртах» произвел доплату страхового возмещения в сумме 5900 рублей.
Истец обратился к независимому эксперту ООО «Правовая оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта т\с, за услуги которого оплатил 30 000 рублей.
Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Правовая оценка», затраты на ремонт т\с истца по средним рыночным ценам без учета износа составили 665 149,56руб., а по Единой методике без учета износа - 546 974,60руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию требование о выплате стоимости восстановительного ремонта т\с, неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, расходов на проведение экспертизы. Почтовые расходы составили 307,31руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел дополнительную выплату в размере 18 375руб., которую истец при расчете задолженности учел, как доплату страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 56 000 рублей, в счет оплаты расходов на оплату услуг эксперта - 7 260 рублей, неустойки – 53 584руб (46 618руб. перечислил истцу + 6966руб. перечислено в качестве НДФЛ).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков, неустойки, штрафа и судебных расходов.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в размере 26 885руб. (23 390руб. перечислено истцу+3495руб.-НДФЛ).
Решением Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ за №У-25-75220\8020-003 рассмотрение заявления истца прекращено в связи с тем, что транспортное средство является коммерческим транспортом, а истец не признан потребителем услуг.
С решением Финансового уполномоченного истец не согласился и обратился в суд с настоящим иском.
Согласно п.15.1ст.12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина, и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 данной статьи) в соответствии с п.15.2 или п.15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, агрегатов, узлов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан, зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий п.15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, страховщик обязан организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение в натуре.
В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).
Подпунктом «б» ст.7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
В обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).
Согласно ст.397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
В п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено: при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта, или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
В связи с неисполнением страховщиком своих обязательств по организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре, у истца возникает право по желанию требовать возмещения убытков в виде взыскания стоимости восстановительного ремонта, в размере доступном для истца, за исключением размера доплаты стоимости ремонта, которую истец должен был доплатить, если бы страховщик по договору ОСАГО исполнил обязательства надлежащим образом.
В соответствии с п.п. «д» п.16. ст.12 Закона об ОСАГО, восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость такого ремонта превышает установленную подпунктом «б» ст.7 данного Закона страховую сумму (400 000руб.) и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания. В этом случае страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему или ее перечисления на банковский счет потерпевшего.
Заключением эксперта ООО «Правовая оценка» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по рыночным ценам без учета износа деталей определена в размере 665 149,56 рублей, по Единой методике без учета износа деталей - 546 974,60 рублей.
На основании изложенного, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания в пользу истца с ответчика – ПАО СК «Росгосстарх», в счет возмещения ущерба 118 174,96 рублей, как разницу между размером причиненного истцу ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта т\с по рыночным ценам без учета износа деталей, страховой суммой, предусмотренной п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО, и стоимостью доплаты, которую при восстановительном ремонте, организованном страховой компанией, должен был осуществить истец (665 149,56 - 400 000- 146 974,60 (546 974,60-400 000)).
Поскольку разница между среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа является убытками, на нее не подлежат начислению неустойка и штраф в соответствии с Законом об ОСАГО.
Ответчик ПАО СК «Росгосстарх» выплатил истцу страховое возмещение всего в размере 348 775 рублей.
С ответчика в счет страхового возмещения подлежит взысканию 51 225 рублей (400 000-348 775), тем самым иск в этой части подлежит удовлетворению.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст.1079, ст.1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются (п.63 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.
Положения Закона об ОСАГО не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения (постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Взаимоотношения между истцом и ответчиком законодательством об ОСАГО не регулируются, поэтому Единая методика не подлежит применению при расчете полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля для целей определения размера ущерба в деликтных обязательствах, в таком случае стоимость ремонта определяется по рыночным ценам.
В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должен будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на ЮЛ и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что законным владельцем источника повышенной опасности – автомобиля марки <данные изъяты> с гос.рег.знаком № является соответчик ФИО2, который признан виновным в ДТП.
Суд считает, что с соответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба 146 974,60 руб., как разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (546 974,60-400 000).
Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).
Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ от страховой выплаты.
При несоблюдении срока осуществлении страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, но не более суммы страхового возмещения (п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).
Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, затем на сумму 51 225 рублей - до фактического исполнения обязательства.
Истец обратился к ответчику - ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки производится следующим образом:
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000руб. начисляется неустойка в размере 1% - 4 000руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 131 500руб. (400 000-268 500) - 22 355руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по 23 04.2025 - на сумму 125 600руб. (131 500-5 900) – 61544 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 107 225руб. ((125 600-18375). При этом, сумму в 18 375руб., перечисленную ответчиком в счет оплаты услуг эвакуатора, истец учел как доплату страхового возмещения) - 31 095,25руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 51 225 руб. (107 225- 56 000) - 111 670,50руб., а всего 230 664,75руб.
С учетом выплаты ответчиком неустойки: ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 584руб. (46 618руб. (перечислено истцу) + 6966руб. (удержано НДФЛ)), ДД.ММ.ГГГГ - 26 885руб. (23 390руб. (истцу) + 3495руб. (НДФЛ)), в общей сумме 80 469руб., задолженность ответчика - ПАО СК «Росгосстрах», по неустойке составляет - 150 195,75 рублей.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства на сумму 51 225 рублей подлежит начислению неустойка в размере 1% в день, но не более 169 335,25руб. (400 000-230 664,75).
Пунктом 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страхового возмещения или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным законом.
В п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.
Поскольку ответчик не осуществил страховое возмещение в надлежащей форме, с него подлежит взысканию штраф, исчисляемый от стоимости восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа, независимо от сумм, которые были выплачены страховщиком вместо надлежащего исполнения своих обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства, что в данном случае составляет 200 000 рублей (400 000\50).
В возражениях на исковое заявление ответчик ходатайствовал о применении к неустойке и штрафу ст.333 ГК РФ, однако суд с учетом фактических обстоятельств дела, длительности нарушений прав истца, не находит оснований для снижения как неустойки, так и штрафа.
Истец просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и длительность нравственных страданий истца, степень вины страховщика, принцип разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
Разрешая вопрос о возмещении судебных издержек, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца, понесенные в связи с необходимостью проведения независимой экспертизы - экспертное заключение № ООО «Правовая оценка», суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
С учетом выплаченной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО СК «Росгосстрх» в счет оплаты расходов на экспертизу суммы - 7 260 рублей, истец просил взыскать 22 740 рублей.
В связи с направлением досудебной претензии ответчику истец понес почтовые расходы в размере 307,31руб., расходы на услуги нотариуса (удостоверение доверенности) составили 2650 рублей.
Услуги эвакуатора для транспортировки автомобиля истца после ДТП в сумме 35 000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ - ИП ФИО5) подлежат возмещению ответчиками. Перечисленная ответчиком – ПАО СК «Росгосстрах», в счет возмещения расходов на оплату услуг эвакуатора сумма в 18 375руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) истцом учтена в составе выплаченного до судебного разбирательства страхового возмещения.
Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований к страховщику в размере 53, 54%, к ответчику ФИО3 - 46,46%, в пользу истца подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение расходов на оплату оценщика 12 175руб., нотариуса – 1 418,81руб., эвакуатора – 18 739руб.,
с ответчика ФИО2 - в возмещение расходов на оценщика (экспертизу) – 10 565руб., нотариуса – 1 231,19руб., эвакуатора - 16 261руб.
Почтовые расходы в размере 307,31руб., связанные с направлением претензии в адрес страховщика, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»
Истец просил взыскать с ответчиков расходы на оказание юридических услуг в сумме 40 000руб., которые были понесены им согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ( договор №-Ю, квитанция к приходному ордеру №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения судебных расходов на представителя по данному делу установлен судом и подтвержден соответствующими документами.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема проделанной представителем работы, несения истцом расходов на представителя, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на представителя 30 000 рублей. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» на представителя подлежит взысканию 16 062руб., с соответчика ФИО2 – 13938 рублей.
При подаче иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в пользу муниципального образования «Муслюмовский муниципальный района Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина: с ПАО СК «Росгосстарх» 10489,86руб. (за имущественные требования), 3000руб.- (требования неимущественного характера) с ФИО2 – 5409,22 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №):
- с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН:№):
- страховое возмещение в размере 51 225 (пятьдесят одна тысяча двести двадцать пять) рублей;
- убытки в размере 118 174 (сто восемнадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля;
- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 150 195 (сто пятьдесят тысяч сто девяносто пять) рублей 75коп;
- штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;
- компенсацию морального вреда - 5000 (пять тысяч) рублей,
- расходы на оплату услуг: представителя - 16 062 (шестнадцать тысяч шестьдесят два) рубля; эксперта - 12 175 (двенадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей; эвакуатора - 18 739 (восемнадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей; нотариуса – 1 418 (одна тысяча четыреста восемнадцать) руб. 81коп; почтовых расходов - 307 (триста семь) руб.31коп.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства, на сумму 51 225 (пятьдесят одна тысяча двести двадцать пять) руб., начислять неустойку в размере 1% за каждый день, но не более 169 335 (сто шестьдесят девять тысяч триста тридцать пять) руб. 25коп.
- с ФИО2 (водительское удостоверение 9222 360200):
в возмещение ущерба - 146 974,60 (сто сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 60коп;
на оплату услуг: эксперта – 10 565 (десять тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб.; нотариуса – 1231,19 (одна тысяча двести тридцать один) руб. 19коп; эвакуатора – 16 261 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят один) руб.; на представителя – 13 938 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу муниципального образования «Муслюмовский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 10 473 (десять тысяч четыреста семьдесят три) руб.15коп (требования имущественного характера) и 3000 (три тысячи) рублей (неимущественного характера), с ФИО2 - 5 409 (пять тысяч четыреста девять) руб. 22коп.
В соответствии с п.1 ст.237, п.п.3 п.1 ст.238 ГПК РФ ответчик вправе подать в Муслюмовский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в
в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Р.Миннуллина
Справка: Мотивированное решение составлено 23.01.2026.