61RS0047-01-2025-004162-37 Дело № 2-138/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 15 января 2026 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указала, что 01.05.2025 в <...> водитель ФИО3, управляя автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №» при движении задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ауди А4 государственный регистрационный знак « №», принадлежащей ей, в результате чего ее автомобиль получил повреждения. Виновником данного ДТП является ФИО3, что подтверждается материалами дела по ДТП, составленными сотрудниками ДПС. Собственником автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак «№» является ФИО3. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДПТ не была застрахована. Ее автогражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 646005 от 20.10.2025 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 460 307 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу материальный ущерб в сумме 460 307 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 15 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 008 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ФИО5 и представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.05.2025 на ул. Проездной г.Моздок, усматривается, что 01.05.2025 в 17 час 10 мин на ул.Проездной г.Моздок ФИО3, управляя транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак « №» не выполнил требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.05.2025 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.05.2025 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.35 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Из рапорта пом.о/д ДЧ ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания ФИО6 от 01.05.2025 следует, что 01.05.2025 в 15:09 в ДЧ ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания поступило электронное сообщение по системе ЕДДС-112, куда поступило телефонное сообщение с абонентского номера от ФИО2 о том, что около магазина «Светофор» ДТП без пострадавших и розлива ГСМ Ауди госномер №» и Форд Фокус госномер «№». Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № 2777 от 01.05. 2025.

Из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении № 1881001525000021983 следует, что водитель ФИО3 управлял транспортным средством Форд Фокус госномер «№» ( видимые повреждения транспортного средства – задний бампер) и водитель ФИО5, управлял автомобилем Ауди А4 госномер « №» (видимые повреждения транспортного средства – переднее правое крыло, передний бампер).

Из материалов дела следует, что транспортное средство Ауди А4 государственный регистрационный знак « №» принадлежит ФИО2, а транспортное средство Форд Фокус государственный регистрационный знак «№» принадлежит ФИО3

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из заключения эксперта, составленного ИП ФИО4 № 646005 от 20.10.2025 следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А4 государственный регистрационный знак « О 005 КВ 777» без учета износа заменяемых деталей составляет 460 307 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая также рекомендации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб без учета износа, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа является расходами, которые истец должен будет понести для восстановления его нарушенного права, т.е. в сумме 460 307 рублей.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений на исковое заявление и доказательств, подтверждающих завышенный размер ущерба в силу ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости в сумме 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ в сумме 14 007 рублей 67 копеек, расходы по оплате отчета об оценки ущерба в сумме 15500 рублей. Данные расходы подтверждены истцом, представленными суду чеками и квитанциями, распиской.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.05.2025 в сумме 460 307 рублей, расходы по оплате отчета об оценке стоимости ущерба в сумме 15 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14007 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего в сумме 504 814 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Боклагова С.В.

Мотивировочное решение составлено: 23.01.2026 подпись