Дело № 2-736/2026 (2-5074/2025;)
32RS0027-01-2025-007684-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г.Брянск
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Позинской С.В.,
при секретаре Портной В.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.12.2024г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Rapid, гос. №... под управлением Ж. и автомобиля Kia Rio, гос. №..., под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №....
Гражданская ответственность водителя Ж. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с правилами обязательного страхования по полису №...
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору №...
САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и 11.03.2025 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям страхования в размере 72 800,00 руб.
Учитывая, что страховой случай наступил 04.12.2024г., а период использования транспортного средства Kia Rio, гос. №... по договору №... установлен с <дата> по <дата> у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 72 800,00 руб. в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму ущерба в размере 72 800,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. На проведении судебной экспертизы не настаивал.
В судебное заседание представитель СПАО "Ингосстрах" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного представителя истца СПАО "Ингосстрах".
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 04.12.2024г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Rapid, гос. №... под управлением Ж. и автомобиля Kia Rio, гос. №..., под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.
В результате ДТП автомобилю Skoda Rapid, гос. №... под управлением Ж. были причинены механические повреждения.
Собственником автомобиля Skoda Rapid, гос. №... является Е. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №....
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Kia Rio, гос. №..., под управлением ФИО1, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован не был.
Риск гражданской ответственности Ж. застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №... (срок действия с <дата> по <дата>).
Собственник автомобиля Skoda Rapid, гос. №... обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.
Страховщик признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 72 800,00 руб.
Согласно заключению ООО «КАР-ЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, гос. №... составляет 72 800,00 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, доводы истца не оспорил.
В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Из норм частей 3 и 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Таким образом, из смысла части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Как следует из материалов дела, ответчик, реализуя свое право, признал иск. Последствия, признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и ему они понятны.
Учитывая, что признание настоящего иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, порядок и последствия принятия судом признания исковых требования разъяснены ответчику, суд принимает данное признание исковых требований ответчиком.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца.
При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждено платёжным поручением № 277301 от 24.07.2025 г., которая в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата>.р., уроженца <адрес>, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), зарегистрированного <адрес> в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>) в порядке регресса 72800, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., всего – 76800,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Позинская С.В.
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.