УИД 11RS0010-01-2025-002673-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд гор. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Куштановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2026 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества – транспортного средства ..., г.р.з. №... в размере 63300 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска указано на положения п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которой предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда г.Сыктывкара, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, суд находит, что в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материал ГИБДД с постановлением УИН №... от **.**.**, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

При предъявлении лицом, возместившим причиненный вред, регрессного требования к причинителю вреда такое лицо также обязано доказать вышеуказанные обстоятельства, а именно, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и понесенными расходами на возмещение причиненного вреда.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пункт 1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ о праве обратного требования (регресса) имеет целью защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 г. № 426-О, от 30 января 2020 г. № 110-О и др.).

Постановлением инспектора ДПС ... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару УИН №... от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Названным постановлением установлено, что **.**.** в 07 час. 41 мин. по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ..., г.р.з. №..., собственником которого является ФИО2 и транспортного средства марки ..., г.р.з. №..., под управлением собственника ФИО1, в результате которого было повреждено ТС марки ....

Страховым полисом №..., заключённым на период с**.**.** по **.**.** в отношении транспортного средства марки ..., г.р.з. №..., подтверждается, что к управлению названным транспортным средством допущены Н, Т и М

Ответчик ФИО1, являясь собственником транспортного средства ..., г.р.з. №..., и страхователем гражданской ответственности по данной автомашине, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки ..., г.р.з. №..., в названном полисе не указан.

Таким образом, до начала движения на транспортном средстве марки ..., г.р.з. №..., ФИО1 должен был убедиться в том, что он включен в полис ОСАГО, и при отсутствии указанных сведений не начинать движение, что им исполнено не было.

В связи с произошедшим **.**.** дорожно-транспортным происшествием, собственник транспортного средства марки ... обратился в свою страховую компанию С для осуществления выплаты страхового возмещения, которое произведено в размере 63300 руб., что подтверждается платежным поручением №... от **.**.**

В свою очередь АО «АльфаСтрахование» выплатило вышеуказанную сумму в пользу С, что подтверждается платежным поручением №... от **.**.**

В соответствии с п. «д» ч.1 ст14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств страхования его гражданской ответственности в отношении принадлежащей ему автомашины ..., г.р.з. №..., в момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, на ответчика, как на непосредственного причинителя вреда, подлежит возложению обязанность по возмещению истцу суммы ущерба.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ произвел оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от **.**.**

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены, в силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ, расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска в размере 4 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу АО «АльфаСтрахование», ..., в порядке регресса ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 63 300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., всего 67 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Петрова