Копия
дело № 2-1619/2026
24RS0041-01-2025-007391-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Черных А.В.,
при секретаре Логиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
А1 обратился в суд с исковыми требованиями к А2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года в 07 час. 38 мин. в районе Х произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Honda Stepwgn Spada г/н У, а/м Honda Fit г/н У под управлением А2 и Kia Rio г/н У под управлением А8 ДТП произошло по вине А2, гражданская ответственность которой по ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Страховщик осуществил истцу выплату страхового возмещения в рамках лимита ОСАГО размере 400 000 руб., вместе с тем стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Stepwgn Spada г/н У, без учета износа составляет 710 480 руб. На основании изложенного, А1 просит взыскать с А2 сумму убытков в размере 310 480 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 262 руб.
В судебном заседании истец А1 и его представитель А5 поддержали исковые требования в полном объёме.
Ответчик А2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица А8, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 00.00.0000 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года в 07 час. 38 мин. в районе Х произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Honda Stepwgn Spada г/н У, а/м Honda Fit г/н У под управлением А2 и Kia Rio г/н У под управлением А8
Как следует из материалов дела, А2 нарушила требования п. 8.1 ПДД РФ, за что она была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции А6 У от 00.00.0000 года. Вмененное А2 нарушение Правил дорожного движения РФ состоит в причинно-следственной связи с столкновением транспортных средств, поскольку согласно вышеуказанному постановлению водитель А2 при начале движения не уступила дорогу другим транспортным средствам, имеющим право преимущественного проезда. Таким образом, водитель автомобиля Honda Fit г/н У А2 не выполнила требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Данное обстоятельство явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
Нарушений ПДД со стороны других участников ДТП не установлено.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Согласно экспертному заключению У от 00.00.0000 года, выполненному ИП А7, стоимость ремонта автомобиля истица составляет 710 480 руб.
За проведение экспертизы истец заплатил 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года.
Ответчиком размер ущерба, причиненного автомобилю Honda Stepwgn Spada г/н У, в судебном заседании не оспорен.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств реальной возможности ремонта автомобиля истца на сумму меньшую, чем 710 480 руб., суд приходит к выводу о том, что указанный размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью. Оснований для уменьшения ущерба (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, на данные правоотношения законодательство об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств распространяться не может. Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком также не представлено.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика А2 была застрахована в АО «Альфастрахование», которое выплатило А1 страховое возмещение по ОСАГО в размере 400 000 руб.
На основании изложенного, с А2 в пользу А1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 310 480 руб. (710 480 – 400 000).
Разрешая требования о взыскании убытков по оплате услуг оценки стоимости поврежденного автомобиля истца в размере 15 000 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 15 ГК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.
Истцом при обращении в суд с исковыми требованиями оплачена государственная пошлина в размере 10 262 руб., которая подлежит взысканию с ответчика А2 в пользу истца А1 в полном объеме.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей, несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года и квитанцией У от 00.00.0000 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования А1 удовлетворить.
Взыскать с А2 в пользу А1 убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием, в размере 310 480 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 262 рубля, судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей, а всего взыскать 342 742 (триста сорок две тысячи семьсот сорок два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Черных
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.