О признании недействительными результатов кадастровых работ
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с оспариванием законности и достоверности данных, полученных в результате кадастровых работ. Здесь рассматриваются случаи, когда результаты межевания, топографической съемки или иных кадастровых изысканий ставятся под сомнение и могут быть признаны недействительными в судебном порядке. Суть спора — проверка корректности проведенных измерений и вычислений.
Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О признании результатов кадастровых работ и межевого плана недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка
Вводная часть
Администрация г. Иваново обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> с исковым заявлением о признании результатов кадастровых работ и межевого плана недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ
Описательная часть
Представитель истца Администрации г. Иваново <ФИО> в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на момент
Мотивировочная часть
Представитель ответчиков <ФИО> и <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании на исковое заявление возражала, сославшись в обоснование своих возражений на доводы, аналогичные доводам, изложенным представителем ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации г. Иваново к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании результатов кадастровых работ и межевого плана недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного
Сокольский районный суд (Вологодская область) · О признании кадастровых работ по образованию земельного участка недействительными, исправлении реестровой ошибки
Вводная часть
В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 15 000+/-86 кв.м, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, местоположение которого было установлено относительно
Описательная часть
В судебном заседании 23 октября 2025 года принято к производству суда заявление <ФИО> об увеличении исковых требований (т.2, л.д. 37). В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Другой, избранный <ФИО> способ защиты права - исправление реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> паспорт № в удовлетворении исковых требований к администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области ИНН , управлению имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального округа
Кунашакский районный суд (Челябинская область) · О признании недействительными кадастровые работы и межевой план на земельный участок, исключении из ЕГРН сведения о характеристиках и местоположении (границы) земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, Администрации Кунашакского муниципального района, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Кунашакского муниципального района о признании реестровой ошибкой
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, указав, что к <ФИО> требования, в т.ч. о взыскании расходов, они не предъявляют, поскольку
Мотивировочная часть
В суде установлено неверное определение местоположения земельного участка с КН №, поскольку он определен по границам земельного участка истца <ФИО> с КН №. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения
Беломорский районный суд (Республика Карелия) · О признании незаконными кадастровых работ, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, возложении обязанности перенести заборное ограждение, взыскании
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, Управлению Росреестра по Республике Карелия, обществу с ограниченной ответственностью «Консус» с учетом утонения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса
Описательная часть
В судебном заседании истец не присутствовал, надлежащим образом извещен о слушании дела. Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, сообщили суду, что согласны на любой из предложенных экспертом
Мотивировочная часть
Ответчик Управление Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещены о слушании дела. В возражениях на иск, не оспаривая того обстоятельства, что орган кадастрового учета является
Ефремовский районный суд (Тульская область) · Об исправлении реестровой ошибки, оспаривании результатов межевания, установлении границ земельного участка, оспаривании решений органа местного самоуправления
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО> , администрации муниципального образования город Ефремов об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания земельного участка недействительными. В
Описательная часть
Представитель истца по доверенности – <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> с учетом дополнения и уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что на основании
Мотивировочная часть
Сомневаться в достоверности выводов кадастрового инженера у суда не имеется оснований, поскольку установленные им обстоятельства наглядно отображены на схеме горизонтальной топографической сьемки (л.д. №). Оценив собранные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> , администрации муниципального образования город Ефремов, <ФИО> об исправлении реестровой ошибки, оспаривании результатов межевания, установлении границ
Коченевский районный суд (Новосибирская область) · О признании недействительным результатов кадастровых работ, исключении сведений из ЕГРН
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о признании недействительным результатов кадастровых работ, исключении сведений из ЕГРН. В обоснование иска указано, истцам на праве собственности
Описательная часть
Представитель истцов – Адлер И.А., в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истцов, исследовав доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства: Установив вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению
Сальский городской суд (Ростовская область) · О признании недействительными результаты межевания земельных участков, границы неустановленными, площадь - декларированной и установлении границ земельного участка согласно
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительными результаты межевания земельных участков, границы неустановленными, площадь - декларированной и установлении границ земельного участка согласно заключению
Описательная часть
Принимая во внимание изложенные во встречном иске <ФИО> от 02.08.2023 № основания его предъявления, а также изложенные в настоящем заявлении уточнения (дополнения), просит признать наличие реестровых ошибок в установлении
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает факт наличия реестровой ошибки в координатах границ местоположении земельных участков с КН № (адрес: <адрес>), КН № (адрес: <адрес>), КН №
Резолютивная часть
Признать наличие реестровых ошибок в установлении координат земельных участков с КН № (адрес: <адрес>, КН № (адрес: <адрес>, КН № (адрес: <адрес>), КН № (адрес: <адрес>) и КН № (адрес: <адрес>)
Узловский городской суд (Тульская область) · О признании недействительными результатов межевых работ и установлении местоположения границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № 451 от 15 июня 1993 года является собственником земельного участка с КН № с разрешенным использованием
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования своего доверителя с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что кадастровая ошибка
Мотивировочная часть
Уведомлением от 16.09.2021 года <ФИО> был проинформирован о приостановке государственного кадастрового учета, поскольку при проведении правовой экспертизы выявлено пересечение границ земельного участка с КН № с земельным участком с КН
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, администрации МО Шахтерское Узловского района о признании недействительными результатов межевых работ и установлении местоположения границ земельного участка
Тюльганский районный суд (Оренбургская область) · О признании недействительными результаты кадастровых работ, установлении границы земельного участка, установлении проезда, обязании устранить препятствия в пользовании, встречному
Вводная часть
Рыбинских С.И., <ФИО> обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что Рыбинских С.И. является собственником квартиры и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1374 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора
Описательная часть
В судебном заседании истец Рыбинских С.И. поддержал уточненные требования по основаниям, указанным в иске, просил суд иск удовлетворить, встречный иск не признал, просил в удовлетворении отказать. Ответчик <ФИО> иск
Мотивировочная часть
Вместе с тем, исходя из противоречий в представленных документах, такое расположение границы не соответствует плану земельного участка, принадлежащего <ФИО> (см.схема 6,12) площадью 2600кв.м. Однако, при рассмотрении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными результаты кадастровых работ, установлении границы земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании– удовлетворить частично
Прилузский районный суд (Республика Коми) · Об установлении реестровой ошибки, признании частично недействительными результатов кадастровых работ, частичного исключения из государственного кадастра недвижимости сведений
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к <ФИО> с иском о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном
Описательная часть
В ходе нового рассмотрения дела истцом <ФИО> исковые требования дополнены и уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении установленной границы земельных участков
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ. Отсюда, несмотря на возражения стороны ответчика, суд приходит к выводу о смежности земельных участков с инв. № и инв. №
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об установлении реестровой ошибки, признании частично недействительными результатов
Куйбышевский районный суд (Новосибирская область) · О признании незаконными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границы смежных земельных участков, обязании отнести хозяйственные постройки от границы
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> в котором заявил требования
Описательная часть
Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив показания допрошенных по делу свидетелей, материалы дела, судом установлено следующее. В отношении принадлежащего <ФИО> и <ФИО> земельного участка
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из представленных в суд документов, такая хозяйственная постройка как «баня», расположенная(большей частью) на земельном участке с кадастровым номером №(принадлежащего <ФИО> и <ФИО>), имеет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> и исковые требования <ФИО> и <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Кировский городской суд (Ленинградская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка, признания акта установления и согласования границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, действующая в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, обратились в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к <ФИО>, указывая в обоснование заявленных требований, что истцы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску <ФИО> исковые требования поддерживала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
В данной связи суд полагает, что более заслуживают внимания показания <ФИО> и <ФИО>, поскольку они согласуются с содержанием представленного суду фотоматериалов за различные годы, из которых видно какие-либо заборы
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, действующей в интересах <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка, признания
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений, возложении обязанности
Вводная часть
Истец обратился суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просит признать недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> ул
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Суду пояснял, что ранее земельные участки истца и ответчиков разделялись забором, который стоял в другом месте, но столб этого забора был ранее снесен и в настоящее
Мотивировочная часть
Исследовав материалы проведенных по делу судебных экспертиз, суд приходит к выводу, что заключения экспертов не противоречат друг другу, за исключением вывода судебной землеустроительной экспертизы №-Э от <дата> ООО
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, об исключении из ЕГРН сведений, об установлении координат и площади земельных участков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующие в своих интересах и интересах собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском (т. 1 л.д. 41-43) к ООО «Челинвестстрой», ООО «Бетотек»
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Челинвестстрой» <ФИО> в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что реестровая ошибка не установлена, межевание проведено в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении искового заявления <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «Челинвестстрой», ООО «Бетотек», администрации г. Челябинска о признании недействительными результатов кадастровых работ, об исключении из ЕГРН
Головинский районный суд (Город Москва) · Об установлении границ земельного участка, установлении реестровой ошибки, возложении обязанности провести корректировку, возложении обязанности
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ДГИ Москвы, Управлению Росреестра по адрес об установлении границ земельного участка, установлении реестровой ошибки, возложении обязанности провести корректировку, возложении
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании истец <ФИО> на основании договора дарения долей является долевым собственником земельного участка кадастровый номер 77:09:0006010:1065 по адресу адрес д.3 (л.д.16-19 т.1). Размер доли
Мотивировочная часть
Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, все необходимые правоустанавливающие документы на осуществление землеустроительной деятельности указанным экспертным учреждением приобщены к материалам дела
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к ДГИ Москвы, Управлению Росреестра по адрес об установлении границ земельного участка, установлении реестровой ошибки, возложении обязанности провести корректировку, возложении
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также по встречного иска <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что с 1995 года является собственником земельного участка
Описательная часть
Ответчик <ФИО> обратился в суд со встречным иском к <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ и исправлении реестровой ошибки, указав, что жилой дом по адресу: <адрес>, является единым объектом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, 28.04.2022 кадастровым инженером <ФИО> проведены кадастровые работы в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером № ****** и подготовлен межевой план земельного участка, на основании
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать
Истринский городской суд (Московская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из границ участков дороги, об обеспечении беспрепятственного доступа, по иску <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
Истцы, с учетом уточнений, обратились к ООО «Лесной берег» с исковым заявлением о признании недействительным результата кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 50:08:060159:0086 местоположение: <адрес>
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <ФИО> на основании договору купли- продажи от 14.11.2019г. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, территория ДНП (ТСН)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Лесной берег» о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из границ участков дороги, об обеспечении беспрепятственного доступа, по иску <ФИО>
Асбестовский городской суд (Свердловская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении границы земельного участка, о возложении обязанности по устранению препятствий собственнику
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Асбестовский городской суд с иском к <ФИО> о признании недействительными результаты межевания в части смежной границы, установлении границы, указав, что является собственником земельного участка
Описательная часть
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснила, что в настоящее время между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, ответчик установила забор, который мешает ей
Мотивировочная часть
Вместе с тем, это не означает право суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении границы земельного участка, о возложении обязанности по устранению препятствий собственнику
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, признании недействительным межевого плана, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости
Вводная часть
В обоснование иска администрация Ангарского городского округа указала, что <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
Описательная часть
Таким образом, в нарушение требований статьи 39 указанного Закона представитель органа местного самоуправления – администрации Ангарского городского округа, уполномоченный на такое согласование, в согласовании местоположения
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы исковых требований и возражений, а также представленные сторонами доказательства, суд считает иск администрации Ангарского
Резолютивная часть
Исковые требования администрации Ангарского городского округа к <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании недействительным межевого плана, исключении сведений из Единого государственного реестра
Вологодский районный суд (Вологодская область) · О признании недействительными результатов комплексных кадастровых работ, признании незаконным постановления, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, указав в обоснование требований, что в 2019 году приобрел два земельных участка в д. Марково Сосновского сельского поселения с кадастровыми номерами №, на данный момент №. При продаже
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО> поддержали заявленные требования в полном объеме. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требовании <ФИО> в полном объеме
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> () к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (№) о признании недействительными результатов комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале № в части
Багаевский районный суд (Ростовская область) · О признании факта реестровой ошибки, признании недействительными результатов кадастровых работ и образование земельного участка, встречному иску Р.В.А. к Л.Г.В., Л.И.Н., Л.В.В
Вводная часть
Л.Г.В., Л.И.Н., Л.В.В. обратились в суд с иском к Б.В.А., К.К.Т., К.И.В., К.В.А. о признании факта реестровой ошибки, признании недействительными результатов кадастровых работ и образование земельного участка, ссылаясь на следующее
Описательная часть
В судебном заседании истец Л.Г.В., его представитель П.Д.А. поддержали заявленные ими требования, просили удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать, ссылаясь на то, что никто не оспаривает, что Р.В.А
Мотивировочная часть
Поскольку в силу требований закона объектом судебной защиты является нарушенное или оспариваемое право, и как указано ранее, в рамках рассмотрения настоящего дела ни ответчиками, ни иными заинтересованными лицами не оспаривалось право
Резолютивная часть
Исковые требования Л.Г.В., Л.И.Н., Л.В.В. – удовлетворить частично
Железногорский городской суд (Курская область) · Об установлении факта наличия кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> об установлении факта наличия кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания
Описательная часть
Как следует из материалов дела <ФИО> на основании договора купли продажи от 05.03.2013 года, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 46:06:080801:27, площадью 3080 кв.м
Мотивировочная часть
Вместе с тем, фактически заявленные <ФИО> требования свидетельствуют о наличии спора о праве на часть земельного участка, который на основании договора купли-продажи находится в собственности <ФИО> и ее
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об установлении факта наличия кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, внесении изменений в сведения
Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан) · Об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствий в оформлении и землеустроительной документации
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к Обществу ограниченной ответственности «Спец строй» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, возложении обязанности
Описательная часть
С учетом указанных обстоятельств, просит суд признать наличие реестровой ошибки в координатах характерных и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе
Мотивировочная часть
В соответствии ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Обществу ограниченной ответственности «Спец строй» о признании наличия реестровой ошибки в координатах характерных и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №
Новоусманский районный суд (Воронежская область) · О признании недействительными результатов межевых (кадастровых) работ, исключении сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельных участков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании недействительными результатов межевых (кадастровых) работ, исключении сведений о местоположении земельных участков
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель по доверенности и по ордеру <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении. В ходе судебного разбирательства истец не отрицала тех
Мотивировочная часть
Вместе с тем, следует отметить, что заявление <ФИО> о предоставлении земельного участка рассматривалось комиссией по рассмотрению документов для бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании недействительными результатов межевых (кадастровых) работ, исключении сведений о местоположении границ земельных участков
Железногорский городской суд (Курская область) · Об установлении наличия кадастровой ошибки, признании недействительным результатов межевания земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО>, в обоснование которого указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок расположенным по адресу: Курская область, ***, д. Городное, ***
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявил о признании исковых требований. Представитель третьего лица *** Курской области <ФИО> в судебном заседании не возражала против принятия судом признания иском
Мотивировочная часть
С учетом указанных норм закона и признания иска ответчиком, принятого судом, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым исковые
