О признании недействительными результатов кадастровых работ
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с оспариванием законности и достоверности данных, полученных в результате кадастровых работ. Здесь рассматриваются случаи, когда результаты межевания, топографической съемки или иных кадастровых изысканий ставятся под сомнение и могут быть признаны недействительными в судебном порядке. Суть спора — проверка корректности проведенных измерений и вычислений.
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. В обоснование требований указано, что истец
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка №, исправить реестровую ошибку
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заключение кадастрового инженера, суд не усматривает оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность данного специалистом заключения, поскольку исследование проведено компетентным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчикам. С учетом уточнений просил признать недействительными результаты кадастровых работ (землеустроительное дело № от 2007 г.) в части установления смежной границы в отношении
Описательная часть
Мотивировочная часть
На основании изложенного, исходя из установленных конкретных обстоятельств по настоящему делу, суд приходит к выводу, что при производстве кадастровых работ допущены ошибки в части установления смежной границы между земельными
Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Товариществу индивидуальных застройщиков «Лазурный Берег», Администрации городского округа Верхняя Пышма
Описательная часть
Представитель ответчика ТИЗ «Лазурный Берег» по доверенности <ФИО> в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе, по причине пропуска истцами срока исковой давности. В
Мотивировочная часть
Вместе с тем, указанная схема, вероятнее всего, изготовлена камеральным способом, о чем свидетельствуют «целые» числа координат формируемого участка (без дробной части - запятой после последнего знака), что в свою очередь
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Товариществу индивидуальных застройщиков «Лазурный Берег», Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании
Балаклавский районный суд (город Севастополь) · О признании недействительными результатов комплексных кадастровых работ, установлении границ земельных участков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ТСН «СТ «А.» обратились в суд с иском, в котором, уточнив требования, просят признать недействительными результаты комплексных кадастровых работ, проведенных на основании Постановления
Описательная часть
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании
Мотивировочная часть
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Т. собственников недвижимости "Садовое Т. "А." удовлетворить
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О признании недействительными результата кадастровых работ – межевой план, выполненный кадастровым инженером, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что <дата> был заключен договор купли-продажи между <ФИО> и <ФИО>, по которому последняя приобретает в cобственность
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области –
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>, <ФИО>, удовлетворить частично
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка в определенных координатах
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> являются собственникамикаждый по 1/2 доли в праве общей долевой собственностина земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями
Описательная часть
В судебное заседание 25.07.2022 истцы <ФИО>, <ФИО> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представлял <ФИО>, действующий
Мотивировочная часть
В судебное заседание 25.07.2022 истцы <ФИО>, <ФИО> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представлял <ФИО>, действующий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении
Шпаковский районный суд (Ставропольский край) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки и местоположений границ земельных участков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Шпаковский районный суд с исковым заявлением (в последствии уточненным) к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки
Описательная часть
<ФИО>, <ФИО> на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) согласно договору купли-продажи от <дата>, принадлежит жилой дом, площадью 135,4 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 400
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает необходимым требование удовлетворить по варианту номер один, так как этот вариант максимально приближен к фактическим границам сторон и при отсутствии их вины, максимально соответствует
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки и местоположений границ земельных участков, - удовлетворить
Гагаринский районный суд (город Севастополь) · О признании результатов комплексных кадастровых работ недействительными, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, с учетом заявленных уточнений исковых требований о
Описательная часть
Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом заявленных уточнений поддержали в полном объеме, просили суд требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, с учетом заключения судебной
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Департаментом образование земельного участка с кадастровым № произведено без предусмотренных законом оснований, спорный земельный участок был изменен в своих границах, что
Асбестовский городской суд (Свердловская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении границы между смежными земельными участками
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Асбестовский городской суд с иском к <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении границы между смежными земельными участками, указав, что является собственником
Описательная часть
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснила, что в настоящее время между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, ответчик собирается, со слов супруга истца
Мотивировочная часть
Вместе с тем, это не означает право суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении границы между смежными земельными участками, отказать
Псковский районный суд (Псковская область) · О признании недействительными результатов комплексных кадастровых работ, результатов межевания, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результаты комплексных кадастровых работ, выполненных ФГБУ ФПК Росреестр в <дата> году в части
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., с расположенным на нём жилым домом
Мотивировочная часть
Принимая во внимание то, что границы земельного участка истца с КН № существуют на местности более 15 лет, что подтверждается материалами землеустроительного дела на земельный участок, материалами представленными истцом
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результатов комплексных кадастровых работ, результатов межевания, установлении границ земельного участка, удовлетворить
Юргинский городской суд (Кемеровская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ в части установления смежной границы земельных участков, установлении местоположения смежной границы
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам (т. 1 л.д. 2-4). Исковые требования <ФИО> мотивированы следующим
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, действующая на основании ордера адвоката (т. 1 л.д. 96), в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «РЖД»
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. У
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Управлению Федеральной службы Государственной
Пермский районный суд (Пермский край) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки в виде уточнения границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> (далее - истец) обратился в суд с иском к администрации Пермского муниципального округа, Государственному бюджетному учреждению <адрес> «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>», кадастровому
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении. Председатель ответчика - Комитета
Мотивировочная часть
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами № при проведении комплексных
Приморский районный суд (Архангельская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
Администрация муниципального образования «Приморское» (далее – администрация МО «Приморское») обратилась в суд с иском к <ФИО>* о признании недействительными результатов кадастровых работ, обязании демонтировать самовольные постройки
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> ****. в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержал. Дополнительно пояснил, что 25 июня 2021 года заключен договор на проектирование дороги. В июле 2021 года проведены полевые
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, эксперт при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомневаться
Резолютивная часть
Исковые требования администрации муниципального образования «Приморское» (№) к <ФИО>* (№) о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании
Режевской городской суд (Свердловская область) · О признании кадастровых работ недействительными, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании кадастровых работ недействительными, установлении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником
Описательная часть
Истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ, проводимых в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в части границы, смежной с земельным участком истца, установить смежную границу
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, установив, что юридическая граница участков сторон, очевидно, была установлена без учета фактического землепользования, поскольку часть участка истца накладывается на участок ответчиков, в результате чего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании кадастровых работ недействительными, установлении границ земельного участка – удовлетворить
Режевской городской суд (Свердловская область) · О признании результатов кадастровых работ недействительными, об установлении смежной границы земельных участков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Режевской завод ЖБИ» об установлении смежной границы земельного участка, устранении препятствий. В обоснование исковых требований указано, что истец
Описательная часть
Истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ, проводимых в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части границы, смежной с земельным участком истца, установить смежную границу земельного
Мотивировочная часть
Учитывая, что сложившееся землепользование существует на местности более 15 лет, в том варианте, как указано в судебной экспертизе, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Режевской завод ЖБИ», Администрации Режевского городского округа о признании результатов кадастровых работ недействительными, об установлении смежной
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении смежной границы между земельными участками
Вводная часть
ООО «УФПО» обратилось в суд с указанными требованиями. Просили признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в части смежной границы
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО «УФПО» требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске. После получения экспертного заключения и допроса эксперта в судебном заседании требования уточнил в части координат
Мотивировочная часть
С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что граница земельного участка закреплена стеной объекта капитального строительства (склада) и существует в таких границах более 20 лет. При таких
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О признании недействительными результатов комплексных кадастровых работ, исключении из государственного реестра сведений об описании местоположения границ земельных участков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, ФГБУ «ФКП Росреестра» (с учётом изменения исковых требований) о признании недействительными результатов комплексных кадастровых работ, проведенных в 2019 года, в ходе которых
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, представитель администрации МО ГО «Сыктывкар», представляющая также интересы Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар», иск
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах доводы <ФИО>, являющейся правопреемником <ФИО>, о незаконности получения истицей в собственность земельного участка с кадастровым номером №... не могут быть приняты судом во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... к <ФИО> ..., <ФИО> ... администрации МО ГО «Сыктывкар» , <ФИО> удовлетворить
Пригородный районный суд (Свердловская область) · О признании недействительными кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка
Вводная часть
Спорными земельными участками являются расположенные на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Сельхозтехника» в Пригородном районе Свердловской области
Описательная часть
<ФИО> с учетом уточнений иска, обратились в суд с иском <ФИО>, СНТ «Сельхозтехника» (привлечен к участию в деле в качестве соответчика в судебном заседании определением суда 03.10.2023) об исправлении реестровой
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что согласно ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая искусственного происхождения, позволяющих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, садоводческому некоммерческому товариществу «Сельхозтехника» о признании недействительными кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить
Ревдинский городской суд (Свердловская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении реестровой ошибки и границы между земельными участками
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ревдинский городской суд с иском к <ФИО> и, с учетом уточнений (т. 3 л.д. 46-48), просила
Описательная часть
Представители истца <ФИО> - <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании просили исковые требования в их окончательном варианте удовлетворить. Представитель истца <ФИО> – <ФИО> также поясняла, что фактически
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении реестровой ошибки и границы между земельными участками удовлетворить
Подольский городской суд (Московская область) · О признании кадастровых работ, установлении границ недействительными, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Комитету Лесного хозяйства <адрес>, Федеральному Агентству Лесного хозяйства, уточнив исковые требования, просила признать недействительными результаты кадастровых работ и установлении границ
Описательная часть
Представитель по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик – представитель Комитета Лесного хозяйства в судебном заседании возражала против исковых
Мотивировочная часть
Оценивая вариант исправления реестровой ошибки по схеме 4 экспертного заключения в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о приемлемости данного варианта в силу установленных в ходе судебного
Приморский районный суд (Архангельская область) · О признании результатов комплексных кадастровых работ недействительными в части, установлении границ земельного участка
Вводная часть
*** обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского
Описательная часть
Просит суд признать результаты комплексных кадастровых работ, проведенных на основании муниципального контракта от <дата> № недействительными в части уточнения границы земельного участка с кадастровым номером № с вновь
Мотивировочная часть
Сопоставив заключение эксперта с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу о необоснованности возражений стороны истца и мотивов несогласия с заключением судебной экспертизы. Вместе с тем
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований *** (№) к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа <адрес> (№), *** (№), *** (№), *** №), *** (№ *** (№) о признании
Белогорский районный суд (Республика Крым) · О признании недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельных участков и о признании границ земельных участков недействительными
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер ИП <ФИО> о признании недействительными
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником земельных участков: с кадастровым номером № площадью кв.м. местоположение: <адрес>; с кадастровым номером № площадью .м. местоположение: <адрес> что
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, реестровые дела № и №, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым
Пряжинский районный суд (Республика Карелия) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении сведений о местоположении земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО>, в интересах которых действует по доверенности <ФИО>, обратились в суд с иском к <ФИО> по тем основаниям, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером
Описательная часть
Изложенную в иске позицию представитель истцов по первоначальному иску – ответчиков по встречному иску поддержал в судебном заседании. Встречный иск полагал подлежащим отклонению. Ответчик-истец <ФИО> и представитель
Мотивировочная часть
Вместе с тем установлено, что баня расположена вне пределов какого-либо объекта недвижимости (земельного участка), принадлежащего ответчикам-истцам, построена с разрешения органа местного самоуправления. Факт существования бани
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> отказать
Кызылский городской суд (Республика Тыва) · О признании недействительным результатов комплексных кадастровых работ и внесении изменений в ЕГРН, о возложении обязанности привести в соответствие с правоустанавливающими
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения), в обоснование указав, что согласно реестрового дела № земельный участок по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество № <адрес> <адрес>, №, общей площадью
Описательная часть
В последнем судебном заседании было указано, что в период судебного разбирательства земельный участок № перепродан и собственником участка стал <ФИО> который привлечен в настоящее дело в качестве соответчика. Просит
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исковые требования о возложении обязанности на Министерство о приведении кадастровых сведений о границах и площадях земельных участков не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, индивидуальному предпринимателю <ФИО> и <ФИО>-ооловичу о признании недействительным результатов комплексных кадастровых работ
Щекинский районный суд (Тульская область) · О признании недействительным результатов проведения комплексных кадастровых работ по установлению границ земельного участка и исключения сведений государственного кадастра
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации МО Щекинский район, администрации МО Крапивенское Щекинского района о признании недействительным результатов проведения комплексных кадастровых работ по установлению границ земельного
Описательная часть
Просит суд признать результаты межевания, выполненные в части проекта по проведению комплексных кадастровых работ границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительными
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации МО Щекинский район, администрации МО Крапивенское Щекинского района о признании недействительным результатов проведения комплексных кадастровых работ по установлению границ земельного участка
