Дело № 2-369/2022

УИД: 42RS0037-01-2022-000239-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 14 октября 2022 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре Ореховой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании недействительными результатов кадастровых работ в части установления смежной границы земельных участков, установлении местоположения смежной границы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам (т. 1 л.д. 2-4).

Исковые требования ФИО1 мотивированы следующим.

12.07.2002 истец со своим мужем ФИО5 на основании договора купли-продажи приобрели в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** Кадастровый номер земельного участка ***.

Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 24.08.2004, сведения внесены в ГКН на основании межевого плана, подготовленного КУМИ Юргинского района в 2002 году. Земельный участок был огорожен, забор с момента передачи земельного участка в собственность истцу и ее мужу не переставлялся.

Истец с мужем приняли решение о сносе старого дома и строительства нового, о чем уведомили орган, осуществляющий кадастровый учет объектов недвижимости.

В 2011 году истец со своим мужем построили новый дом на принадлежащем им на праве собственности земельном участке.

Для того, чтобы узаконить новое строительство, снесенный жилой дом был снят с кадастрового учета.

Муж истца умер ***. Истец как единственный наследник приняла наследство после смерти мужа.

С целью уточнения границ земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ и подготовке межевого плана.

В ходе выполнения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в местоположении границ смежного обособленного земельного участка с кадастровым номером *** единого землепользования с кадастровым номером ***. Данная ошибка возникла в результате того, что кадастровый инженер не учел местоположение характерных точек границ земельных участков, государственный учет которых был произведен как ранее учтенных объектов, границы которых не уточнены в государственном кадастре недвижимости.

В связи с этим было выявлено наложение уточняемого земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего истцу, на обособленный земельный участок с кадастровым номером *** единого землепользования с кадастровым номером ***

Единое землепользование с кадастровым номером *** поставлено на кадастровый учет 22.06.2009. Сведения о координатах характерных точек внесены в ГКН на основании землеустроительного дела, подготовленного ООО «Земля-Проект» в 2003 году. Земельный участок находится в собственности Российской Федерации и предоставлен ОАО «РЖД» в долгосрочную аренду.

Кадастровый инженер направил в филиал ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога» межевой план земельного участка истца и проект для согласования изменяемой границы земельного участка. Однако, филиал ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога» отказался согласовывать изменение границ земельных участков, требуя сохранить площадь земельного участка полосы отвода железной дороги.

Истец обратилась к ответчикам с претензией. В ответе на претензию истцу было предложено обратиться к кадастровому инженеру и предоставить проектный план двух земельных участков. Кадастровый инженер уведомила истца о невозможности выполнения требований железной дороги.

Истец считает, что при проведении кадастровых работ и уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** единого землепользования с кадастровым номером *** под полосу отвода железной дороги были нарушены ее права, так как смежные границы с нею не согласовывались, межевание происходило без фактического обследования границ земельных участков, в связи с чем, в границы отмежёванного земельного участка ОАО «РЖД» попали принадлежащие истцу на праве собственности жилой дом, хозяйственные постройки, земельный участок, многолетние садовые насаждения.

На основании изложенного истец просит суд:

- признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненные в отношении части смежной границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** и земельного участка с кадастровым номером *** единого землепользования с кадастровым номером ***

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** единого землепользования с кадастровым номером ***;

- внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** площадью 2947,7 кв.м.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера адвоката (т. 1 л.д. 96), в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3, действующий на основании доверенности (т. 2 л.д. 65), в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал, возражал против их удовлетворения, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 Ранее представителем ответчика ОАО «РЖД» в суд представлен отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 80-81), в котором указано, что ОАО «РЖД» исковые требования ФИО4 не признает.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела (т. 2 л.д. 63), а также путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, сведениями об уважительности причины неявки суд не располагает, вследствие чего рассматривает дело в отсутствие представителя Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 79), извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, ранее представила возражения на исковые требования, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению (т. 1 л.д. 77-78), вследствие чего дело рассматривается в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 12.07.2002 истец ФИО4 со своим мужем ФИО5 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка приобрели в собственность жилой дом и земельный участок площадью 2947,7 кв.м., расположенные по адресу: ***. Кадастровый номер земельного участка *** (т. 1 л.д. 50-51).

Право собственности истца и ее мужа на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке 12.08.2002, что подтверждается отметками на договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка и Свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 51, 57, 58).

После смерти мужа истец ФИО5 унаследовала долю супруга в указанных объектах недвижимости т. 1 л.д. 47-48, 59, 60, 61).

Земельный участок кадастровый номер ***, расположенный по адресу: *** поставлен на кадастровый учет 23.08.2004, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 47-48). Категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для огородничества и иных видов жилой застройки.

Границы земельного участка расположенного по адресу: ***, установлены на основании межевого дела в 2002 году (т. 1 л.д. 31-36).

При рассмотрении дела судом также установлено, что на основании договора аренды земельного участка в пользовании ответчика ОАО «РЖД» находится земельный участок площадью 6486400 кв.м. – единое землепользование с кадастровым номером ***; местоположение: Кемеровская область, Юргинский район, участок полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги км. 11- км. 1 линии Топки-Юрга и км. 3472,4 – км. 3489,5 линии Болотное – Юрга; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование – для обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, что следует из письменного отзыва представителя ответчика ОАО «РЖД» и Выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 80-81, 144).

Из Выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 144) усматривается, что единое землепользование с кадастровым номером *** было поставлено на кадастровый учет 17.01.2006.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она и ее муж приняли решение о сносе (демонтаже) обветшалого жилого дома, расположенного по адресу: ***, что подтверждается решением собственника о сносе (демонтаже) (т. 1 л.д. 52).

О сносе старого жилого дома и строительстве нового истец с мужем уведомили орган, осуществляющий кадастровый учет объектов недвижимости.

В 2011 году истец со своим мужем построили новый дом на принадлежащем им на праве собственности земельном участке.

С целью уточнения границ земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 для выполнения кадастровых работ и подготовке нового межевого плана.

В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО7 была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ смежного обособленного земельного участка с кадастровым номером *** единого землепользования с кадастровым номером ***. Данная ошибка возникла в результате того, что кадастровый инженер не учел местоположение характерных точек границ земельных участков, государственный учет которых был произведен как ранее учтенных объектов, границы которых не уточнены в государственном кадастре недвижимости. Было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** на обособленный земельный участок с кадастровым номером *** единого землепользования с кадастровым номером ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются Заключением кадастрового инженера ФИО7 и подготовленными ею материалами межевания (т. 1 л.д. 17, 13-46).

Из писем кадастрового инженера ФИО7 и истца, адресованных ОАО «РЖД», усматривается, что и кадастровый инженер ФИО7, и истец обращались в ОАО «РЖД» с предложением урегулировать границы земельных участков путем их уточнения и исправления ошибки в местоположении границ земельных участков (т. 1 л.д. 39, 62).

Из ответов представителей ОАО «РЖД» следует, что ОАО «РЖД» отказало в согласовании представленного кадастровым инженером ФИО7 проектного и межевого плана и изменении границ земельного участка полосы отвода железной дороги, требуя сохранить площадь земельного участка полосы отвода железной дороги (т. 1 л.д. 44, 63-64, 65-66).

Поскольку в досудебном порядке возникший между истцом и ответчиком ОАО «РЖД» спор о границах земельных участков урегулирован не был, истец вынуждена была обратиться в суд.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" (в редакции, действующей на дату межевания земельных участков истца и ОАО «РЖД») межевание объекта землеустройства включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на дату межевания земельных участков истца и ОАО «РЖД») границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу положений п. 1.1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в предыдущей редакции) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из указанной нормы права следует, что согласование границ земельных участков осуществляется лишь в тех случаях, когда при межевании вновь образуемого земельного участка выявляются сведения, включенные в государственный кадастр недвижимости, о наличии смежных земельных участков, границы которых изменяются или уточняются в ходе формирования земельного участка.

Частью 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласно положениям частей 4 и 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

С целью проверки доводов истца и ее представителя, по ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Томский экспертно-правовой центр «Регион 70»» г. Томск (т. 1 л.д. 101-102).

Согласно Заключению по результатам судебной землеустроительной экспертизы от 02.09.2022 № *** (т. 2 л.д. 5-57), эксперт, разрешая поставленные судом вопросы, пришел к следующим выводам:

Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, и площадь его фактического использования соответствует местоположению его границ, определенных в межевом деле по отводу земельного участка в ***, выполненном 2002 году Комитетом по управлению муниципальным имуществом Юргинского района, соответствуют границам и площади земельного участка, указанным в межевом плане кадастрового инженера ФИО7 от 30.09.2020.

Границы земельного участка с кадастровым номером ***, в состав которого входит обособленный земельный участок ***, определенные по сведениям ЕГРН, не соответствуют материалам инвентаризации полосы отвода железной дороги, выполненным предприятием «Земля Проект» в 2002 году, утвержденным распоряжением Главы Юргинского района Кемеровской области Администрации района № 127-р от 27.02.2003, вследствие внесения в сведения ЕГРН изменений границ и площади земельного участка *** на основании межевого плана, выполненного от 22.11.2016 года кадастровым инженером ФИО8, установившей кадастровую ошибку в местоположении земельного участка *** и, как следствие, в границах единого землепользования ***, в состав которого входит обособленный земельный участок.

В результате сопоставления координат границ установлено: границы земельного участка с кадастровым номером *** (единого землепользования) в части входящего в его состав обособленного земельного участка с кадастровым номером ***, определенные по сведениям ЕГРН накладываются на фактические границы земельного участка ***, определенные геодезической съемкой от 07.07.2022, местоположение которых соответствует границам определенным в межевом деле по отводу земельного участка в *** Юргинского района Кемеровской области, выполненном 2002 году Комитетом по управлению муниципальным имуществом Юргинского района и границам земельного участка, указанным в межевом плане кадастрового инженера ФИО7 от 30.09.2020. Площадь наложения составляет 2654кв.м.

Выявленное наложение произошло по причине неверного определения границ земельного участка с кадастровым номером *** (единого землепользования) в части входящего в его состав обособленного земельного участка с кадастровым номером *** при его формировании.

При формировании границ земельного участка *** не были учтены границы ранее предоставленного в пользование, ранее учтенного земельного участка *** и объекта недвижимости расположенного на нем - жилого дома с кадастровым номером ***, площадью 26.7 кв.м, год завершения строительства 1943, расположеного по адресу: ***. Жилой дом *** и земельный участок *** имели неразрывную связь до момента демонтажа дома, по факту объекты являлись домовладением, что подтверждается на основании распоряжения Главы Юргинской сельской администрации от 07.02.1990, в соответствии с выданной справкой исполнительного комитета Юргинского сельского совета от 01.02.1999, справкой Юргинской сельской администрации от 12.07.2002. Местоположение границ земельного участка относительно демонтированного дома определенно на основе межевого дела от 2002 года, в котором местоположение границ четко различимо.

При геодезической сьемке установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером *** в части обособленного земельного участка с кадастровым номером *** накладываются на возведенный объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, документы о характеристиках которого отсутствуют в ЕГРН, местоположение и характеристики объекта капитального строительства определенны в техническом паспорте по состоянию на 20.06.2018, выполненном Государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 22 Бюро технической инвентаризации города Юрги, жилой дом имеет инвентарный номер *** адрес ***, общая площадь 20.1 кв.м. Указанный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ***

Для исправления указанных несоответствий, необходимо внести в ЕГРН достоверные сведения о местоположении границ земельных участков, устранить наложение земельного участка с кадастровым номером *** на границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ***. Выявленное пересечение границ (наложение) недопустимо при внесении сведений в ЕГРН, вследствие чего ранее учтенный земельный участок *** не представляется возможным использовать в его исторических фактических границах.

Установить смежную границу между земельными участками *** и земельного участка с кадастровым номером *** согласно координат межевого плана ФИО7 от 30.09.2020, соответствующего определенному фактическому землепользованию земельного участка от 07.07.2022, подтверждающегося межевым делом от 2002 года.

В результате исследования установлено, что местоположение земельного участка, с кадастровым номером *** в части местоположения обособленного земельного участка с кадастровым номером *** по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому землепользованию, определенному на местности и границам ранее учтенного земельного участка ***, расположенного по адресу: ***, границы которого имеют на местности закрепление в виде заборов и межевых ориентиров, межевых знаков. Наложение границ земельных участков друг на друга по сведениям ЕГРН недопустимо. Наложение границ, допущенное в сведениях ЕГРН, произошло вследствие реестровой ошибки в определении местоположения земельного участка *** и входящего в его состав обособленного земельного участка с кадастровым номером ***

Вероятно ошибка, (в дальнейшем ставшая выявленной реестровой ошибкой) изначально была допущена в документе образования (правоустанавливающем документе) на земельный участок с кадастровым номером *** в части определения местоположения обособленного земельного участка с кадастровым номером ***, определенного по результатам инвентаризации полосы отвода железной дороги, выполненные предприятием «Земля Проект» в 2002 году. Границы *** и обособленного земельного участка с кадастровым номером *** были сформированы без учета расположения объекта недвижимости с кадастровым номером *** и границ земельного участка ***, на котором он располагался.

Для исправления реестровой ошибки необходимо устранить наложение земельного участка с кадастровым номером *** по сведениям ЕГРН на границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ***. Установить смежную границу между земельными участками *** и земельного участка с кадастровым номером *** согласно координат межевого плана ФИО7 от 30.09.2020. Устранить наложение границ в части обособленного земельного участка *** на объект капитального строительства индивидуальный жилой дом, инвентарный номер ***, адрес ***, общая площадь 20.1 кв.м. (характеристики определенны на основе технический паспорт по состоянию на 20.06.2018 года выполненном Государственым предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал №22 бюро технической инвентаризации города Юрги, местоположение дома определено при геодезической сьемке).

Площадь земельного участка ***, указанная в правоустанавливающего документе - договоре купли продажи жилого дома с земельным участком от 12.07.2002, составляет 2947,7кв.м.

Площадь земельного участка ***, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права *** от 12.08.2002, составляет 2947,7кв.м.

Площадь земельного участка ***, определенная в заключении кадастрового инженера ФИО7, входящего в состав межевого плана от 30.09.2020 (л.д. 17-30), составляет 2948 кв.м.

Значение 2947,7кв.м. округлено в межевом плане от 30.09.2022 до целого значения 2948 кв.м. в соответствии с требованиями расчёта площадей при межевании земельных участков.

Площадь земельного участка ***, определенна по фактическим границам его землепользования на момент осмотра 07.07.2022 и составляет 2948 кв.м.

Площадь земельного участка ***, указанная в правоустанавливающем документе - договоре купли продажи жилого дома с земельным участком от 12.07.2002, составляет 2947,7 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права *** от 12.08.2002, межевом плане кадастрового инженера ФИО7 от 30.09.2020 (л.д. 17-30) совпадает и составляет (во всех исследованных документах) 2948 кв.м.

Местоположение границ земельного участка кадастровый номер *** расположенного по адресу: ***, определенное кадастровым инженером ФИО7 в межевом плане от 30.09.2020 (л.д. 17-30) соответствует фактическим границам землепользования, определенным от 07.07.2022.

Координаты поворотных точек, определяющие местоположение границ земельного участка кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, представлены в таблице:

Таким образом, экспертом установлено, что имеется наложение границ земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером *** в части входящего в его состав обособленного земельного участка с кадастровым номером *** при его формировании, находящегося в аренде у ОАО «РЖД», на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером *** Указанное наложение явилось следствием того, что при формировании границ земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером *** не были учтены границы ранее предоставленного в пользование, ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером *** и расположенного на нем объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером ***, площадью 26,7 кв.м., год завершения строительства 1943, расположенного по адресу: *** (т. 2 л.д. 45).

Год постройки указанного жилого дома подтверждается также Справкой Филиала № 7 БТИ Юргинского городского округа и Юргинского муниципального округа (т. 1 л.д. 244).

Из Распоряжения Юргинской сельской администрации от 07.02.1990 следует, что жилой дом, площадью 26,7 кв.м., расположенный по адресу: ***, с земельным участком площадью 0,27 га., изначально был предоставлен в собственность ФИО9 (т. 1 л.д. 194).

В дальнейшем указанный жилой дом с земельным участком перешли в собственность ФИО10 и затем ФИО4 и ФИО5

Из Справок Юргинской сельской администрации от 01.02.1994 и 12.07.2002 следует, что ФИО9 и ФИО10 пользовались земельным участком, расположенным по адресу: ***, и оплачивали земельный налог (т. 1 л.д. 193, 195).

Таки образом, судом установлено, что жилой дом, площадью 26,7 кв.м., располагался по адресу: ***, задолго до формирования ОАО «РЖД» земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером *** и входящего в его состав обособленного земельного участка с кадастровым номером ***.

Земельный участок по адресу: ***, был предоставлен гражданам задолго до формирования ОАО «РЖД» земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером *** и входящего в его состав обособленного земельного участка с кадастровым номером ***

При формировании земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером *** и входящего в его состав обособленного земельного участка с кадастровым номером ***, фактическое наличие жилого дома, площадью 26,7 кв.м., и фактические границы земельного участка, расположенных по адресу: *** ул. *** учтены не были. Полоса отвода железной дороги была сформирована без учета фактических границ ранее сформированного земельного участка и находящегося на нем жилого дома, принадлежащих истцу, что привело к нарушению прав и законных интересов истца.

Доказательств того, что полоса отвода железной дороги существовала и была сформирована ранее предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ***, для строительства жилого дома, а также того, что при формировании земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером *** и входящего в его состав обособленного земельного участка с кадастровым номером ***, учитывалось фактическое наличие жилого дома и фактические границы земельного участка, расположенных по адресу: ***, суду представителем ОАО «РЖД» не представлено.

Из Заключения по результатам судебной землеустроительной экспертизы от 02.09.2022 № *** также следует, что экспертом выявлена реестровая ошибка, допущенная при формировании (т. 2 л.д. 5-57) земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером *** и входящего в его состав обособленного земельного участка с кадастровым номером ***, которая и привела к наложению границ указанного земельного участка на границы земельного участка истца (т. 2 л.д. 48).

Экспертом также установлено, что для устранения реестровой ошибки необходимо устранить наложение границ земельных участков, установив смежную границу между земельными участками с кадастровым номером *** и с кадастровым номером *** согласно координат межевого плана кадастрового инженера ФИО7, а также устранить наложение границ обособленного земельного участка с кадастровым номером *** на объект капитального строительства – жилой дом, расположенный по адресу: *** (т. 2 л.д. 48-49).

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, так как эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за выдачу заведомо ложного заключения, является лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим надлежащей квалификацией и достаточным опытом работы. Выводы эксперта подробно обоснованы, на поставленные судом вопросы экспертом даны полные и исчерпывающие ответы. Экспертное заключение согласуется с представленным истцом заключением кадастрового инженера ФИО7 и ничем не опровергается.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 о том, что устранение реестровой ошибки приведет к уменьшению площади земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером *** и изъятию части земельного участка из собственности Российской Федерации, так как указанные доводы не подтверждены доказательствами.

Кроме того, формирование полосы отвода железной дороги не должно было приводить к нарушению прав собственников объектов недвижимости и земельных участков, существовавших до выполнения работ по формированию полосы отвода железной дороги.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных в отношении части смежной границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** и земельного участка с кадастровым номером *** единого землепользования с кадастровым номером ***, а также об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** единого землепользования с кадастровым номером ***.

Суд также отклоняет доводы представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 о том, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером *** был сформирован в 2002 году, тогда как ОАО «РЖД» было учреждено в 2003 году, по следующим основаниям.

Из пояснений представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 в судебном заседании следует, что полоса отвода железной дороги - земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером *** вероятнее всего формировался структурным подразделением Западно-Сибирской железной дороги существовавшим до создания ОАО «РЖД». Однако, представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 в судебном заседании не отрицал, что в настоящее время эксплуатацию железной дороги, полосы отвода железной дороги осуществляет ОАО «РЖД». Земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером *** находится в аренде и пользовании у ОАО «РЖД».

Согласно положениям ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков.

В соответствии с положениями ст. 39.14 Земельного кодекса РФ обязанность по обеспечению выполнения кадастровых работ в целях формирования земельного участка или уточнения границ земельного участка возлагается на заинтересованных юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 2.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Таким образом, ОАО «РЖД», являясь арендатором земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером *** и входящего в его состав обособленного земельного участка с кадастровым номером ***, полномочно вносить изменения в описание местоположения и границ указанных земельных участков.

Из заключения эксперта по результатам судебной землеустроительной экспертизы от 02.09.2022 № *** следует, что изменения границ земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером *** были внесены в ЕГРН 22.11.2016, вследствие изменений границ и площади обособленного земельного участка с кадастровым номером ***, то есть в тот период, когда указанные земельные участки находились в аренде у ОАО «РЖД».

Однако, на неоднократные обращения истца с просьбой принять меры по устранению наложения границ земельных участков, ответчик ОАО «РЖД» ответил отказом.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отказом добровольно устранить наложение границ земельных участков, ответчик ОАО «РЖД» нарушает права истца, фактически лишенной возможности распоряжения принадлежащим ей земельным участком и находящимися на нем объектами недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ни Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях, ни Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу не нарушают прав истца, так как не совершают действий, препятствующих истцу в осуществлении ею своих прав.

Надлежащим ответчиком по делу, вопреки доводам представителя ответчика ОАО «РЖД», является именно ОАО «РЖД».

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу.

Заключением эксперта по результатам судебной землеустроительной экспертизы от 02.09.2022 № *** также установлены границы и координаты поворотных точек, определяющие местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** (л.д. 50).

С цель восстановления прав истца, суд удовлетворяет требование истца о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** площадью 2947,7 кв.м., содержащихся в Заключении эксперта ООО «Томский Экспертно-Правовой Центр «Регион 70» от 02.09.2022 № ***

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанций и банковского чека-ордера усматривается, что истец в связи с обращением в суд понесла расходы по оплате почтовых услуг по направлению искового заявления и приложенных к нему документов в адрес участвующих в деле лиц в общей сумме 496 рублей (т. 1 л.д. 5-9), а также по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Из банковского чека-ордера усматривается, что истец внесла на счет Управления судебного департамента по Кемеровской области-Кузбассу денежные средства на оплату судебной землеустроительной экспертизы в сумме 45000 рублей, которые подлежат перечислению в экспертную организацию ООО «Томский Экспертно-Правовой Центр «Регион 70» для оплаты выполненной судебной землеустроительной экспертизы (т. 1 л.д. 107).

Так как решение состоялось пользу истца, указанные суммы судебных издержек подлежат взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании недействительными результатов кадастровых работ в части установления смежной границы земельных участков, установлении местоположения смежной границы удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненные в отношении части смежной границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащего ФИО4, и земельного участка с кадастровым номером *** единого землепользования с кадастровым номером ***, принадлежащего Российской Федерации и находящегося в аренде у Открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** единого землепользования с кадастровым номером ***, принадлежащего Российской Федерации и находящегося в аренде у Открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** площадью 2947,7 кв.м., содержащиеся в Заключении эксперта ООО «Томский Экспертно-Правовой Центр «Регион 70» от 02.09.2022 № ***

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оплате почтовых услуг в общей сумме 496 рублей, по оплате судебной экспертизы в сумме 45000 рублей, а всего взыскать (45796 (сорок пять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 18.10.2022 года