Решение по делу № 2-2169/2022 от 21.11.2022 | Подольский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании недействительными результатов кадастровых работ Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к Комитету Лесного хозяйства <адрес>, Федеральному Агентству Лесного хозяйства, уточнив исковые требования, просила признать недействительными результаты кадастровых работ и установлении границ

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик – представитель Комитета Лесного хозяйства в судебном заседании возражала против исковых

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>,– удовлетворить частично.

Дело № 2-2169/22

50RS0035-01-2022-001743-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету Лесного хозяйства Московской области, Федеральному Агентству Лесного хозяйства о признании кадастровых работ, установлении границ недействительными, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету Лесного хозяйства <адрес>, Федеральному Агентству Лесного хозяйства, уточнив исковые требования, просила признать недействительными результаты кадастровых работ и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>»; признать недействительными результаты кадастровых работ и установлении границ смежного земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №; определить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию.

Свои требования мотивирует тем, что она (ФИО2) является собственником земельного участка с кадастровым номером №.При распределении земельных участков были установлены границы участков, по которым было установлено ограждение. При этом утвержден генплан товарищества. Данным участком пользуется и обрабатывает его с <данные изъяты>. На данном земельном участке возведен ею жилом дом, установлены колодец и септик. В <данные изъяты> она (ФИО2) осуществила постановку земельного участка на кадастровый учет и зарегистрировала право собственности на земельный участок и жилой дом. С момента образования земельного участка его границы не менялись. В <данные изъяты> при выполнении кадастровых работ установлено, что земельный участок имеет иную площадь, часть земельного участка входит в состав земель лесного фонда. Считает, что при межевании земельного участка лесного фонда не учтено исторически сложившегося местоположения границ между участками сторон и утвержденного генплана застройки <данные изъяты>», в результате чего допущена ошибка, которую необходимо исправить, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель Федерального агентства Лесного хозяйства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик – представитель Комитета Лесного хозяйства в судебном заседании возражала против исковых требований, пологая, что площадь земельного участка уже определена по фактическому пользованию, т.е. за пределами предоставленной.

Третье лицо – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо –Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо –ФИО3 городского округа Подольск в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления ФИО1 <адрес> от 21.11.1995г. № ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>» (том 2л.д.63-71).

В <данные изъяты> году ФИО2 обратилась с заявлением в Росреестр о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет с уточнением площади в сторону увеличения, на основании чего, было оформлено право собственности истца земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом площадью 140 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН (том1л.д.8,9,10,12-14).

Согласно сведениям ЕГРН, смежными землепользователями являются ФИО8 и ФИО7 (т.<адрес> л.д.37-39,40-44).

В настоящее время истец оспаривает процедуру межевания принадлежащего ей земельного участка и смежного по отношению к ее земельному участку – участка земель Государственного лесного фонда.

В этой связи, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (т.<адрес> л.д.183-185).

Согласно Заключению судебной землеустроительной экспертизы, в сведениях ЕГРН имеет место реестровая ошибка в части указания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>».

На схеме 4 представлен вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020803:233 исходя из площади по правоустанавливающим документам, принимая во внимание учтенные в ЕГРН границы смежных земельных участков, с учетом фактических границ земельного участка и местоположения дома. Согласно представленному на схеме 4 варианту площадь земельного участка ФИО2 составляет <данные изъяты> кв.м., координаты характерных точек границы принимают следующее значения:

<данные изъяты>

Имеет место не связанное с реестровой ошибкой наложение земель лесного фонда на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>». Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. ( схема 3, контур 2). Территория контура площадью 129 кв.м. фактически используется ФИО2, но входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям Государственного лесного фонда.

Принадлежащий ФИО2 2- этажный кирпичный садовый дом частично расположен за учтенными в ЕГРН границами ее земельного участка с кадастровым номером №. Территория контура 3 ( схема 3) площадью 13 кв.м. фактически используется ФИО2, но не входит в состав принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №. Данная часть поверхности земли относится к землям неразграниченной государственной, либо муниципальной собственности.

Пересечение границей участка по точкам 1-2 ( схемы 1-3) объекта капитального строительства является следствием реестровой ошибки допущенной при проведении кадастровых работ в связи с уточнением границы исследуемого земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году.

Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № данным Единого государственного реестра недвижимости не соответствует. Расхождения выражены контурами наложения 1,2,3 ( Схема 3):

<адрес>ю <данные изъяты> кв.м. фактически используется ФИО2, но не входит в состав принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №.

<адрес>ю <данные изъяты> кв.м. фактически используется ФИО2, но входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям Государственного лесного фонда;

<адрес>ю <данные изъяты> кв.м. фактически используется ФИО2, но не входит в состав принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №. На территории контура частично расположен 2- этажный садовый дом, принадлежащий ФИО2 Данная часть поверхности земли относится к землям неразграниченной государственной,

либо муниципальной собственности.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным кадастрового учета, превышает на 338 кв.м.

На схеме 4 представлен вариант определения площади и границы земельного участка с кадастровым номером № путем исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части указания местоположения границ исходя из площади по правоустанавливающим документам, принимая во внимание учтенные в ЕГРН границы смежных земельных участков, с учетом фактических границ земельного участка и местоположения дома. Согласно представленному на схеме 4 варианту площадь земельного участка ФИО2 составляет 524 кв.м.

В связи с учтенной в ЕГРН границей земельного участка Государственного лесного фонда, обеспечение необходимого расстояния размером 1,0 м. от стены дома для его обслуживания путем исправления установленной реестровой ошибки не представляется возможным ( Том 2 л.д.5-35).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что при межевании участка с кадастровым номером №, границы земельного участка были приняты как исходные, после чего было принято решение суда об исправлении реестровой ошибки. Реестровая ошибка была исправлена, границы были сняты с кадастрового учета. При межевании в <данные изъяты> дом уже существовал, и при установлении границы земельного участка были проведены по строению. Исходя из неправильного определения этих двух отрезков, выявлено наличие реестровой ошибки. Границы данного земельного участка существуют длительное время, закреплены забором. Граница участка с кадастровым номером № была ранее установлена и сведения о ней содержатся в ЕГРН, вопросы по данной границе не ставились, данная граница является исходной, координаты ее не менялись, если ранее участок ФИО2 был смежным только с одной частью, то сейчас она становится полностью смежной. Участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете, границы установлены. Исходя из площади 542 кв.м, как по правоустанавливающим документам, установлена граница параллельно проезду.

Данный вариант более целесообразный, поскольку он учитывает как фактическое пользование, так и площадь по правоустанавливающим документам и учитывается на ранее учтенные границы и не является спорным. Вариант на схеме 4 не предполагает замену границ Федерального агентства. На участке 11 с кадастровым номером № границы сняты с кадастрового реестра по решению суда. 5.59 – это новая граница, а 59.1 – это граница, которая стоит на кадастровом учете. Угол дома ФИО2 лежит на границе земель Государственного лесного фонда. Общие границы СНТ не установлены. Принадлежность данной территории будет относиться к землям общего пользования либо к землям муниципального пользования.

Не доверять заключению эксперта, сомневаться в достоверности экспертного заключения и компетентности эксперта, суд оснований не имеет.

Таким образом, в результате проведения судебной землеустроительной экспертизы был установлен факт реестровой ошибки в сведения ЕГРН в части указания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

На схеме 4 представлен вариант исправления реестровой ошибки в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020803:233 исходя из площади по правоустанавливающим документам, расположения строений, с учетом фактических границ.

Оценивая вариант исправления реестровой ошибки по схеме 4 экспертного заключения в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о приемлемости данного варианта в силу установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020803:233 подлежат уточнению ввиду наличия реестровой ошибки в ЕГРН, с учетом местоположения дома. С учетом возражений Федерального агентства лесного хозяйства, данный вариант позволяет исправить выявленную экспертом реестровую ошибку, соблюдая баланс прав и законных интересов истца и общества.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ «Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 64 ЗК РФ «Земельные споры рассматриваются в судебном порядке».

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса РФ «Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости».

На основании пункта 5 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности", «Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке и информирует о принятом решении саморегулируемую организацию кадастровых инженеров, если кадастровая ошибка была допущена кадастровым инженером, являющимся членом такой саморегулируемой организации. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях».

На основании статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности", «Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет)».

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) «Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей».

В соответствии с пунктом 20 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), «границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), «Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости».

В силу пункта 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), «В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав».

В соответствии с пунктом 6 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), «Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что с использованием специальных познаний в ходе судебного расследования был установлен факт реестровой ошибки, допущенной при внесении сведений в ЕГРН в части указания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020803:233, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, тер.СНТ «Бережки», суд приходит к выводу о необходимости исправления допущенной ошибки. Принимая во внимание вариант 4 экспертного заключения, исходя из площади земельного участка по правоустанавливающим документам, фактического расположения строений, суд полагает возможным исковые требования ФИО2 частично удовлетворить путем исправления выявленной реестровой ошибки, внесением в сведения ЕГРН соответствующих значений координат поворотных точек спорного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительными результатов кадастровых работ с кадастровым номером 50:27:0020803:233, признании недействительными результатов кадастровых работ и установлении границ смежного земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:27:0020806:644, определить границы с кадастровым номером 50:27:0020803:233 по фактическому пользованию, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу был предоставлен земельный участок площадью 500кв.м. Она(истец), воспользовавшись правом, в 2014году уточнила границы предоставленного ей земельного участка по фактическому пользованию до площади 542кв.м. При постановке на государственный кадастровый учет была допущена реестровая ошибка, установленная в ходе судебного разбирательства и исправлена судебным решением. Таким образом, правовые основания для определения границ в иных координатах по фактическому пользованию с увеличением площади земельного участка повторно, а тем более изменения площади и границ земельного государственного лесного фонда не имеется.

Ссылку на недействительность результатов кадастровых работ, суд находит несостоятельными, как несуществующую форму защиты права.

Доводы истца о том, что на земельном участке расположен жилой дом,септик, колодец, расположение и площадь которых не были приняты при определении границ земельного участка, не могут быть приняты в качестве правового основания для удовлетворения требований для определения границ земельного участка повторно по фактическому пользованию. В 2014году истцом земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет. Доказательств наличия прав на застройку территории площадью более 500кв.м, предоставленных истцу по постановлению. При этом, произвольное без законного основания пользование землей не допускается. В связи с чем, в ходе судебного разбирательства нарушения прав истца не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований к Комитету Лесного хозяйства, суд исходит из того, что в силу правового регулирования деятельности Комитета, иск этой части предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2,– удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>».

Установить границы земельного участка площадью 542 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0020803:233, расположенного по адресу: <адрес> в следующих значениях координат характерных точек границ:

Обозначения характерных точек <данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному Агентству Лесного хозяйства о признании кадастровых работ, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №,недействительными, – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Комитету Лесного хозяйства <адрес>, о признании кадастровых работ, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №,недействительными,установлении границ земельного участка, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий подпись Е.В. Невская