О признании недействительными результатов кадастровых работ
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с оспариванием законности и достоверности данных, полученных в результате кадастровых работ. Здесь рассматриваются случаи, когда результаты межевания, топографической съемки или иных кадастровых изысканий ставятся под сомнение и могут быть признаны недействительными в судебном порядке. Суть спора — проверка корректности проведенных измерений и вычислений.
Славянский районный суд (Краснодарский край) · Об оспаривании результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что является собственником земельного участка, площадью 844 кв.м., с кадастровым номером , расположенного по адресу: являются собственниками смежного земельного
Описательная часть
Просит признать результаты кадастровых работ по перераспределению земельных участков с кадастровыми номерами и недействительными, установить правильное местоположение границ земельных участков по фактическому землепользованию
Мотивировочная часть
Само по себе несоответствие действительного местоположения границ земельных участков сторон сведениям о местоположении границ, содержащимся в ЕГРН, не нарушает права истца и не свидетельствует о недействительности сведений ЕГРН, при этом
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных требований <ФИО> об оспаривании результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка отказать
Димитровский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О признании результатов кадастровых работ недействительными, исключении из государственного кадастра сведений о местоположении границ и площади земельного участка, установлении
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о признании результатов кадастровых работ недействительными, исключении из государственного кадастра сведений о местоположении
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом стороны сами должны нести ответственность
Мотивировочная часть
Представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы <ФИО> исковые требования не признала по доводам, указанным в письменном отзыве, согласно которому в удовлетворении исковых требований следует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (паспорт № выдан <дата> года к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании результатов кадастровых работ недействительными, исключении из государственного
Аксайский районный суд (Ростовская область) · О признании недействительными и отмене результатов выполнения кадастровых работ и установлении границ земельных участков, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании недействительными и отмене результатов выполнения кадастровых работ, и установлении границ земельных участков. В обоснование исковых требований истец указал, что
Описательная часть
Границы земельного участка № ... уже длительное время являются спорными. С предыдущими владельцами земельного участка ... <ФИО> и заменившим её в процессе <ФИО> в 2019 году уже был суд об исправлении реестровой ошибки. Решением
Мотивировочная часть
Выслушав присутствовавших в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, и, оценив представленные сторонами и добытые судом доказательства, суд приходит к следующим выводам. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, СНТ "Донское", <ФИО>, кадастровый инженер <ФИО>
Вологодский районный суд (Вологодская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка, прекращении права собственности, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратился в суд с иском к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов по доверенности <ФИО> исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить. Из материалов дела следует, что на основании Государственного акта
Мотивировочная часть
Таким образом, на основании заключения эксперта № № суд приходит к выводу, что при подготовке кадастровым инженером межевых планов от <дата> допущены нарушения, кадастровые работы были выполнены без учета сведений о ранее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к <ФИО> , администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области - удовлетворить
Прилузский районный суд (Республика Коми) · О признании результатов кадастровых работ недействительными, установлении границы земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, присуждении
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об отмене межевания, освобождении земельного участка, обязании устранить (не чинить) препятствия в пользовании земельным участком, присуждении судебной неустойки на случай неисполнения
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела истцом требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка ответчика, установить границу
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о признании результатов кадастровых работ недействительными, установлении границы земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, присуждении судебной
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении сведений о местоположении границ и площади земельных участков, установлении местоположения
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Она является собственником доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, участок ранее учтенный, площадь кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид
Описательная часть
С учетом последних требований принятых судом <дата> истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ связанные с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, расхождение по площади, что, соответственно, влечет за собой изменение и местоположения границ земельного участка с кадастровым номер: №, не свидетельствует о том, что границы такого земельного участка были
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, администрации Петрозаводского городского округа, ООО «ГеоСервис» о признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении сведений о местоположении
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О признании кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка
Вводная часть
Религиозная организация «Астраханская Епархия Православной Церкви» (Московский Патриархат») обратилась в суд иском указав, что является собственником объекта недвижимости являющегося объектом культурного наследия регионального значения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Религиозной организации «Астраханская Епархия Православной Церкви» (Московский Патриархат») <ФИО> заявленные требования с учетом их изменений поддержала, просила удовлетворить
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что результаты кадастровых работ, выполненные 12.08.2022 кадастровым инженером <ФИО> в отношении земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес> нельзя признать
Резолютивная часть
Исковые требования Религиозной организации «Астраханская Епархия Православной Церкви» (Московский Патриархат»), Индивидуального предпринимателя <ФИО> к кадастровому инженеру <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Новоусманский районный суд (Воронежская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, об исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, с уточненными требованиями о признании недействительными результатов кадастровых работ, об исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по ордеру – адвокат Лавров К.В. Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу <ФИО> принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым
Мотивировочная часть
Вместе с тем, границы земельного участка правопредшественника ответчика - <ФИО> перед его продажей ответчику <ФИО> на местности не были установлены, следовательно, их местоположение должно было определяется исходя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ, об исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка, удовлетворить
Шекснинский районный суд (Вологодская область) · Об установлении местоположения границы смежных земельных участков и признании результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка недействительными, и по встречным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором, после уточнения исковых требований, просила установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Угольское
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным как в исковом заявлении, так и в заявлении
Мотивировочная часть
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, полагает, что первоначально заявленные уточненные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Сысертский районный суд (Свердловская область) · Об оспаривании результатов кадастровых работ земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок адресу: д.<адрес>, на основании
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, <ФИО> -<ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила: Признать недействительными результаты межевания
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, Администрации Сысертского муниципального округа об оспаривании результатов кадастровых работ земельного участка, удовлетворить
Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · Об оспаривании результатов кадастровых работ земельного участка
Вводная часть
Истец, изменив исковые требования (т.2 л.д. 36-40), просил признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в поворотных
Описательная часть
Мотивировочная часть
Принимая во внимание исследованные доказательства и позиции сторон по делу, суд приходит к выводу, что с учетом спланированного земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, земельный участок истца не имеет
Резолютивная часть
Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении установления границ земельного участка с кадастровым номером №, 25 в поворотных точках с координатами, согласно сведениям ) площадью 296,5 кв.м
Сысертский районный суд (Свердловская область) · Об оспаривании результатов кадастровых работ земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований, что являются собственниками (на праве общей долевой собственности) земельного участка, площадью кв.м., с кадастровым номером
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и представитель истцов <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили: Исправить реестровую ошибку, внесенную в сведения
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что реестровая ошибка заключается в том, что при уточнении границ земельного участка, границы были установлены неправильно, в результате чего и возникли указанные в заключении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> Сысертского муниципального округа об оспаривании результатов кадастровых работ земельного участка, удовлетворить
Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка, устранении кадастровой ошибки, установлении границы земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка, устранении кадастровой
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО>, <ФИО> являются собственниками земельного с КН № площадью №., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке. В связи с чем, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Администрации городского округа Верхняя Пышма, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка, устранении кадастровой ошибки
Березовский городской суд (Свердловская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка в соответствии
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме. Как установлено судом, по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора истец <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В обоснование иска истец указала, что является собственником земельного участка общей площадью 1311 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, <ФИО> , <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка в соответствии
Вологодский районный суд (Вологодская область) · О признании постановления и результатов кадастровых работ недействительными, прекращении права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Вологодский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к <ФИО>, администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании постановления и результатов кадастровых работ
Описательная часть
С учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным постановление администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от 04.04.2023 № 1049-01 «Об утверждении схемы расположения земельного
Мотивировочная часть
Поскольку материалами дела, установлен факт нарушения прав истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей земельным участком, так как земельный участок с кадастровым номером № был частично сформирован за счет земель истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области - удовлетворить
Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ и об установлении местоположения границ и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование иска указала, что начиная с июня 2000 года по настоящее время добросовестно, открыто, непрерывно она владеет и пользуется как своим собственным
Описательная часть
Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно решению исполнительного комитета Свердловского областного совета народных депутатов от <дата> № решено просить <ФИО> изъять и отвести Среднеуральскому
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке. Вместе с тем, как следует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, СНТ «Гудок» о признании недействительными результатов кадастровых работ и об установлении местоположения границ и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок
Ордынский районный суд (Новосибирская область) · О признании недействительными результатов проведения кадастровых работ, признании реестровой ошибкой, установить местоположение границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указал, что <ФИО> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/с Спиринский, с/т «Авиатор», ул. №, уч. 41
Описательная часть
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что при уточнении границ спорного земельного участка на основании межевого плана от <дата> кадастровым инженером <ФИО> была допущена реестровая ошибка в определении площади
Резолютивная часть
Принять признание иска представителем ответчика - председателем СНТ «Авиатор» <ФИО>
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О признании кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка и возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам в котором, уточнив свои требования просит: признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в единый государственный реестр недвижимости о координатах характерных точек границ земельных
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> просил удовлетворить его требования по изложенным в заявлении основаниям пояснив при этом, что реестровые ошибки, допущенные при формировании земельных участков ответчиков, не позволяют ему
Мотивировочная часть
Поскольку извещения о времени и месте рассмотрения дела были доставлены ответчикам <ФИО>, <ФИО>, но ими не получены по обстоятельствам, объективно зависящим от них самих в виду неявки за получением корреспонденции в отделение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> удовлетворить
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений из ЕГРН
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, массив Дунай, СНТ
Описательная часть
В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал. Установлено и материалами дела подтверждается, что <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 612 кв.м.по
Мотивировочная часть
Признание иска ответчиком является его правом, предусмотренным п.1 ст.39 ГПК РФ. Оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком суд не усматривает
Раменский городской суд (Московская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, признании границ неустановленными, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах земельных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором указала, что она являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, унаследовав его после смерти матери <ФИО>, умершей <дата>. Сведения
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и её представитель заявленные требования поддержали. Ответчик <ФИО> в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего дела, материалы приобщенного гражданских дела <номер>, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <номер>, признании границ земельного участка с кадастровым номером <номер>
Кировский городской суд (Мурманская область) · О признании недействительными кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка многоквартирного дома
Вводная часть
Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа г. Кировск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – КУМС администрации МО г. Кировск) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца КУМС администрации МО г.Кировск <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что в отзыве кадастрового инженера не отражены мотивы, почему
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Проанализировав установленные обстоятельства, суд не находит
Резолютивная часть
Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа г. Кировска с подведомственной территорией Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер плюс» о признании
Надеждинский районный суд (Приморский край) · О признании результатов кадастровых работ (межевания) недействительными, исключении сведений об участке из ЕГРН
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № 1169 кв.м., расположенного по адресу: ориентир: <адрес>, участок
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме. Судом установлено, что <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1169 кв.м
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО> <ФИО> в полном объеме
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании кадастровых работ, выполненных в связи с разделом земельного участка и раздела земельного участка недействительными, снятии с кадастрового учета земельных участков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО «Строительная компания «СибЛидер» об установлении границ земельного участка, мотивируя тем, что она
Описательная часть
С учетом уточнения исковых требований, истец просит признать недействительными кадастровые работы, связанные с разделом земельного участка с кадастровым номером №, отраженные в межевом плане ООО «Геоцентр 2002» от <дата>..;
Мотивировочная часть
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и ООО «Строительная компания «СибЛидер» о признании кадастровых работ, выполненных в связи с разделом
Ковровский городской суд (Владимирская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ (межевания) по установлению границ земельного участка и по встречному иску администрации <адрес> к С.И. С
Вводная часть
С.И.С. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ (межевания) по установлению
Описательная часть
Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации <адрес> и третьего лица УГХ администрации <адрес> <ФИО>, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика и третьего истца (истца по встречному иску), изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах любой предложенный вариант исправления лишь передней
Резолютивная часть
Иск С.И. С. и встречный иск администрации <адрес> удовлетворить
Вологодский районный суд (Вологодская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, признании земельного участка двухконтурным, установлении границы
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, указав в обоснование требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истец возможности не имеет
