Мотивированное решение составлено 04.08.2025.
№ 2-1865/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,
при секретаре Балалихиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области, ФИО2 о признании результатов кадастровых работ в отношении земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд иском к Администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области, ФИО2 о признании результатов кадастровых работ в отношении земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что является правообладателем земельного участка с КН №, категория земель – земли-населенных пунктов, разрешенное использование – под жилищное строительство, площадью 1008 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Участок принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Земельный участок был изначально на основании Постановления главы администрации МО «город Среднеуральск» от 07.04.1999г. № 201 предоставлен на праве постоянно (бессрочного) пользования площадью 600 кв.м. и дополнительно 545 кв.м. ФИО3 По договору купли-продажи от 15.05.2001 года жилого дома, право собственности на жилой дом (КН №) было зарегистрировано за ФИО1 С учетом перехода права собственности на жилой дом ФИО1 и ее заявления Постановлением от 06.09.2001 года № 429 «О переходе права пользования земельным участком ФИО1 в д. Мурзинка» за ФИО1 было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования. Земельным участком истец пользуется с момента приобретения жилого дома (2001 год) и по настоящего время. Границы участка на момент заключения договора купли-продажи были определены на местности путем установления ограждения по периметру участка со стороны улицы Ленина д. Мурзинка, со стороны участка СНТ «Нива» уч. № 35 (сегодня КН №). Граница с участком по ул. <адрес>, определялась по меже и по расположению объектов капитального строительства.
О несоответствии юридических границ своего земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН, истец узнала при рассмотрении гражданского дела Верхнепышминским городским судом по иску ФИО4 (участок по адресу: <адрес>, д. Мурзинка, <адрес>).
По заданию истца кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план на уточнение границ земельного участка и определения местоположения на местности с целью устранения реестровой ошибки. Кадастровым инженером проведен анализ ситуации на местности, изучены первичные правоустанавливающие документы на земельный участок и сложившийся исторический порядок пользования истцом земельным участком.
В связи с чем, истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № (<адрес> <адрес>А) в части определения местоположения общей смежной границы с земельным участком с КН № (<адрес>, д. <адрес>) и с землями, государственная собственность на которые не разграничена и установить местоположение границ земельного участка с КН № (<адрес>, д. <адрес> <адрес>А) в части определения местоположения общей смежной границы с земельным участком с КН № (<адрес>) и с землями, государственная собственность на которые не разграничена по точками со следующими координатами:
Обозначение характерных точек смежной границы
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика Администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд заявление, согласно которому не возражает относительно удовлетворения исковых требований истца, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд заявление, согласно которому не возражает относительно удовлетворения исковых требований истца, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «ВМВ» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, представила в суд заявление, согласно которому не возражает относительно удовлетворения исковых требований истца, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является правообладателем земельного участка с КН №, категория земель – земли-населенных пунктов, разрешенное использование – под жилищное строительство, площадью 1008 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>А. Участок принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Смежным земельным участком по отношению к исследуемому участку является участок с КН №. В отношении, границ которого, в том числе и по общей границе с участком с КН № признана реестровая ошибка (Решение Верхнепышминского городского суда от 28.03.2025 года, Дело №2-434/2025). В связи с чем, на текущую дату общая граница между смежными земельными участками изменила свою конфигурацию и местоположение смежной границы ЗУ с КН № и ЗУ с КН № определена по координатам согласно указанного судебного акта.
По заданию истца кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план на уточнение границ земельного участка и определения местоположения на местности с целью устранения реестровой ошибки. Кадастровым инженером проведен анализ ситуации на местности, изучены первичные правоустанавливающие документы на земельный участок и сложившийся исторический порядок пользования истцом земельным участком.
В результате проведения анализа вышеизложенных документов и обстоятельств было установлено следующее.
Первоначально границы земельного участка определены в границах плана от 19.04.1999 года. План от 19.04.1999 года в материалах Технического отчета не представлен. Данная информация представлена в Постановлении от 06.09.2001 г. № 429.
Ранее земельный участок принадлежал ФИО3 на основании Свидетельства на право постоянного пользования землей от 19.04.1999 г. № 2105. Право было переоформлено на основании Постановления от 07.04.1999 г. № 201 «О перерегистрации земельного участка, дополнительном предоставлении земельного участка в постоянное /бессрочное/ пользование и внесение изменений в договор на возведение жилого дома от 05.06.1995 г. ФИО3 в д. Мурзинка». Площадь землепользования дома № 57А увеличилась с 600 кв.м. до 1145 кв.м., конфигурация и размеры земельного участка определены планом от 1996 года. План установленных границ земельного участка от 1996 года подготовлен на основании топосъемки земельного участка от марта 1996 года, согласно которой, границы земельного участка были определены по фактическим ограждениям.
В материалах Технического отчета на земельный участок содержится План установленных границ земельного участка от 02.10.2002 года. Сопоставление линейных размеров данного Плана от 2002 года с Планом границ от 1996 года, а также с линейными размерами земельного участка Кадастрового плана земельного участка от 01.03.2004 года, свидетельствует о внесении изменений в конфигурацию границ участка с КН № в сведения ЕГРН в период с 2002 по 2004 года. При этом площадь земельного участка осталась неизменной (1145 кв.м.).
Смежным земельным участком по отношению к исследуемому участку является участок с КН №. В отношении, границ которого, в том числе и по общей границе с участком с КН №, признана реестровая ошибка (Решение Верхнепышминского городского суда от 28.03.2025 года, Дело №2-434/2025). В связи с чем, на текущую дату общая граница между смежными земельными участками изменила свою конфигурацию и местоположение смежной границы ЗУ с КН № и ЗУ с КН № определена по координатам согласно указанного судебного акта.
Для проведения исследования порядка пользования, кадастровым инженером были использованы сведения ЕГРН до учета изменений сведений в отношении земельного участка с КН №.
Сопоставление линейных размеров границ участка с КН № выписки из ЕГРН от 08.10.2024 года с размерами Плана установленных границ земельного участка от 02.10.2002 года, согласно которому установлено, что в отношении участка с КН № кадастровые работы в период с 2002/2004 гг. по 2024 г. не проводились. Границы ЗУ с КН № соответствуют Плану установленных границ от 02.10.2004 года. Визуальное сопоставление графических материалов инвентаризации на данную территорию от 1999 года границы землепользования <адрес> имели схожую конфигурацию по состоянию на 2002 год
Фрагмент штрихового плана масштаба 1:2000 (2003 года создания) в системе координат МСК-66 был совмещен с выполненной съемкой и границами по сведениям ЕГРН земельного участка. Совмещенный штриховой план масштаба 1:2000, так же, не отображает в полном объеме ситуацию по прохождению границ на 2003 год. Ситуация штрихового плана 2003 года соответствует ситуации графических материалов инвентаризации земель 1999 года.
С целью установления давности использования территории землепользования <адрес> и по причине отсутствия картографических съемок прошлых лет, выполненная кадастровая съемка была совмещена с ортофотопланом масштаба 1:10000, 2009 года создания. В связи с тем, что масштаб ортофотоплана очень мелкий, контура ограждений участка просматриваются неотчетливо.
Дополнительно линейные размеры Плана установленных границ от 1996 года были нанесены на кадастровую съемку 2025 года. Также указаны расстояния между фактическими границами и границами по сведениям ЕГРН земельного участка. Данное сопоставление свидетельствует о наличии системного сдвига в границах участка с КН №.
По результатам данного сопоставления кадастровым инженером сделаны следующие выводы:
- Линейные размеры земельного участка по сведениям ЕГРН соответствуют первичным документам. Но не соответствуют историческому порядку пользования, по причине проведения кадастровых работ с 2002/2004 гг.;
- Результат совмещения фактических границ и границ по сведениям ЕГРН показал смещение границ земельного участка с КН № имеющего смещение в северо-западном направлении от 2,0м до 3,65м..
С целью установления давности использования территории участка с КН № по смежным границам, были рассмотрены фотоснимки территории общедоступного ресурса Google Earth (https://www.google.ru/intl/ru/earth/) на имеющиеся периоды времени с 2011г. По причине плохой видимости (качества) на космоснимках, фактические границы землевладения дома по <адрес> №а более ранних периодов (до 2011 года) установить невозможно. Ниже представлен космоснимок на 1985 год, предшествующий периоду на 2011 год. Согласно космоснимкам, можно сделать вывод, что участок с КН № по смежным границам, в данных границах использовался, как минимум, с 2011 года (более 13 лет). Существование ограждения данной территории фиксируется с 2011 года. Правовые отношения на данную территорию у собственника не оформлены.
Результат данного совмещения показывает, что границы участка с КН № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам, имеется не учтенная территория неразграниченных земель.
В представленном межевом плане значения координат поворотных точек исследуемого земельного участка № определены по фактически занимаемой территории, с учетом исторического порядка пользования.
На основании проведенного анализа, можно сделать следующие заключения в отношении границ земельного участка №.
1. Сведения о прохождении границы земельного участка с КН № внесены в ЕГРН внесены на основании плана установленных границ. Кадастровые работы в отношении земельного участка исследования, в период с 2002/2004 г. по текущую дату не проводились.
2. Границы земельного участка в данной конфигурации подтверждаются на 2009 год (ортофотопланом масштаба 1:10000, 2009 года создания); космоснимками исторического порядка пользования на 2011 года (более 15 и 13 лет). Правовые отношения на данную территорию у собственника не оформлены.
3. Результат совмещения фактических границ участка с КН № с границами по сведениям ЕГРН показал, что границы участка с КН № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам в виде системного сдвига в северо-западном направлении от 2,0м до 3,65м. Также имеется не учтенная территория неразграниченных земель со стороны земель общего пользования;
Смежными участками участка с КН № являются земельные участки:
- от точки 1 до точки 3 – земельный участок с КН №, является смежником по фактической границе (по забору);
- от точки 3 до точки 5 – земельный участок с КН №, граница установлена в соответствии с решением Верхнепышминского городского суда по делу от 28.03.2025 года, Дело №2-434/2025, сведения внесены в ЕГРН;
- от точки 5 до точки 1 –земли муниципальной собственности.
Таким образом, проведенные кадастровые работы в отношении земельного участка с КН № в 2000 году, являются недействительными, так как была допущена реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка сведения о котором были внесены в сведения ГКУ.
Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (пункт 3).
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду доказательств отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно подтверждающих, что фактическая граница участка истца на местности изменялась, и что это изменение произошло в результате неправомерных действий истца.
С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области, ФИО2 о признании результатов кадастровых работ в отношении земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка, удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № (<адрес> <адрес>А) в части определения местоположения общей смежной границы с земельным участком с КН № (<адрес> и с землями, государственная собственность на которые не разграничена и установить местоположение границ земельного участка с КН № (<адрес> в части определения местоположения общей смежной границы с земельным участком с КН № (<адрес>) и с землями, государственная собственность на которые не разграничена по точками со следующими координатами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить, что настоящее решение суда с момента вступления в законную силу является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с КН № (<адрес>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.